Волки позорные!!!

Если кто не знает (а многие знают), я юрист. Работаю я в организации, которая занимается различной, в том числе правовой и правозащитной помощью семьям с детьми, имеющими серьезные проблемы со здоровьем. Соответственно, в этой сфере лежат и мои профессиональные интересы в настоящий момент.

«Наши» детки, с которыми я работаю постоянно, как правило очень тяжелые (не говорящие, не ходящие, глубокая умственная отсталость, инвалиды и т.п.). В сфере их правового положения есть, разумеется, масса разных несправедливостей и подлостей.

Но сейчас я хочу сказать немножко о другом.

Тут на днях я работал с родительской ассоциацией, которая объединяет родителей детей, как раз, сравнительно благополучных, но имеющих некоторые трудности, которые мешают им учиться «как всем». Речь идет о слабом здоровье, гиперактивности, даже девиантности, быстрой утомляемости, трудностях с удержанием внимания и т.п. На фоне сохранного (иногда – высокого) или незначительно сниженного интеллекта. Назовем таких детей «пограничными», имея в виду, что они находятся на границе «нормы». Соответственно, их проблемы серьезно отличаются от проблем, с которыми я сталкиваюсь обычно.

И в процессе беседы с ними (родителями) и обсуждения возникающих в их жизни вопросов, я, судя по всему, если не ошибаюсь, набрел на практику массовой коррупции и, похоже, воровства государственных денег в системе образования на больных детях.

 

Чтобы было понятно о чем, сначала небольшое юридическое отступление.

Есть часть 4 статьи 50 Закона «Об образовании», которая говорит:

«4. Обучающиеся всех образовательных учреждений имеют право на получение образования в соответствии с государственными образовательными стандартами, на обучение в пределах этих стандартов по индивидуальным учебным планам».

Как Вы видите, тут о здоровье не сказано ничего, наоборот сказано о всех обучающихся. Больше эти «индивидуальные учебные планы» (ИУП) в законодательстве не фигурируют. Что понимается под ними на практике? Речь идет о том, что дети, которые по каким-то причинам, не могут обычным образом ходить в школу, занимаются индивидуально.

К таким детям относятся не только больные, но и, например, актеры цирка или спортсмены (которые все время гастролируют), сильно социально запущенные дети, бывшие беспризорники, малолетние преступники и т.п.

Им составляется школой ИУП – сколько раз в день они ходят на занятия со всем классом, какие предметы посещают, какие – сдают экстерном, какие – занимаются индивидуально с учителем или в маленьких группах (для отстающих и т.п.). Очевидно, что такой ребенок ходит в обычную школу, просто не так часто, как все, или в другое время.

Есть и другая вещь. Получение образования на дому. Оно регулируется Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 861 «Об утверждении порядка воспитания и обучения детей-инвалидов на дому и в негосударственных образовательных учреждениях». Как Вы понимаете, речь тут идет о том, что педагог приходит к ребенку домой. И занимается с ним. Очевидно, что это относится только к очень больным детям, которые вообще не могут покидать дом или это для них опасно. Парализованные, онкобольные, острые эпилептики и т.п. Соответственно обычно их обучает специальная «Школа надомного обучения». Подушевое финансирование обучения таких детей, разумеется, гораздо больше, чем обычных (в том числе, обучающихся по ИУП, которым вообще дополнительного финансирования не идет). Их финансирование больше обычного более чем в три раза (см., например, Постановление Правительства Москвы от 27.02.2007 № 135-ПП).

Очевидно, что «право» на такое дополнительное финансирование, надо «заслужить» (упаси вас и ваших детей Господь от такой «привилегии»). В 861-м Постановлении указано, что «Основанием для организации обучения на дому ребенка-инвалида является заключение лечебно-профилактического учреждения» (то есть – поликлиники). Врачи, при выдаче таких заключений, руководствуются мохнатым Письмом Минпроса РСФСР от 08.07.1980 № 281-М, Минздрава РСФСР от 28.07.1980 № 17-13-186 «О перечне заболеваний, по поводу которых дети нуждаются в индивидуальных занятиях на дому и освобождаются от посещения массовой школы».

На этом юридическая часть заканчивается. Надеюсь, я написал понятно и вопрос даже для людей «не в теме» прояснил. Если непонятно – пишите, постараюсь откорректировать текст.

Теперь переходим к тому, что происходит на самом деле (мне рассказывали о нескольких совершенно однотипных случаях). Когда мама такого пограничного, почти обычного ребенка идет к директору и просит составить для ребенка ИУП, директор отвечает – хорошо, но принесите справочку из поликлиники, так «положено». Выглядит логично. Конечно, директор хочет знать, прежде чем писать ИУП, суть проблем, насколько ребенок утомляется, сколько часов может без вреда для здоровья провести без сна, без прогулки и т.п. Хотя по закону никакой справки, повторюсь, не нужно. Даже и вообще нарушения здоровья не обязательны.

Мама идет в поликлинику, просит врача «справку для школы». Врачи, то ли всерьез, то ли лукаво, делают круглые глаза:

- Никаких «справок» для школы не надо. Идите и учитесь. Мы «можем» давать только справку о том, чтобы ребенок «в школу не ходил» (на этом месте мама начинает кивать и говорить – «да-да»).

- Но Вам-то мы не дадим такую справку. Он что у Вас, паралитик? Или страдает гемофилией? Или «Пруриго Гебра» (что такое – не знаю, но в перечне есть)? Утомляется быстро? Ну и что?

- Ну, может как-нибудь… (говорит мама и лезет за кошельком)

- Ну, мы конечно можем пойти навстречу…

Короче, мама получает справку, где написано, что ребенок по состоянию здоровья  «освобождается от посещения массовой школы» и нуждается в «индивидуальных занятиях на дому».

Приносит ее директору, он говорит:

- Вот как хорошо, видите «нуждается в индивидуальных занятиях». Сейчас набросаем планчик, когда ему приходить для индивидуальных занятий.

О том, чтобы учитель сам шел к нему домой – речи не идет. Да и маме этого совершенно не нужно, она наоборот обеспокоена тем, чтобы ее ребенок «вливался в детский коллектив».

Что имеем в результате. Ребенок занимается по ИУП. Прекрасно. При этом у директора есть справка, что у него есть ученик-надомник, на которого надо выделять в три раза больше средств. Ну и? Какие у Вас родились выводы? У меня такие же.

Отмечу, что если бы эти деньги шли на добавку к зарплате учителей, я бы ничего не сказал. Пусть, зарплаты у них и так маленькие (хотя, кстати, сейчас уже не нищенские). Но сильно сомневаюсь. С какой стати? Учитель так же приходит в школу, занимается те же часы. А что индивидуально или с малой группой – так это ему только легче. Он и не пойдет ни за какой надбавкой…

И доказать нельзя ничего. Этот ИУП реально представляет собой просто листик с расписанием. Справка остается у директора, а не у родителя. Доказать, как ребенок занимался (в школе или дома) – невозможно. Как это оформлено у директора – никто не знает и не видит. Да мама и не пойдет разбираться и жаловаться. Она-то всем довольна.

Получается, что кто-то (думаю, тут без окружного департамента не обходится) делает деньги на больных детях. Волки позорные.

Соответственно, у меня вопросы:

1) К родителям. Сталкивались с таким? Пишите.

2) К учителям. Знаете про такое? Что скажете? Пишите.

3) К прокурорам. Не усматриваете ли Вы тут признаки сами знаете чего?

 

Никогда не обращался с такой просьбой, но прошу попиарить. Пусть хоть через виртуал они почуствуют, что под ними стульчики зашатались.