|
Thursday, February 9th, 2012
(5 написано | написать) Wednesday, February 8th, 2012
ljr_todo
[ oranta ]
|
9:30p
Cкажите, пожалуйста, как импортировать сюда полностью мой замороженный ЖЖ oranta. 16 января мой ЖЖ oranta.livejournal.com был заморожен, и ни на один запрос я три недели не могла добиться ответа о причинах заморозки. Сегодня получила идиотский ответ:
Below is an answer to your support question regarding "[ru] Suspension Inquiry by oranta"
(http://www.livejournal.com/support/see_request.bml?id=1458947&).
======================================================================
Уважаемый пользователь Живого Журнала,
Спасибо за Ваше сообщение. Ваш аккаунт был заблокирован в связи с тем, что он был звеном цепи ботов и существовал с целью накрутки рейтинга. Блокировка является бессрочной; аккаунт восстановлению не подлежит.
С уважением,
Конфликтная комиссия Живого Журнала
If you are having problems using any of the links in this email, please try copying and pasting the *entire* link into your browser's address bar rather than clicking on it.
Вопрос. Я знаю, что возможно импортировать замороженный журнал из ЖЖ сюда. Расскажите, пожалуйста, как это сделать?
С уважением
Вероника Каменская
|
(7 написано | написать)
lomelind
|
11:31a
Опять по зеркалу чудеса показывают.
Конечно можно списать на "нечего спать с мокрой головой" +"такое читать - так ещё и не такое привидится" - но уж больно интересно всё вместе получается.
Надо ещё кого-нибудь попугать:) Коллег, например.
|
(написать) Tuesday, February 7th, 2012
lomelind
|
12:31a
Любая оптимизация деятельности - это способ вместо того ресурса, который фактически тратится на деятельность (но его мало) использовать тот, которого много - и получить при этом нужный результат.
Прикол в том, что набор "чего есть много, чего есть мало" - не единственный, поэтому оптимизацией могут быть для разных существо совершенно противоположные решения.
И немного флай в этом ключе.
Если дефицитный ресурс - время, то оптимизацией будет:
- дела по принципу "заодно и" - "чистить зубы и заодно протереть зеркало", "приготовить завтрак и заодно помыть посуду"
- подбор мелких кусочков времени - таскать с собой рабочие материалы по очередям, слушать аудиокниги в пробках и т.д.
- план дня с привязкой ко времени
- делегирование части дел, в том числе и за деньги.
Если дефицитный ресурс - внимание, то оптимизацией будет:
- списки на дверце холодильника (что там есть), списки "что вообще надо сделать", списки "что вообще надо купить", в общем кж-по-пространству-растянутый
- фиксированные рутины, которые можно проходить на автопилоте (в ущерб текущей эффективности)
- специальные ритуалы для фиксации на том, что-я-сейчас-делаю (в ущерб эффективности по времени, ага)
Если дефицитный ресурс - деньги, то оптимизацией будет:
- планирование закупок, синхронизация их с распродажами (минус время, минус пространство для хранения)
- изучение простых-дешёвых методов (минус время, возможно минус "силы")
- повторное использование всего чего только можно, в том числе и не обязательно в том качестве, в каком оно изначально работало (минус "силы", минус время)
Если дефицитный ресурс - "силы" (я не смогла подобрать удобного слова, в общем это про потенциальную возможность вообще шевелиться, что-либо делать... у лежачей бабульки-инвалида оно 0, у спортсмена-комсомольца-и-что-там-ещё-полагается оно "дофига"), то оптимизацией будет:
- принцип парето, он же "и так сойдёт" (лучше помыть пол где видно хоть как-то, чем отполировать его в одном углу и свалиться потому что на остальные уже не хватило)
- автоматизация процессов (например не "оттереть плиту", а "залить плиту нужным средством и через два часа смыть" - минус время)
- делегирование части дел (минус деньги или минус время)
Это далеко не полный список - и ресурсов, и методов оптимизации.
Главное, что нужно чтобы оно работало - чётко понимать какой ресурс есть в достаточном количестве для запланированного, а какого по определению не хватит.
И отдельным аккордом про "добыть ещё". Мысль казалось бы здравая, но только если без фанатизма - иначе это противоречит идеологии флай. Потому что ограничение на ресурс "на дом" в флай не только от "ну больше его нету" - но и от "я не собираюсь весь наличный ресурс вкладывать в дом".
|
(написать) Sunday, February 5th, 2012
philtrius
|
11:39a
Сумма впечатлѣнiй. Путинъ практически для всѣхъ — зло, но для многихъ — привычное и наименьшее.
Кстати, хотѣлъ спросить: а какiя несчастья принесла Украинѣ оранжевая революцiя, которой всѣхъ такъ пугаютъ, если ужъ на то пошло?
|
(написать) Saturday, February 4th, 2012
(написать) Friday, February 3rd, 2012
(написать) Thursday, February 2nd, 2012
lomelind
|
12:14a
С Имболком всех, кого это касается
Колесо года продолжает своё движение - к весне и возрождению ото сна. Пришло время наводить порядок в берлоге после зимы - и потихоньку выползать из неё в мир.
Светлых огней и быстрой воды вам!
|
(написать) Wednesday, January 25th, 2012
lomelind
|
2:17a
В очередной раз офигела с Эмриса. Этот кот желает есть только из чистой миски. А если чистой миски не случилось, а есть хочется - он берёт кусочек еды (лапой берёт, подцепляет когтями) и перекладывает в мисочку с водой. Там полощет (лапой же), и лапой выволакивает на пол. И ест. Потом укоризненно смотрит на меня и повторяет алгоритм.
Ещё феерично когда у меня по комнате гуляют крысы, и Эмрис заходит. Если крысу слышно но не видно - он прилагает все усилия чтобы увидеть. Дальнейшие действия сводятся к понюхаться нос в нос и разбежаться. Если крыс не даёт это проделать - Эмрис к нему проявляет интерес. Понюхались - всё, игнор до следующей прогулки.
|
(написать) Tuesday, January 24th, 2012
lomelind
|
4:17p
Встретилась тут с интересной концепцией в голове старшего поколения. У кого есть под рукой - лет от 40 - ваши старшие тоже так себя ведут?
И откуда оно такое красивое взялось?
Собственно таракан.
Допустим есть некий продукт Х. Продукт может храниться без особых проблем, и продукт из регулярно употребляемых. Т.е. полюбому его регулярно покупать надо.
Так вот.
Идея ходить в магазин раз в несколько дней и покупать на эти несколько дней - принимается, но со скрипом (надо иметь запас а то вдруг чего)
Идея закупить много сейчас потому что подорожает же и хранить запас и потихоньку его употреблять - принимается на ура.
Идея скооперироваться с соседями/друзьями/знакомыми и закупить много по оптовой цене - и хранить запас и потихоньку его употреблять - почему-то отвергается с порога. Причём внятного обоснования почему я так и не сумела вытрусить. А интерееесно
|
(1 написано | написать)
ljr_todo
[ lnlwolf ]
|
5:27p
"border-"
Вырезание стилевой информации ограничивает использование border-*.
current music: хорошая
|
(написать) Monday, January 23rd, 2012
ljr_help
[ toupie ]
|
9:06p
объясните, пожалуйста, что с кодом не так?
не могу вставить видео.
|
(5 написано | написать)
lomelind
|
1:16a
Если в доме горит огонь
Если в доме пекут хлеб
Если в доме живут маленькие
(не обязательно это дети, мышей в подполе вполне хватит)
то это живой дом
и даже если это не твой огонь
не твой хлеб
и не твои маленькие
и сам ты всего лишь гость -
такой дом всё равно способен быть защитой
и источником.
|
(написать) Sunday, January 22nd, 2012
lomelind
|
5:16p
Драгоценные мои френды, подскажите мне атмосферных фильмов про места, где люди раньше жили, но больше не живут (и на то причина есть, и не с банальной экономикой связанная, а с какой-нибудь чертовщиной).
Хороший пример - сайлент хилл, хочу ещё подобного.
|
(3 написано | написать) Thursday, January 19th, 2012
lomelind
|
3:16p
Напоминаю, что посты с этой меткой - выражение позиции, которую оспаривать бесполезно.
Так вот. Собственно, сабж.
Если мне вдруг от собеседника нужна информация что мне (не) делать в определённой ситуации (или вообще) - я об этом скажу. Вот словами через рот скажу "расскажи как сделать" или типа того. Ну или (с натяжкой) "помоги" если понятно что собеседник помочь может только словом.
Но - это не есть дефолтный запрос. Дефолтный формулируется как "я хочу об этом поговорить". Посмотреть, чего я не вижу в ситуации. Почему не едут лыжи (не путать с "что мне сделать чтоб они поехали "- может я хочу как раз чтоб они уж точно не ехали никуда). Подумать об собеседника, сформулировать об него что-то. Да просто посмотреть как оно у других бывает, может что-то и себе скендерить. (важная разница - скендерить именно паттерн что "можно и так" а не указание что "надо вот так").
И - важный момент - оно нормально работается только на эмоциональной общности. Когда собеседник либо разделяет мои эмоции по поводу, либо по крайней мере понимает и принимает их (и предъявляет в ответ свои - другие - если есть).
Например на моё "вот такие и такие сволочи" нормальным будет "ну да, сволочи, давай им задницу надерём" или "нууу... меня оно скорее удивляет чем бесит - как они до такого возраста с такими тараканами дожить смогли".
Но никак не инструкция что мне поменять в своей жизни чтобы конкретные действия вот этих сволочей не наступали мне на хвост. Потому что если я такое говорю - то хвост уже болит. Сейчас. И это - важнее чем "ну подай на них в суд".
Отдельно для тех кто в танке. Просьба отфильтровать эмоции из разговора уместна только в одном случае - если собеседник вот сейчас об вот эти мои эмоции портится. Это именно "слезь с моего хвоста", и это тоже бывает. Причём по хорошему там ещё и видно должно быть что на хвост таки наступили - но в вирте могу не отследить.
В остальных случаях требование говорить "по существу" а не общаться эмоционально - перевод общения в функциональную плоскость. Засада в том. что при таком раскладе в общении нет меня, вот совсем нет. Нельзя получить кусочек - или полный объём со всеми хвостами, или красивую маску, которую мне давать вообще-то не интересно. Вплоть до "если мне за это не платят - то пошло оно всё на".
И для тех кто не только в танке, а ещё и в шлеме.
Если человеку нельзя поплакаться в жилетку - вот совсем нельзя - то это либо коллега со всеми отсюда вытекающими ограничениями (в частности применять мозги в общении постараюсь по минимуму, беречь его тоже по минимуму) - либо человек, обманом затесавшийся в мой круг общения, и санкции за то последуют. Когда руки дойдут.
|
(написать) Wednesday, January 18th, 2012
lomelind
|
1:15p
Ну где, где эти странные люди добывают мифические стикеры, которые самостоятельно не отклеиваются, но при потребности - легко отклеить и выбросить?
А то мне попадаются либо такие что сами отпадают через несколько часов - либо если я злая и капнула клея то гхыр их потом отдерёшь
|
(написать) Monday, January 16th, 2012
lomelind
|
10:15p
Оригинал здесь, туда же и писать если по делу
Угнан мотоцикл Honda Fireblade 919.
1998 г.в.
Регистрационный номер СА0915АА.
Номер рамы JH2SC33AOXM304946
Угнан ночью 16.01.2012 в Киеве из гаража по ул. Генерала Матыкина (Конча-Заспа)
Особые приметы: оранжевый, с правой стороны поцарапана рама, крышка сцепления в царапинах, пассажирское сиденье прорвано, передний колесный диск белый, задний - черный.
Нашедшему - гарантированное вознаграждение
Перепост приветствуется
|
(написать)
ljr_news
[ tiphareth ]
|
3:27p
В последние 2-3 года,
почти все дневники мегатысячников
(![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) krylov, dolboeb, amalgin)
копировались в LJR без комментов. Причиной к этому была
продажа LJ удаленных и замороженных аккаунтов: при
переименовании старого аккаунта, в LJ нечто сломалось,
и это нечто ломало наш импорт. Соответственно, старые
журналы (у которых в числе комментаторов неизбежно
оказывались люди, которых закрыли с целью продажи
аккаунта) копировались из LJ без комментариев, с
жалобами на ошибку по типу
"Error parsing XML (meta, 14111): gcu1.1: Duplicate entry '1-earlyhawk-1' for key 'PRIMARY' callstack: LJR::Distributed::get_cached_user LJR::Import::xmlh_comment_start XML::Parser::Expat::parse (eval) XML::Parser::parse (eval) LJR::Import::get_usermaps_c"
Ну так вот: починили. Теперь оно копируется с комментами.
Дорогие юзеры, у кого оно не работало,
пожалуйста, повторите импорт.
Такие дела
Миша
|
(5 написано | написать)
(23 написано | написать) Sunday, January 15th, 2012
lomelind
|
11:15p
На этот раз вопрос пожалуй в первую очередь к дамам (хотя... если найдётся и не-дама, на себе пробовавший....).
Вот допустим вы накрасились. Не супер-вечериночная версия, а именно повседневная.
Сколько времени после этого вы можете не заглядывать в зеркало и не переживать "всё ли в порядке с боевой раскраской"? Как это от деятельности-погоды-чего-то ещё зависит?
Вот например расклад "утром накрасилась, вечером умылась" - и вообще без коррекции днём - возможен?
Варианты ситуационной коррекции не рассматриваем - только техническое.
|
(написать)
lomelind
|
10:15p
Про флаевский КЖ в моей версии будет несколько потом - а здесь просто один лайфхак.
Бывает так, что вроде весь день ушёл в никуда, а не сделано ничего. Обидно.
Такой вариант можно получить в двух вариантах: или действительно ничего не делать (лежит человек, болеет... в телевизор тупит...) - или делать что-то такое, что вообще не замечается как дело. Второй случай также относится и к "делать не то, что надо, а что срочно припрыгало" и вариациям на тему.
Первый вариант трогать не будем - если ресурса нет совсем, то его нет совсем или есть он только на тот минимум, без которого никак.
А со вторым можно побороться.
( Read more... )
|
(написать)
p_govorun
|
2:02p
ЖЖ: осторожнее!
В ЖЖ при заходе во френдленту может появляться форма логина (довольно убогого вида). Эта форма фальшивая! Пароли, вбитые туда, уходят на сайт ohtoenequ1.getenjoyment.net .
Кто попался -- меняйте пароль.
( И я тоже. )
|
(2 написано | написать) Sunday, January 8th, 2012
lomelind
|
11:58p
И опять я взываю к коллективному разуму.
На сей раз я ищу вариантов рукоделья с низким порогом вхождения - но осмысленных.
Осмысленность - это наличие некоего внятного результата (не "мы весело провели время" - а материальный предмет, который можно предъявить или на стеночку повесить или как-то использовать по жизни).
Низкий порог вхождения - не нужно много учиться, много материалов покупать-добывать, особое место организовывать, и вообще много вкладываться в то, чтобы получить внятный результат. Не обязательно оно должно и оставаться на таком уровне - но у новичка типа "первый попавшийся человек с улицы" или "школьник младших классов" должно получиться что-то законченное.
Также роляет фактор времени - чтобы можно было что-то осмысленное и законченное сделать за пару часов.
Плохие примеры (не годится):
Мыло с ноля - техника безопасности, компоненты и инвентарь, долго ждать результата
Рисование - долго учиться прежде чем будет внятный результат
Шитьё одежды - материалы, время
Вязание - время, навык
Расписывание яиц - инвентарь, навык
Хорошие примеры (их ищу больше):
Мыло из основы - растопить-добавить краситель-запах-масло - залить в форму из подручных материалов - легко
Выпекание пряничных фигурок и раскрашивание их глазурью
Тканевые куклы
Бисерные или нитяные фенечки
Вырезание всякой ерунды из бумаги, наклеивание вырезанного на бумагу (или из цветной или журналы с картинками порезать) - как-то оно называется но слово из головы вылетело.
|
(написать)
lomelind
|
9:59p
Ежели прийти в гости с собственноручно выпеченным хлебом - в дар этому дому - то ощущаешь себя там сильно иначе по сравнению с обычным посещением.
Совершенно непостижимым образом находится уголок, где - не трогают, а стоит кому-то попытаться докопаться - и на него сыпятся ёлочные игрушки или разливается лимонад.
В общем хороший метод если отвертеться не получается а ожидается неприятное.
|
(написать) Saturday, January 7th, 2012
lomelind
|
3:58a
Обнаружила, что оказывается можно в жж настраивать шрифт журнала ручками. Немного подшаманила - пока что просто самое простое и размер чуть побольше ибо давно хотела.
Так вот, вопрос - а вдруг кто знает.
Если я пожелаю выставить таким шрифтом что-то экзотическое? Вроде coronet или a_RussDecor, в общем такое, что когда-то ручками добавляла на комп - то у меня это вообще получится или будет ужас-ужас? И - как оно будет выглядеть на тех компах, на которые это ручками не добавляли?
|
(написать)
lomelind
|
3:57a
Наконец-то лапки дошли позаписывать разное.
Мелкое-флайледивское
Ритуалы-рутины удобно причёсывать ещё и по пространству. Чтобы оно само вело по цепочке.
Цель - минимизировать дополнительные усилия на достать-спрятать-перейти-взять-положить.
Например мне удобно то, что нужно и для вечернего, и для утреннего ритуала - на ночь оставлять на рабочем столе, а на место убирать только утром. Хотя всего одно движение - но оно работает на пользу "сделать" а не на соблазн "да ну его, и так некогда".
Другой прикол - группировка. Общеизвестна формула 7 плюс-минус 2 - примерно столько объектов одновременно человек может держать во внимании. Ну и в руках вообще-то тоже примерно столько, по крайней мере не больше.
И при этом хорошо бы часть этого объёма - вообще под личное или например рабочее высвободить:)
Так вот. Одна корзинка, или одна коробка, или один поднос, или один мешочек, или один пакет - это один объект. А "крем, зеркальце, тушь, карандаш, помада, духи" - это уже много объектов. Или "чашка, ложка, блюдце с апельсиновыми шкурками".
В предельном варианте это выглядит как "один квест - один объект". Особенно удобно если количество рабочих мест в доме меньше чем количество квестов - и приходится что-то убирать, что-то доставать, а не просто оставить всё на одном столе и перейти к другому.
Самые удачные находки в этом для меня - это либо открытые небольшие коробки (обклеить разным красивым, и например составить в неё всю косметику - а потом переставить на стол когда надо и убрать когда не надо), либо мешочек-трансформер (круг из ткани с шнуром по периметру, в рабочем варианте прикидывается скатертью, на которой дело разложено, а стоит потянуть за шнурок - получится мешочек, и его можно убрать. особенно удобно с рукоделием так).
И как ни странно, но сюда же - разграничители пространственных влияний. Всяческие лотки-поддоны-подставки-подстилки - чья цель ограничить влияние данного объекта своим размером. Это лоточек, в котором стоит фонтан (если вдруг что - у меня будет лоточек с водой а не всемирный потоп), это кусок камня, на который удобно ставить свечи (давеча у меня вечная недосвечка полыхнула на нём полуметровым факелом - но пожар не случился), это чаша, в которой стоит подставка для аромопалочек (пепел не расползается по всей комнате, а периодически отправляется в мусорник). В общем как только что-то проявляет тенденцию к расползательству - такими простыми методами его можно ограничить. И выбросить эту проблему из головы.
|
(написать) Saturday, December 31st, 2011
lomelind
|
3:22a
Один из вариантов моего личного счастья - накопать очередной источник качественной интересной инфы. И неспешно в него вникать, с перебивками прочими делами чтобы мозги не закипели - и знать что времени у меня достаточно, ибо не отберут и нет дедлайнов или вообще требований к результату.
И отдельно - знать, что хватит и на сегодня, и на завтра, а возможно и на год вперёд.
И отдельно счастье - сохранять добычу в личную заначку, форматируя под свои потребности... а потом перебирать эти сокровища смыслов
мррррр
|
(написать) Friday, December 30th, 2011
lomelind
|
9:22p
Напоминаю, что данный тег - декларация а не приглашение поспорить.
В любой ситуации, где есть живое и вроде-как-разумное существо - есть несколько компонентов. Как минимум, физический (то, что любят называть "объективной реальностью"), психологический (как её это самое существо восприняло) и эмоциональный (как оно внутри реагирует на воспринятое). Если несколько существ то может быть интереснее, но для данного поста хватит и одного.
Соответственно и аргументы для принятия существом решений тоже бывают из этих компонентов. Физические - если точно знать что яйца от форсированного контакта с асфальтом разбиваются, то имеет смысл не покупать их, если есть сомнения в способности сейчас донести и не уронить. Психологические - "не полезу туда, там бука" (и плевать есть там бука или нет - главное что она есть в голове). Эмоциональные - "не буду ему это рассказывать, а то он наорёт и мне обидно будет". Есть и смешанные, но если задаться такой целью, их можно разложить на отдельные.
При этом цена аргументов разного типа вообще-то разная для разных существ.
Есть большой соблазн приплести сюда соционику, но если это делать очевидным образом, то получается лажа. Так что не будем. Потому что оно больше ложится на извращения в сторону пирамиды маслоу и шкалы ценностей.
а, вот
нашла почему оно криво. Потому что вот это, что описываю я - оно до тех фильтров, на которых соционика работает. Т.е. это та инфа, которую можно подать на вход модели, и которая в этой самой модели ещё преобразуется забавно.
Ну неважно
нафик соционику (здесь а не вообще)
В общем у существа есть примерная линейка ценности аргументов. Нужная для того, чтобы принимать хоть какое-то решение если аргументы по вот этим компонентам реальности начинают друг дружке противоречить. Не факт что существо её осознаёт (по крайней мере пока прямо не спросили) - но она есть.
А дальше добавим в модель второе существо. У которого тоже есть линейка - своя.
И чтоб было совсем не скучно, ещё уточним такой параметр, как верифицируемость.
Для физического компонента - есть много методов убедиться что два существа наблюдают одно и то же. Физические приборы, например. Или статистика.
Для психологического - уже сложнее. Можно примерно предположить что у другого существа в голове. Но точно знать можно лишь одним способом - спросить, выслушать что будет сказано, и поверить в сказаное. Возможно ещё в сколько-то итераций уточнить через "правильно ли я понимаю что ты видишь эту ситуацию вот так". И да, помимо воли существа получить о нём такую информацию - проблематично.
Для эмоционального - ещё сложнее. Потому что ещё и со словарём косяки (по крайней мере в тех культурах, которые мне довелось наблюдать - действительно сложно поименовать свою эмоцию так, чтобы собеседник понял ровно то, что ты хочешь сказать). Но в общем при желании и готовности вбухать какое-то количество ресурса в понимание - оно возможно.
Ну и вот теперь ради чего всё это писалось.
Есть существо А со своей линейкой и существо Б со своей. Пока каждое существо решает что ему самому делать и пользуется своей линейкой - всё хорошо.
Но наступает момент когда существо Б приходит к существу А и говорит "сделай вот так" (или "нужно чтобы ты сделал вот так", но тут ещё дополнительного много висит).
А говорит "нет, потому что *набор аргументов из самой значимой для А линейки, или из значимых двух*"
Б говорит "надо, потому что *набор аргументов из самой значимой для Б линейки или из значимых двух*"
Что при этом плоскости аргументации перпендикулярны это ещё полбеды. Но ведь каждый же начинает что-то делать с предъявленными ему аргументами... В частности - обесценивать те, которые не легли в его значимую линейку.
Обесценивать в данном контексте - объяснять что "даже если это так, то оно в этой ситуации не роляет".
Так вот.
У меня последовательность такая: эмоциональные - психологические - физические, от значимого к незначимому.
Соответственно если кто-то попытается объяснить мне "и пофиг что ты будешь чувствовать" или призвать меня чувствовать по поводу ситуации нечто иное - он может отправляться в пешее эротическое путешествие.
Если кто-то попытается объяснить мне "ну это же просто у тебя в голове, а значит пофиг" или призвать меня изменить мою картину мира или части его - он может отправляться в пешее эротическое путешествие.
Если кто-то попытается тыкать меня носом в физические выгоды там, где у меня получается проигрыш по психологии и эмоциям - он может отправляться туда же.
Потому что договариваться можно - только со мной-в-комплекте. Попытки игнорировать какой-либо кусок - до добра не доведут.
|
(21 написано | написать)
lomelind
|
4:22a
И ещё кусок того, за что кусаюсь.
Если у меня (или всё равно у кого) есть ресурс "в принципе" - из этого никак не следует, что есть ресурс конкретно "на вот это".
Особенно если в спектре интересов вотпрямщас есть что-то более значимое чем "вот это".
Причём даже неважно что "это" такое:) совсем неважно.
Так вот, за попытку навязать что "нужно обязательно-обязательно тратить ресурс на вот это" - буду кусаться.
За попытку навязать "если уж на вот это начали тратить ресурс то его надо тратить туда же всегда" - тоже.
И отдельно - за попытку навязать отсутствие изменений. Особенно в варианте "доползи до идеала и оставайся там" - пофиг по какому параметру.
|
(написать)
(написать)
|
