Ролик - неплохой. Музыка - гавно. Поэтому на рекламу это не тянет. С "рекламной" версией продвижения политических идей не согласен. Куцый подход.
А вместо того, чтобы пускать слезу на тему разочарования "народа" и в "народе", мог бы из моих многочисленных записей и ответов тебе сделать кое-какие выводы.

1) 1989-91 гг - годы солнечной активности. Поведение и мотивировка своих поступков ВСЕГДА подгоняется под возможность тратить энергию, которая периодически приходит из Космоса повышенной порцией и преобразуется планетой. Учи физику.

2) Демографический переход. Забьёшь в поисковик - разберёшься.

3) Общий спад пассионарности из-за того, что вошли в фазу надлома или как там она у Гумилёва Лёвы называется. Жизнь этноса и суперэтноса - конечна. Молодые этносы - более расточительно тратят некий изначальный (генетический?) ресурс энергии, который исчерпывается с возрастом.

Дерзай.

(Reply to this) (Thread)

а Вы этого Леву читали? Фазы развития этноса так быстро не сменяются, за год два в фазу надлома не перейти.
*** Что за привычка объяснять многое серьезными псевдо-, полу- и научными концепциями?
Люди просто боятся выступать. Некоторым это не надо - у них есть телевизор, пиво и магический "авось", которые их должен пронести мимо всех бед и вынести к счастливому будущему. В стране стало больше обывателей. Как преумножать обывателей, еще Руссо писал. Ортегу-и-Гассета, на худой конец, читайте, да Бодрийяара, а Гумилев к затюканным либо обленившимся и равнодушным россиянам отношение имеет соомнительное, разве что предки этих россиян, такие же затюканные, толкались молча по своим коморкам-коммуналкам, и из-за их послушности Гумилев сидел.

(Reply to this) (Parent)

Я тебе про солнечную активность уже говорил, что объяснять всё и вся только ею - это то же самое, что астрологию привлекать для объяснения социоэкономических явлений. Как минимум, солнечная энергия доходит до человечества в трансформированном виде и далеко не сразу. Учи биологию. Демографический переход - это всё понятно, но он сам по себе не объясняет пассивности.
Про Гумилёва уже ответили. Русский этнос в фазе умирания уже давно, а всплески, тем не менее, происходят.

(Reply to this) (Parent)

а почему она на Горбачева, коммунистов, ГКЧП не распространялась, эта активность солнечная?
про демографический переход... во-первых, ради любопытства проверитье, как у нас со всеми 4-мя стадиями...
во-вторых, для демографического перехода требуется наличие в течение длительного время условий-предпосылок (модернизация, санитарная безопасность, экономическая стабильность, доступность образования, медицины...)
если считать, что мы этот переход пережили, выходит, что вошли мы в него из-за создавшихся в СССР условий... войти вошли, а условия исчезли - наступила разруха, голод... в этой ситуации демографический переход, если так угодно называть вымирание россиян, оказался для страны болезненным и как нельзя некстати...
я не верю в то, что Россия пережила демографический переход - даже если она в эту фазу и вступила, то то, что последовало в следующие годы, мирным термином "демографический переход" назвать нельзя - у нас наблюдалась и наблюдаются ситуация, обычная для стран, резко попавших в неблагополучные экономические, политические, культурные условия...
объяснение сокращения численности россиян демографическим переходом - идеологическое преступление, призванное замаскировать итоги 20-летия демократических перемен и особенно последних 8-ми лет движения к стабильности и процветанию...
Вы не очень образованны, если этого не понимаете...
таким образом, все Ваши три объяснения стоят на пустом месте, а Вы обнажили полное непонимание импользуемых терминов... зато со снисхождением советуете автору дерзать и учиться...

(Reply to this) (Parent)

Печально это все, конечно.
"Новая газета" недавно выпустила ряд вполне пиаровских(на мой взгляд) статей про анархистов:)

(Reply to this) (Thread)

Ну, это хорошо, конечно :)

(Reply to this) (Parent)

не плохая авторская колонка
в газету тебя, в газету!!)

(Reply to this) (Thread)

поддерживаю

(Reply to this) (Parent)

Даже если протест станет модным и привлекательным, то он не будет настоящим - он будет просто коллективным выпендрежем, а на проверку человеку будет плевать на высоту (глубину, широту)идеи переустройства общества.

Кендер, а ты не думаешь, что инстинкт "гражданской обороны" полноценно не срабатывает не только потому, что сейчас уже действуют штампы "вести себя как идиот" и проч., и не только потому что сейчас ремиссия? Есть мысль, что сейчас людям не так уж и плохо живется. Если бы их потреблялку нужно было защищать днем с огнем (в советском союзе был дефицит всего, но людям упорно внушали, что завтра будет лучше, надо только потрудиться во имя этого лучше, и у людей был стимул), а то ведь сегодня им легче платить кредит по варварским условиям, чем бегать и суетиться, чтобы протестовать против этих условий. чем легче? Определенней, последовательней - человек уже знает, что ему делать, и, как ты все время подмечаешь, - безопасней ему. Чалдини же тоже говорит, что в основе любой манипуляции людьми лежит их потребность быть последовательными. К тому же это (то что берется в кредит) у них уже будет, и компенсирует своим наличием все варварские условия. Мне кажется, что тут либо ситуация опять выскочит по типу пружины - перегнет государство планку, и народу опять нужно будет хотя бы на самое необходимое, либо народ должен подняться чуть выше по пирамиде потребностей - он еще не накушался, он до сих пор голодными глазами, жадными на все смотрит и согласен от жадности, от хапужности своей смириться с тем, что на нем ездят, обманывают его... Как говорит моя бабушка, ошарапучил народ. Сколько... двадцати лет еще не прошло, после перелома и у нас, когда появляться стали ананасы в шампанском))))



Или вот представь себе ситуацию: вот идет ваш митинг. К тебе подходит человек и спрашивает тебя: "Че делаете?", а ты ему: "твои и свои права защищаю, присоединяйся к нам", - а он тебе: "А ну вас, вы все одинаковые, политика - грязное дело, чистеньких там не бывает, скажите мне, ну с какой стати я вам должен доверять?". Как бы ты в такой ситуации ответил?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен с тобой полностью. Люди видят, что непосредственно их уровню потребления вот прямо сейчас ничего не грозит и - ничего не делают. Хотя простая логика привела бы их к тому, что нужно хотя бы своё будущее защищать. Но не включают логику. Ну что ж, уровень потребления "150 долларов за баррель" уже рушится и будет рушиться дальше.
А по поводу вопроса - дак давно уже знаем что отвечать. "Вот, смотри, мы никаких партий и организаций не рекламируем, ни за кого голосовать не призываем, вступать никуда не агитируем. Никакой выгоды, соответственно, с этого не получаем. Просто вот есть конкретная проблема и мы, как обычные граждане, предлагаем такие-то и такие-то пути её решения".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но, насколько я поняла, проблема недоверия все равно существует. В чем же тогда причина недоверия, если вы не рекламируете партий и организаций и выступаете от имени людей?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня, собственно, весь пост об этом. Проблема не в недоверии, а в том, что люди воспринимают гражданскую активность как нечто стрёмное и маргинальное.

(Reply to this) (Parent)

"экономические законы так или иначе выведут людей на улицу" выведут, выведут. всенепременно. но вот что будет дальше? "революционное переустройство всего общественного здания или общая гибель борющихся классов"? вот этого последнего (лично мне) по-настоящему боязно (((

(Reply to this) (Thread)

я бы на Вашем месте тоже боялась...

(Reply to this) (Parent)

Если не выведут, то тоже будет общая гибель, но гораздо более обидная.

(Reply to this) (Parent)

Кендер, помнится, что несколько месяцев назад меня за такие вот разочарования на голосах мягко пожуривали.
Я думаю, что большинство наших оппозиций, активистов и пр. обречено на провал и забвение, так как они совершенно не хотят понимать, кто такой обыватель. Они не хотят изучать психологию обывателя (т.е. масс), потому как сам факт торжества в России обывательщины отрицают - все сограждане представляются им более разумными и самостоятельными.
Нельзя недооценивать сознательность, гордость, целеустремленность наших сограждан, но переоценивать их опасно - от этого можно издохнуть в общей с ними исторической могиле.
Я понимаю, что мое и Ваше представления об обывателях еще сильно разнятся, что Вы даже можете презирать меня за снобизм, нобилизм и пр. -измы. Но я рада, что вопросы причин гражданской вялости Ваших сограждан начинают волновать Вас уже настолько, что Вы пишете на эту тему пространные сообщения.

(Reply to this) (Thread)

Я считаю, что обывателей в России большинство, но они не определяют ситуацию, поскольку не способны быть доминантами.
Другой вопрос, что из этого состояния их нужно вытаскивать, конечно. Но опираться на них нереально - проваливаться будешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, что не все у нас понимают - на обывателя рассчитывать нельзя.

(Reply to this) (Parent)

По поводу не определяют ситуацию - это Вы зря... обыватель, подкормленный и умащенный пропагандой, минимум четырежды выбрал для Вас жизнь, когда голосовал второй раз за Путина, дважды за ЕдРо и за Медведева.
Говорю ж - неправильно видят обывателя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы говорите, что он - обыватель - ничего не решает, что активности в нем мало... и раньше, наверное, так говорили...
а пока говорили, обыватель именно Вас своей пассивностью задавил... Вы продолжаете говорить о ничтожной роли обывателя при решении судьбы страны, а Вас почти судят, судит власть, выбранная обывателем... и обывателю теперь плевать на Вас - он, может, и понимает, что с Вами, с другими, неправильно поступают, но ему лень Вас защищать... да и "рыпаться" он не будет, пока еще на его столе появляется хоть какая-то жратва, а телевизоре - хоть одна голая задница...

(Reply to this) (Parent)

Путина, ЕдРо и Медведева выбрал не обыватель. Ну разве что опосредованно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это безусловно, что власть хочет послушного электората. При этом она не может защищать права всех социальных слоев страны. Но именно важные общественные деятели, выделяющиеся из этих обывателей, политологи, журналисты, да и просто блогеры должны обсуждать острые вопросы, поднимать людей идти на защиту своих прав, не бояться не соглашаться с властью. Да, есть люди, которые это считают делом маргиналов, они в мыслях своих еще в Советском Союзе, не до конца понимая своих демократических прав, но идут же люди на демонстрации. Конечно же и журналистам и авторитетным фигурам нелегко говорить, критиковать власть, особенно в кризисное время. Но надо пробивать как-то эту стену, не смотря ни на что говорить, всех все равно не заткнут. А власть она борется за свой имидж перед электоратом, может это и будет подталкивать хоть на какой-то разговор с народом.

(Reply to this) (Parent)

Не сочти за "рекламу партии или организации", но вот именно с этой твоей мыслью согласна наша концепция (РПЦ), даже более того - отталкивается именно от нее, от совершенствования человека, а не обстоятельств: обыватель - это тоже человек неполноценный, может быть обывательное состояние - это защитная реакция на потерянность в следствии чувства капитального недоверия и страха, но чрезмерное равнодушие, поверхностность и примитивность - скорее заболевание души. И это успешно врачуется. Пока не вернешь человеку человеческий облик, он не сможет существовать полноценно, читай "бороться за права человека". Хочешь построить рай на земле начни с себя, т.е. начни с человеческой личности. Христос так и говорил - "Царство... внутрь вас есть". И то, что было с горчичное зерно внутри надо еще вырастить наружу.

Мне еще не дает покоя мысль:
Наверху тоже люди. Почему люди - те, кто внизу государственной вертикали - должны быть выше, чище и лучше тех, кто наверху, у руля? Если власть имущие так развращены и испорчены, то почему народ должен от них отличаться, ведь он сам постоянно выдвигает новых людей во властные структуры, и нельзя уверенно говорить о том, что именно власть портит человека? Мы с тобой каждый день встречаем людей, которых портит не власть. И даже таких которых портит не нищета и неволя, а именно воля и богатство. Поэтому даже если изменятся обстоятельства, то совсем не обязательно, что люди станут лучше. Можно посмотреть на массу исторических примеров. Если я не ошибаюсь, Византийская Империя стала развращаться именно в эпоху своего наивысшего расцвета, мира и благоденствия. У людей все было и это портило их еще больше. Могу наврать, но если я правильно помню курс истории, Франция демонстрировала то же самое - достигнув расцвета, она достигла и чудовищного упадка нравов, а казалось бы счастливые обстоятельства должны были исключить причины этого. Это доказывает мысль о том, что нужно начинать с самого человека, нужно помогать ему прозревать, воспитывать себя самого, тогда ему будет небезразлично. Тебе не кажется, что в сегодняшней ситуации нашей страны и не только нашей, нужна длительная работа - ОБЩАЯ РАБОТА разных людей, движений, организаций и партий, выработка совместных проектов и их осуществление(!!!) - в направлении ренессанса человеческой личности, а потом уже преображение условий, в которых она должна существовать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кендер, этот пост был ответ на твое замечание об обывателях.

(Reply to this) (Parent)

Люди внизу чище по одной простой причине - они не развращены властью. Конечно, это не исключает для них возможности быть развращёнными чем-то другим.
Что же касается упадка нравов и ренессанса человеческой личности - боюсь, многие слишком разное под этим понимают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот я тоже об этом, что других возможностей развращения не исключено. Не просто не исключено - они уже реализовывались не по разу, и сегодня продолжают в том же духе.

Я думаю, что к согласию можно прийти и в этом вопросе сегодня, просто никогда задача так пока еще серьезно не ставилась. Мы же приходим с тобой к согласию))))) Пусть не во всем, но это вряд ли возможно вообще.

Меня много чего беспокоит, пугает, напрягает, но больше всего меня беспокоит, пугает и напрягает человеческая разобщенность сегодня, особенно в тех вопросах, где человечество должно друг друга поддерживать, потому что решение этих вопросов зависит от совместной деятельности, от объединения. Я не верю в переустройство общества по модели, которую предлагают люди анархических убеждений, хотя я не думаю, что нужно препятствовать добровольцам в их начинаниях - время покажет перспективы анархической деятельности. Но пока что деятельность оных добровольцев видимого и невидимого фронта либо заходит в тупик , либо упирается в направление, где им с нами по пути. И я точно знаю, что можно быть несогласным с различными добровольцами, но самому просто сидеть и смотреть, как народ медленно, но верно загоняет себя в гроб, - свинство. Заселенцы территории под название отечество, конечно, упертые товарищи, но все-таки им хватило ума уже однажды, объединить все свои княжества и преодолеть кучу бедствий и преград.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Княжества, в общем-то, Золотая Орда объединила :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смотри тогда еще историю раньше, ослепление Василька смотри.

Ну давайте будем ждать орды. Так что ли?
Иногда я тебе ваще-ваще не понимаю))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это я к тому, что не факт, что объединение княжеств было к лучшему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кендер, жизнь вообще не однозначна, но иногда обстоятельства требуют забить на неоднозначность. К лучшему или не к лучшему - время покажет, а так - это гадание на кофейной гуще.

(Reply to this) (Parent)

Ох... Каждое воскресенье пьём чай на эту тему. Пока не нашли ничего лучше, как продолжать делать то, что и раньше: листовки и газеты. Ничего лучше всё равно не придумать, любые митинги и пикеты сейчас всё равно - только выпуск пара, да ещё и совмещённый с какими-то невъебическими неприятностями по итогам. В листовке же зачастую можно объяснить свою позицию доходчивей, чем на несанкционированном пикете в ожидании ментов или на санкционированном в их кольце.

Писать тексты и надеяться, что услышат. Как-то так...

(Reply to this) (Thread)

Листовки и тексты не имеют обратной связи и не дают грамотно оценивать результаты. Мы поняли в нашей деятельности, если нужно быть услышанными, то нужно рассчитывать на свою целевую аудиторию и устраивать открытые дискуссии или даже лекции (поверьте, интересно, люди идут, просто нужно продумать, какая формулировка вопроса в их зацепит и заставит прийти и поискать ответ). Можно встречаться с теми, кто ни друг, ни враг и еще, но не подозревает о существовании друг друга или просто не замечает. У нас был такой многократный опыт - дискуссии, лекции, встречи, знакомства. Это позволит узнать, чем же больны сегодня люди на самом деле, много ли здоровых, а самое главное - зрячих, и подскажет в каком направлении работать дальше. Может быть большинство скажет, что типа товарищи, вы страдаете фигней, и тогда вы уже будет знать, что обществу не нравится ваше предложение. А может быть наоборот. Даже если вы потерпите неудачу в организации таких встреч и проч. - никто не будет идти, то это тоже будет лакмусовой бумажкой. Хотя кто знает, может быт вы уже эту стадию проходили...

(Reply to this) (Parent)