http://deniscavalli.livejournal.com/61542.html вот тут я высказал все свое мнение об этих конкурсах...

Я ярлыки не буду навешивать, но соглашусь, что голосование - не показатель. Что-то с трудом верится, что люди так рвутся голосоваить за кого-то. Особенно в полумёртвых блогах.

вот вот... причем там многие блоги накручены, это называется честность.

Да. Насчёт того, что лидеры накручены, не сомневаюсь. И ведь не лень людям. Это ведь не какие-то ламеры делают,а неплохие спецы, видимо. И не жаль людям времени... (

Да мне кажется лидеры все просто подставные... А это акция как бесплатный пиар ход....

Что пиар-то понятно. Может, и знакомые там есть. Не вижу в этом плохого. Но таких единицы. Я вот не подставной, узнал о конкурсе сам.

Так мне они ещё потом и в сообществе хотели написать о конкурсе и в личку отписали, пригласили участвовать. Зачем им это? Цель только одна - пригласить побольше участников. Нет, блогеры точно настоящие.

Просто фишка в том, что нередко жюри тяготеют к "своим", людям, сделавшим что-то им близкое. И тут у блогера "с улицы", если он, конечно, не гений, шансов мало. Я просмотрел почти все блоги и гениев пока что не обнаружил )

Сочувствую. Но не думаю, что это повод расстраиваться.

эх значит я не гений((((

Я не расстраиваюсь, есть к чему стремиться.

Это точно. Конкурсов сейчас немало, да и в этом, думаю, в следующий раз организаторы что-то новое придумают.

Денис, не расстраивайтесь. У вас отличное интервью :)

Хммм... то есть, члены жюри, многие из которых (что называется) собаку съели на блогосфере и журналистике из разных регионов России - не объективны? А вы - объективны, утверждая, что участники - так себе, не гении вовсе.

Ваши домыслы (как минимум) не красиво выглядят, как максимум - вы возводите напраслину, публично подозревая жюри в предвзятости.

Знаете, больше всего вредите своими комментариями именно Вы. Это неадекватная реакция, и это мягко сказано. Я вроде как наоборот ваш конкурс защищаю.

По жюри - я думаю, мало кто может претендовать на абсолютную объективность. Это я не о ваших жюри, а вообще на всех. И я не говорю, что это плохо. Просто так есть.

И вообще - если уж снимаете, снимайте всех, кто результаты накручивал. Участники-да,не гении,по-крайней мере, с первого взгяда это го не видно.

Вот Вам на всякий пожарный значение слова "гениальность": http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Никто о вреде не говорил, замечу. Отзывы участников о конкурсе никак на результаты не влияют, это я могу вам гарантировать.
Наоборот, чем больше мнений и пожеланий - тем лучше. Многие будут учитываться при организации будущих конкурсов.

Мы обязательно учтем на будущее и будем учитывать самые дельные предложения- на пользу будущим конкурсам.

Спорить по вопросам, напрямую не относящимся к конкурсу, я с вами не стану по понятным причинам.

В результате голосования было снято еще двое участников - за технически зафиксированный и подтвержденный факт накрутки голосов.

http://udikov.livejournal.com/546102.html - сорри, просто разощлился.

Что не влияют, это понятно. Но они влияют на вас, на будущие конкурсы. По-крайней мере, хочется в это верить. Вот если бы Вы сразу так ответили, это было бы примером для подражания и образцом корпоративной культуры.

Если бы нас не интересовали мнения, мы бы не реагировали на вопросы :)

По остальному - не нужно провокаций. Диалог закончен.

В том-то и проблема, что реагировали не правильно. Провокаций никаких нет. Есть желание разобраться, кто прав, кто виноват. Мне-то что - я человек с улицы. А вот Вы, как должностное лицо, оказались не на высоте. Всего хорошего.

Я - не должностное лицо, я - человек и одновременно автор блога конкурса в ЖЖ. Блоги конкурса есть на многих блог-платформах.
Ваши сомнения в объективности жюри (когда еще даже результаты работы жюри не обнародованы) - это не правильно. Поэтому я буду на это реагировать.
Но дальнейшие обсуждения - либо в личном порядке, либо никак.

Я, по-моему, уже объяснил свою точку зрения. О жюри я говорил. Но не о конкретно вашем, а вообще. Если Вы не поняли, мне нечего добавить. Поэтому смысла в дальнейшей переписке я не вижу.

Что же вы ссылку для ответа дали не сюда, а на предмодерируемый стэндэлон?

Там премодерация только для первого сообщения. Защита для спамеров.

Там полная запись, а здесь трансляция. Можете смело писать туда. После первого комментария премодерация отключается.

Еще и здесь продублируем, пожалуй.

"организаторы столкнулись с проблемой накруток в голосовании - один из блогеров даже исключён из списка участников по этой причине".

Я бы уточнила формулировку. Это не проблема, а рабочий процесс. Без накруток не обходится практически ни одно on-line голосование, вы должны были бы об этом знать. Для этих целей у нас работает техническая группа, которая постоянно отслеживает процесс голосования. О дисквалификации за накрутку мы предупредили задолго до начала голосования.

Вы хотите сказать, что http://mike-yola.livejournal.com не накручивал? Если да, то скажите.

Да, у этого участника нет накрутки.

Блог действительно интересный. Но с трудом верится, что за автора проголосовал все читатели - 216 голосов при 196 читателях. Даже если он так хорош. Админы плохо копали.

Дальше: 1) http://mike-yola.livejournal.com/412530.html
2) http://mike-yola.livejournal.com/412723.html
3) http://mike-yola.livejournal.com/413040.html

А это не накрутка?
Я ничего не имею против этого блогера. Он молодец. Не пойман - не вор.

Верить или нет - ваше личное дело. Мы доверяем фактам.

Всё правильно. Что не доказано, того нет. Удачи!

"Я ничего не имею против этого блогера. Он молодец. Не пойман - не вор".

Если лично вам не нравятся результаты голосования, это не означает, что вы имеете право обвинить незнакомого вам человека. Не правда ли.

Я не обвиняю. Просто результаты этого человека очень близки к исключённым товарищам. Утверждаю я только это. Остальное - предположения, высказанные в моём личном блоге.

Не считаю их публичными высказываниями. Это ж интернет-дневник, а не трибуна кремля или интернет-СМИ. Ладно, удачи! Этот разговор всё равно ни к чему не приведёт.

Не удивлюсь если это победитель их сотрудник...

Не, не думаю, это никому не нужно. Просто огорчает, что какие-то двойные стандарты действуют. И что за высказанные мнения такие наезды происходят.

"Этот разговор всё равно ни к чему не приведёт."
Точно. Зависть - бесполезное чувство. Мало того, ещё и вредное, разрушает психику.

Очнитесь. Какая зависть. Я просто обратил внимание на очевидные и несправедливые вещи.

прошу прощения, что поправляю, но, всё же, "презуМПция".

Ага, спасибо!

Товарищу [info]deniscavalli я уже писал. Напишу и вам. Ответ,правда, будет на комментарии к вашей записи а не к собственно вашей записи.

1. Что вы подразумеваете под словом накручивал? Просить друзей проголосовать за себя? Вряд ли организаторы конкурса подразумевали это. Что они подразумевали под накруткой и как определили факт накрутки - не знаю.

2. В условиях конкурса не говорилось, что голосовать могут только пользователи ЖЖ. natashifya.livejournal.com (126 голосов) - второе место, 27 взаимных друзей в ЖЖ. исключенный hitfounder.livejournal.com (230 голосов) - 20 друзей в ЖЖ. И даже community.livejournal.com/nnov_donors (109 голосов) - в сообществе 101 участник. Я к чему. Голосовать могли все.

3. "Дальше: <...> А это не накрутка?" - см. пункт первый. Если бы посты были типа "Каждому проголосовавшему за меня - 10 рублей.", коим у нас разрекламировался вконтакте и проходят выборы - тогда да, накрутка.

4. Вопрос касательно накрутки оставим на совести организаторов и забаненных. /*кстати, в ЖЖ пользователя забаненного последним никаких гневных постов не заметил*/

5. "Не удивлюсь если это победитель их сотрудник..." это не их сотрудник.

Да, вы правы.

Просьбы "проголосуйте за мой блог" - это агитация. Для этого даже кнопка специальная есть для размещения в блогах: http://www.vt.ru/?id=10930
Поддержка друзей и читателей - это обычное дело.

Незаконный вброс бюллетеней - это накрутка. Если речь идет об интернет-голосованиях, то здесь распространен способ IP-спекуляции. Когда пользователь (вручную или с помощью роботов) бесконечно изменяет IP-адрес и голосует еще и еще раз за нужного кандидата. Я не утверждаю, что дисквалифицированные участники применили именно этот способ, я привожу его просто в качестве распространенного примера.

Случаи накрутки отслеживаются техническими способами.

Видимо, всех вы всё же не засекли.

Диалог:
- Я доказал теорему Ферма!
- Ну-у, я даже не знаю... Не уверена, что это возможно. Наверняка, ты ошибся в расчетах...
- ?
- А что такое теорема Ферма?

Если действительно хотите продолжить разговор:

1) Напишите, каким образом вы фиксируете накрутки)
2) На основании чего Вы можете быть уверены, что накруток не было?
3) Я перешлю Ваши ответы специалисту по защите информационных систем
4) Будем делать выводы на основании его слов

Согласны?

Это внутренняя информация, и никогда и ни один технический специалист (даже небольшого ресурса) вам ее открывать не станет (если, конечно, он имеет хоть какое-то представление об информационной безопасности).

Странно, что рассуждая об информационной безопасности, вы делаете такие нелогичный предложения.

Ну тогда и говорить не о чем

1. У вас так много личных фанатов? Или поклонников вашего творчества? Рад за Вас. Вот Вы верно заметили - не понятно, что они понимают под накруткой и почему одних участников конкурса исключают, а других нет.

2. Голосовать все могли. Но не факт, что голосовали. И вы верно заметили - один из перечисленных Вами блогеров исключен за накрутку. Вы действительно верите, что тольуко два этих человека результаты накручивали?

3. Что есть накрутка - не совсем понятно. Явно виден отрыв "накрутчиков" от остальных по числу голосов. Но одних исключили, а других нет. Это не есть хорошо. И вряд ли технически это можно отследить.

4. У меня вроде тоже не гневный пост, хоть мне здесь вообще ловить нечего. Я просто отрегагировал на наезды модератора и очевидные странности. Банить - так всех накрутчиков.

5. Наверняка так. Но как Вы можете быть в этом уверены?

"Что есть накрутка - не совсем понятно"

Мне казалось, я вполне развернуто объяснила, что такое накрутка, в ответе donatello. Главное - просто и доступно, буквально на пальцах, вроде бы. Разве нет?

"Вот Вы верно заметили - не понятно, что они понимают под накруткой"

Нет, это вы не понимаете. А мы - просто знаем, как знает любой технический специалист, например, любой контент-менеджер, занимающийся интернет-проектами, да и любой опытный интернет-пользователь. Потому что это _очевидные_ вещи.

"Явно виден отрыв "накрутчиков" от остальных по числу голосов. Но одних исключили, а других нет. Это не есть хорошо"

Всех, кто вышел в лидеры с помощью накрученных голосов, исключили из рейтинга. Если я не ошибаюсь, это три конкурсанта.

Александр, постарайтесь понять, что большое количество голосов не равно накрутка. Я просто уже и не знаю, как до вас эту мысль донести.

У многих лидеров - большое количество френдов или читателей и/или они вели активную агитацию, но при этом вовсе не обязательно играться с прокси.

"Но как Вы можете быть в этом уверены?"
Как вы можете сомневаться, если до 7 утра примерно (по Москве) вы не знали, что такое накрутка?

Да, сильно Вас раздраконило...

Вы спрашиваете - мы отвечаем :)

1. При чем тут фанаты и поклонники? Друзья то на что? Или вы считаете что у человека в реальном мире не может быть 100 200 друзей/хороших знакомых? То что подразумевается под накруткой написали уже тут недалеко

2. Я уверен в правдоподобности результата победителя. В накрутках исключенных - нет, но как я сказал пусть это будет на их/организаторов совести.

3. Отрыв очень даже предсказуем. Говорю о победителе - человек известный, скажем даже "популярный", а вот такие как я и еще некоторые мои знакомые, участвовавшие в конкурсе - не популярны.

4. Ваш пост не гневный, он просто с немного неадекватными наездами на участников набравших большое количество голосов.

5. Я так скажем заочно знаком с победителем и знаю кто он и где работает. Можете у него спросить думаю он ответит.

А где там неадекват? Если наезды и есть, то на организаторов. Только я бы это не наездами назвал, а, скажем так, комментариями участника и стороннего наблюдателя.

Критерии оценки зрительских симпатий? Что это? :-) Зрительские симпатии они и в Африке - зрительские.

Проблема накруток в интернет-голосованиях стара как интернет. Никто с ней впервой не "сталкивался"; в любых серьёзных мероприятиях меры по вычислению "голосов ботов" учитываются ещё на этапе планирования. А то, что только один блогер накручивал свою позицию из двухсот, это ещё хороший результат.

Вы, кстати, на выборы ходите? Вот там, да, вброс бюллетеней, свои кандидаты, и т.п. Не тот масштаб чтобы так распинаться, мне кажется.

Почитайте для начала полный текст. За накрутку исключены два человека. Наверняка на самом деле их намного больше.

Уверен, что технически многие вещи просто не отследить.

1. Скажите, а сколько интернет-голосований в рамках любых конкурсов вы организовали и провели?

2. Вы - программист?

Нет, а Вы?

Первый вопрос тоже важен, я бы сказала, он актуальнее второго?

Слушайте, я ничего не утверждаю, просто делаю предположения. Конкурсов я не проводил. Ни одного. В накрутках не разбираюсь.

Просто больше доверяю своим глазам, чем словам незнакомых мне людей. Не понимаю, почему Вы там ополчились. Это моё мнение, оно останется при мне. Ваше - при Вас.

Я понимаю, Вам обидно, что такое говорят, но говорить могут что угодно - это ж блоги - пространство свободных мыслей и мнений. Просто забейте. Я ничего не имею против Вас и вашего конкурса.

У Вас наверняка полно хлопот с конкурсом. Не отвлекайтесь на меня. Я этого не стою )

Удачи!

Здравствуйте, уважаемый Александр Михайлович!
С удовольствием (и с улыбкой) прочитал дискуссию по поводу. Много интересного узнал я во время последних дней о своей скромной персоне.
Спасибо вам!

Всегда пожалуйста