udod99: Религиозные истоки дискурсивного хозяйствования

Религиозные истоки дискурсивного хозяйствования
Меня как-то угораздило высказаться о наших "антифашистах" (которые, конечно, самые отпетые нацисты и есть):

"На самом деле, весь их "антифашизм" сводится к простой вещи:
1. Гражданам А, Б и В можно говорить всё, что угодно.
2. Всем остальным надо заткнуться и внимать.
3. Если остальные начинают что-то вякать (даже в унисон с А, Б и В), это "избыточность". А уж если начинают что-то критиковать, то это "фашизм"

Долго я думал, что мне напоминает такая позиция. И понял - это почти что слова халифа Омара по поводу Александрийской библиотеки: "если в греческих писаниях сказано то же, что и в Коране, они бесполезны, а если эти писания расходятся с Кораном, то они вредны". Вердикт халифа был прост: в печку.
Это был первый в истории Хозяин Дискурса.

	going_out@lj 2006-01-05 08:33 (ссылка)
	Сегодня бы калиф выразился энергичнее: "Фтоппку!" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	hoopoe@lj 2006-01-05 10:07 (ссылка)
	Писания в фтопку, писателям йаду и в Бабруйск :) (Ответить) (Уровень выше)

	psergant@lj 2006-01-05 10:04 (ссылка)
	Вторым, очевидно, был Арно Амори? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_udod99914@lj 2006-01-06 04:43 (ссылка)
	Этот был, так сказать, великий практик. Егор Гайдар своего времени. (Ответить) (Уровень выше)

	ammosov@lj 2006-01-05 13:38 (ссылка)
	И между прочим, халиф был абсолютно прав, хоть это и легенда. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_udod99914@lj 2006-01-06 04:44 (ссылка)
	Ну, тогда Адольф с Ёсифом тоже были правы, и нечего возникать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ammosov@lj 2006-01-06 04:58 (ссылка)
	Не так. Надо возникать, когда себе можешь это позволить. Не уверен - не возникай. Уверен - возникай. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_udod99914@lj 2006-01-06 05:07 (ссылка)
	Это правильно, но это фашизм в чистом виде и есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ammosov@lj 2006-01-06 05:16 (ссылка)
	У вас просто какая-то странная терминология. Доморощенная. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_udod99914@lj 2006-01-06 05:19 (ссылка)
	У меня правильная терминология, это у вас какие-то объедки политкорректной литературы издания Юст-Заджопинского университета штата Короедо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ammosov@lj 2006-01-06 05:19 (ссылка)
	У меня? Вы тоже телепат. Я ни одного термина еще употребить не успел. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_udod99914@lj 2006-01-06 05:21 (ссылка)
	А хрена вообще её употреблять? Я не ошибаюсь в оценках, хехе. Слушайте, и этого достаточно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ammosov@lj 2006-01-06 05:27 (ссылка)
	Здрассьте. Я открытым текстом говорю, что терминология левая, а он хорохорится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_udod99914@lj 2006-01-06 05:28 (ссылка)
	да хоть свеклособаководческая, мне-то что? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ammosov@lj 2006-01-06 05:32 (ссылка)
	Ну если это неправильно, зачем упорствовать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_udod99914@lj 2006-01-06 05:40 (ссылка)
	"Могу себе позволить", хехе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ammosov@lj 2006-01-06 05:41 (ссылка)
	Не можешь. Я же сказал тебе, как правильно! Значит, так и правильно. Все, что не правильно, то неправильно, а что правильно, то правильно. Зачем спорить? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_udod99914@lj 2006-01-06 05:43 (ссылка)
	Ты заблуждаешься в самом определении понятия "правильно", вот в чём проблема. Это суживает рамки твоего сознания до уровня насекомого или грызуна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ammosov@lj 2006-01-06 05:46 (ссылка)
	правильно только то, что правильно, а не то, что считается правильным. Это я у себя в ЖЖ подробно опишу со временем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_udod99914@lj 2006-01-06 05:50 (ссылка)
	Правильно то, что в принципе реализуемо. Иные определения - это детский сад. (Ответить) (Уровень выше)