Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет umlaut ([info]umlaut)
@ 2005-05-28 00:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Sin City
Всякий, кто хвалит "Город греха", является фашистом.
Никакие художественные достоинства и изобразительные изыски
не могут оправдать насилия на экране, тем более избыточного.
Насилие эстетизированное есть фашизм.
А художник, настаивающий на этом, становится прямым потомком
Лени Рифеншталь и отправляется к черту.

Доп.: Например, "Красная шапочка":
если изобразить как волк разрывает бабушку на куски, по губам течет кровь,
из бабушки хлещет фонтан кровищи, а сама она ненавидяще смотрит поверх очков на лесную тварь. Потом появляются охотники и простреливают волка по-всякому и жарят его живьем на медленном огне.
Если вы, зритель, не видите разницы, значит у вас в черезчур толерантном и политкорректном современном мире отсутствует или стерлось различение морального и аморального, нравственного и безнравственного.

Развернуто: http://www.livejournal.com/users/zu_yazan/174423.html


(Добавить комментарий)


[info]zurfreude@lj
2005-05-27 12:27 (ссылка)
Прошу прощения - Вы не напомните, в каком месте Лени Рифеншталь эстетизировала насилие?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zu_yazan@lj
2005-05-28 08:41 (ссылка)
Я другую параллель провожу
Л.Р. - эстетизация нацизма
Р.Р. - эстетизация насилия
и то и то зло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zurfreude@lj
2005-05-29 10:13 (ссылка)
Почему эстетизация - зло?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zu_yazan@lj
2005-05-29 20:46 (ссылка)
не сама по себе, боже мой, а вместе с субъектом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zurfreude@lj
2005-05-29 22:44 (ссылка)
У каждого нациста есть половые органы.
Половые органы тоже зло?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snar_k@lj
2005-05-27 14:19 (ссылка)
Ладно. А друг-Квентин?!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zu_yazan@lj
2005-05-27 19:22 (ссылка)
Нет. :)
Почему - думаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poison_delivery@lj
2005-05-27 20:43 (ссылка)
а друзья Стругацкие? у них философия выстроена на примерах армий шапочек и армий волков. сплошное насилие, но никакого фашизма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zu_yazan@lj
2005-05-28 08:42 (ссылка)
Я, честно говоря, вашу мысль, со Стругацкими не очень понял.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snar_k@lj
2005-05-28 00:09 (ссылка)
Сообщите.
Я против Квентина именно по этой причине, плюс - против того, как он переводит насилие в шутку и в стиль, мне трудно это принять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zu_yazan@lj
2005-05-28 08:48 (ссылка)
Получается вот что. НА примере кил билла
В первой части у Умы Турман есть цель - месть,
Тарантино объясняет и показывает все, кто она такая, кем была, почему хочет
отомстить, и мы ей сопереживаем. Враги Умы тоже живые, одушевленные, про каждого тоже рассказана спец.история, все действ.лица связаны.
Во второй части Ума уже хочет не столько отомстить, но и это тоже, сколько вернуть дочь. Т.е. цель ее действий высокая! А уж насилие является побочным эффектом событий. Хотя вы правы, вынужден признать, что и Тарантино в этом запачкался, да еще и первый начал :) Так же как и в ГГ в КБ по большому счету нет оправдания всем этим бойням. Но в плюс Тарантино идет, то что я сказал выше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zu_yazan@lj
2005-05-28 09:19 (ссылка)
А вот нынешняя молодежь воспринимает это на ура:
http://www.livejournal.com/community/ru_kino/2339989.html

Политкорретность теперь работает и в области насилия.
Ну вот он(художник) так видит!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]snar_k@lj
2005-05-28 09:53 (ссылка)
Йаду выпили уже? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zu_yazan@lj
2005-05-28 09:56 (ссылка)
ага, веселящего яду-ду-ду :))
С утра принял - весь день свободен!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]snar_k@lj
2005-05-28 09:59 (ссылка)
Некоторые, говорят, от йаду-то, того, вы осторожней.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nozzi@lj
2005-05-28 01:41 (ссылка)
Всякий, кто трет комменты - педораз.
Доступно?

(Ответить)


[info]alexdm@lj
2005-05-28 08:31 (ссылка)
Оно тебе НАДО???
Зачем устроил эту разборку в [info]ru_kino@lj?
прекрасно ведь знал чем закончиться попытка поговорить о Культуре в в сообществе, которое иначе чем "кинокабак" назвать не получается. За тебя обидно, честно!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zu_yazan@lj
2005-05-28 08:39 (ссылка)
О, как раз я в инет вылез :)
Слишком велико было потрясение от увиденного, вот и накатал.
Я ждал фильма, и ждал от него много. Но Родригес перешагнул за грань
и практически никто не хочет этого признавать. Икона и все тут.
я только что выложил развернутый более-менее текст, интересно что ты скажешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zu_yazan@lj
2005-05-28 08:40 (ссылка)
зато всенародная любовь и признание кг/ам и прочее :))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexpv@lj
2005-05-28 10:04 (ссылка)
Мог бы просто сказать, что не понравилось. Вряд ли можно было ждать, что он снимет нечто вро-
де "Дети шпионов". Достаточно посмотреть вторую часть "Десперадо".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zu_yazan@lj
2005-05-28 10:13 (ссылка)
Он еще и Факультет снял :)

Просто сказать "нет" не могу. Дело серьезнее и принципиальнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neta@lj
2005-05-29 13:06 (ссылка)
Это серьезно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zu_yazan@lj
2005-05-29 19:46 (ссылка)
Если отбросить охренение в котором я пребывал в момент написания поста(сразу после просмотра), то да, серьезно.
Это плохой фильм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neta@lj
2005-05-29 23:41 (ссылка)
Плохой фильм или плохой фильм?
Считаю, что это явное "кино не для всех" и не всем может и будет нравится. Но фильм хороший.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zu_yazan@lj
2005-05-29 23:49 (ссылка)
Первое :)
Я в последующей развернутой речи :) недвусмысленно это артикулирую.

Насчет "не для всех" я бы поспорил. И Тарантино и Родригес делают массовое кино для широкого зрителя. И делают это талантливо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dankvart@lj
2005-06-01 06:18 (ссылка)
"кино не для всех", которое идет ВО ВСЕХ кинотеатрах Москвы. ню-ню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neta@lj
2005-06-01 13:12 (ссылка)
Так частенько случается.
А чего не показать - жанр коммерческий, звезд навалом, имена узнаваемые.

(Ответить) (Уровень выше)

Доктор...
[info]elotar@lj
2005-05-29 20:39 (ссылка)
...вы часом не из "Наших"? Думал, они интернетом пользоваться не умеют.
Мне кажется, вы не вполне понимаете, что определяется термином "фашизм" и спекулируете его эмоциональной составляющей.

Рифенщаль - одна из величайших режиссеров XX века, вы бы еще и Вагнера к черту послали.

Да и оригинальная версия красной шапочки гораздо более кровава, чем вы описали (-:


(Ответить)


[info]dankvart@lj
2005-06-01 06:15 (ссылка)
Насчет Рифеншталь - вы ее фильмы-то смотрели? Вы ее фото работы видели? Там эпос. Насилия там нет ни на грош. А Эйзенштейна вы тоже в насилии упрекнете?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zu_yazan@lj
2005-06-01 18:53 (ссылка)
Легко.
А Довженко в порнографии

(Ответить) (Уровень выше)