umlaut: Переименование

Переименование

Я родился в Свердловске. И вырос в Свердловске. Это было название моего города. А Екатеринбург было название города, который был когда-то давно, хрен знает когда и неизвестно где. "Преданья старины глубокой". Почему Екатеринбург меня не интересовало. Впрочем, происхождение и революционная роль Якова Михайловича тоже мало занимала, так, приятно было, видный революционер, соратник Дзержинского и Ленина. Что это на самом деле означало для родного края, я не знал (и узнать было неоткуда, если кто помнит советское время). История в детстве-отрочестве меня вообще мало занимала. Занимала астрономия и физика с математикой. Поэтому, когда городу вернули "историческое название", я решил, что для меня город по-прежнему будет называться Свердловском. Так продолжалось более десяти лет. Эа это время я узнал гораздо больше и переоценил многое. История для меня значит больше естественных наук, хотя бы потому что понятие родины состоит из истории (в том числе), а это для меня нынче важнее, чем межзвездная пыль или расчет орбиты астероида.

И теперь я исключаю из употребления "Свердловск", как текущее название моего города. Он - Екатеринбург.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	Re: ага! reineke@lj 2004-04-14 02:55 (ссылка)
	При этом она, конечно, подразумевает: "а с кротостью и по любви к истине говорю, что ты дебил" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ага! zu_yazan@lj 2004-04-14 02:58 (ссылка)
	девица высокомерная была, безусловно, что до Христа, что после. Сколько народу погубила-то за идею! Но до Свердлова ей далеко. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ага!

reineke@lj
2004-04-14 03:07 (ссылка)

Хе-хе.
Почитай советскую книжку про Свердлова - он там такой разве плохой? А вот что могли про святую Екатерину написать какие-нить язычники, я себе не представляю... скольких она могла скормить зверюшкам, будучи царской дочерью - причем тайно, в застенках своей горницы :-).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ага! zu_yazan@lj 2004-04-14 03:51 (ссылка)
	В советской-то, конечно, хороший! http://www.library.by/data/003/099.htm (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ага!

reineke@lj
2004-04-14 04:04 (ссылка)

Вот и я про то же. Святая Екатерина тоже в христианской литературе очень хорошая.

А насчет ссылочки... Ты вот говоришь, что тебя история стала интересовать. Но неужели она тебя в таком виде стала интересовать? Ведь это не история, это так, подборка цитат на заданную тему... На мой взгляд, относительно адекватную оценку событий и личностей 1905-1941 годов никто в известной мне литературе так и не дал, ни у нас, ни у них. Лучшие, пожалуй - Отто Лацис и... даже не знаю, кто "и". Байбаков в лекциях... Не знаю. Просто когда читаешь источники и сравниваешь одни с другими, и сравниваешь национальную политику Ленина и, скажем, Николая 2 - то основная мысль, которая приходит в голову, такова: "Бежать надо из этой страны голимой, в которой каждый, дорвавшийся до власти, начинает с особым цинизмом и садизмом резать и убивать..." Но потом почитаешь про любую другую страну - и там та же фигня.

И вот после этого приходишь - точнее, я пришел - только после этого - что надо в голове у себя сразу отделить понятия "родина" и "государство", для начала. А потом - смотреть qui prodest. Государству или Родине было выгодно вырезать кучи народа? И кому служил вырезатель?
И прекращаешь их бездумно обвинять, всех этих Свердловых, Ежовых, Победоносцев, Лорис-Меликовых - в садизме или излишней мягкотелости. У них работа такая была, и понимание работы свое собственное. Про нас тоже напишут такого, что закачаешься.

Ну, что-то я разошелся :-), это все фигня. История учит преимущественно одному - что все на свете сволочи и роют друг другу могилы.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -