все три пункта очень понятные, и я с ними очень даже согласна. проблема в том, что в реальной практике их уравновешивают некоторые другие факторы.

я свою контору несколько раз думала "пересадить" с ворда на docbook - потому что очень хочется нормальный single-source publishing. но мне так и не удалось выяснить, как делать некоторые важные для нас вещи - например, брошюру в pdf. может быть, я недостаточно хорошо искала, но, похоже, это можно сделать, только через xsl-fo. у меня в результате про docbook сложилось впечатление, что он хорош для электронных документов, но не особо хорош для полиграфии.

то есть - если у тебя задача сделать "настоящую взрослую полиграфию" (книги, статьи, глянец) - ты возьмёшь scribus или тот же LaTeX, ну, в общем что-то очень мощное и не очень простое. но вряд ли docbook.

для наших задач, где "настоящая взрослая полиграфия" не требуется - распечатки брошюр с руководствами пользователя - мощности ворда вполне хватает, и сделать там всё это можно просто и быстро. и мои коллеги пользоваться вордом вполне себе умеют, в том числе и "глубоко", я, честно говоря, вообще не очень понимаю, что там есть глубокого, это вам не русский язык настраивать при конвертации docbook > pdf ;-)

как те же самые брошюры сверстать в docbook - я коллегам не смогу объяснить, потому что и сама не знаю.

ну то есть... если бы менеджмент хотел - они бы нашли ресурсы. а пока этого хочу одна я, у меня их не хватает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

например, брошюру в pdf. может быть, я недостаточно хорошо искала, но, похоже, это можно сделать, только через xsl-fo.

Ещё через LaTeX можно.

то есть - если у тебя задача сделать "настоящую взрослую полиграфию" (книги, статьи, глянец) - ты возьмёшь scribus или тот же LaTeX, ну, в общем что-то очень мощное и не очень простое. но вряд ли docbook.

DocBook как раз сделан для того, чтобы описывать логическую структуру документа, а не его оформление, так что говорить о его применении в полиграфии бессмысленно. Конкретная вёрстка должна происходить на уровне выходных форматов, для, скажем, HTML своя, для LaTeX своя. Собственно, нам с коллегами летом придётся решать вопрос относительно сложной вёрстки документа с исходником в DocBook (печатную документацию надо будет оформить по стандартам ЕСКД), посмотрим, насколько оно разумно устроено.

как те же самые брошюры сверстать в docbook - я коллегам не смогу объяснить, потому что и сама не знаю.

Я по той же причине не торопился с поптыками массового внедрения DocBook'а, пока на фирму не пришёл ещё один сторонник правильных способов подготовки документации с большим опытом вёрстки в LaTeX и знанием XSLT (всё-таки ситуация, когда программист сам себе техпис, имеет свои бонусы — выше концентрация FOSS-озабоченных гиков среди техписов, например =)).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

DocBook как раз сделан для того, чтобы описывать логическую структуру документа, а не его оформление, так что говорить о его применении в полиграфии бессмысленно.

иначе говоря, то что в "процессе на ворде" может сделать один человек, в "процессе на докбуке" будет реализовывать целый отдел, состоящий из профи в разных областях ;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Профи" это преувеличение.

Кроме того, тут уместна аналогия с пресловутым TCO — затраты на внедрение, конечно, чуть больше, чем при установке ворда; но суммарное количество усилий, затраченных на подготовку документации, в случае DocBook будет в разы меньше.

Пример навскидку: в онлайновой документации ссылки на другие разделы должны выглядеть как гиперссылки, в печатной — как фрагменты вида "(см. раздел 1.7.5)". Нет, я допускаю, что очень хорошо знающий ворд человек сможет в нём такое сделать; но, например, в нашей фирме, где, как я уже говорил, практически каждый программист сам себе техпис, вопрос этот решается… по-разному. Где-то в печатном тексте бессмысленные подчёркивания вместо ссылок, где-то в онлайновой версии кликабельных ссылок нет… А в ситуации с DocBook уважаемым коллегам достаточно знать полтора десятка тегов. Остальное сделает XSLT-процессор; при этом, что важно, нет необходимости следить за тем, что все выдерживают требуемые стандарты оформления. Напомню, ссылки — это только пример, на практике такие ситуации возникают постоянно.

O'k, пусть даже фирма имеет отдельную ставку техписа. Всё равно требования к его квалификации в случае DocBook, на самом деле, меньше: с технической стороной работы в рамках налаженной технологической цепочки справится даже обезьяна; если же нужна действительно осмысленная вёрстка, понадобятся более специализированные программные средства (мы хорошо понимаем, что такое HTML и PDF, "подготовленные" в ворде, да?) и люди, ими владеющие, то есть пресловутые "профи".

В реальности, на самом деле, мало где подготовкой документации занимаются совсем уж идиоты; так что речь идёт скорее не о противопоставлении чайника отделу профессионалов, а, как уже говорилось, о количестве времени одного и того же человека, которое уйдёт на выполнение задачи.

(Reply to this) (Parent)