v_bagrianski

Вокруг Могилы Неизвестного Насильника

Thu, 25 Jun 2009 15:45:03 GMT

4. Этика воина
нового времени

Мой отец был действительно яркий и незаурядный человек. Хотя с
моих лет 18-ти мы с ним спорили до хрипоты, возрастали со временем между нами
очень серьёзные разногласия, а наши личные пути радикально разошлись, наша
связь сохранялась всю жизнь, и через границу. Последний раз я виделся с ним
осенью 1993 года, когда он единственный раз приехал из Риги в Париж на 3 дня со
своей третьей женой. О весьма интересной работе отца уже в
оставке, после демобилизации, я кратко рассказал здесь:

http://www.biometrica.tomsk.ru/nalimov_bagr.htm

http://komitet2008.ru/forum/index.php?act=ST&f=6&t=698

Вот фрагмент на эту тему из полного текста указанной статьи:

«Военный инженер-электрик по образованию, в отставке он 18 лет (1976-1994) проработал зам.председателя республиканского правления НТО радио, электроники и связи Латвии. По роду своей работы он организовывал лекции учёным со всего СССР и различные конференции, семинары, симпозиумы. Отец серьёзно интересовался проблемой человека и поэтому тогда уже открыл две вполне парапсихологические лаборатории: по проблемам биолокации при Институте физики АН ЛССР и психотерапевтическую при Республиканском психо-неврологическом диспансере в Риге (1). Он был осведомлён о высоком научном и этическом уровне исследований сознания на Западе, некоторые ценные зарубежные публикации на эту тему (как и редчайшие советские для служебного пользования в закрытых институтах), становились доступны ему и, таким образом, мне .

В то время отец жадно поглощал идеи и работы Налимова, и незадолго до того они провели отпуск в излюбленном месте Василия Васильевича – на благословенном побережье древней Колхиды, в благоухающем морем и кипарисами ущелье под Новым Афоном... Однако вскоре они разошлись навсегда: отцу оказалось трудным воспринять идеи Налимова в их полноте. А меня судьба сводила с Налимовым снова и снова... Как-то Василий Васильевич сказал мне об отце: "А знаете, Володя, что ему мешает? Членство в партии".

Хорошо зная абсолютно немарксистские идеи и давно антисоветские настроения отца, я не сразу понял эту трагическую в его жизни связь обычного в стране двоемыслия с общей умственной несвободой советских людей. То есть всю мудрость слов Налимова, выношенную суровым опытом нон-конформистской морали анархомистика. Через 10 лет – перед тем как хвалёно "нерушимый Советский Союз" рухнул от собственной глупости и круговой лжи его правителей, как и почти всего населения, – эту истину прекрасно сформулировали военные разведчики-психологи США Джон Александер и Ричард Гроллер (над которыми тогда лживо глумились газеты "Правда" ЦК КПСС и "Красная звезда" МО СССР – 2) в их книге сугубо прагаматической направленности, но написанной на высоком философском и этическом уровне – при всей простоте по-военному лапидарного текста:

"Индивидуальная свобода и свобода мысли глубоко и непосредственно связаны. Такова природа нашего сознания и самой Вселенной, как это начала открывать наука" (3, с.217).

Характерно, что книга о выработанных за 40 лет секретных исследований в армии США эффективных эзотерических психотехниках была выпущена на открытый рынок, предназначеная для всех деловых и творческих людей населения Америки и западного мира в целом...»

5.
Наилучшая защита

В указанной дискуссии на форуме сайта "Виртуальный
Журналист" изложена этика воина нового времени из книги
Александера-Гроллера-Моррис. Здесь, конечно, неуместно приводить все 5 последних страниц
книги, озаглавленных Наилучшая защита (The Best Defense) и
резюмирующих её содержание в своего рода "моральном
кодексе совершенного воина". Дам лишь самое
существенное – квинтессенцию принципов этой воинской этики, безупречно
рыцарской по своему духу (по 2-му нью-йоркскому изданию, с учётом существенных
нюансов при переводе текста на французский язык – New York, 1992, Paris, 1992):

"Мы считаем, что информированность – лучшая
самозащита перед лицом неразберихи и перемен, которые превосходят наше их
понимание, и в которые мы вовлечены в современном мире... В этих условиях воин
учится выживать через адаптацию.

Мы вам дали здесь средства,
которые позволят вам гибко менять систему априорных представлений, расширить
карту личной реальности, координировать психику и тело, использовать всё
пространство ваших способностей и достижений... Мы дали вам средства стать в
жизни активными, а не реактивными. Это – не "чудесные
средства" всё менять, но возможность адаптироваться
к стремительно меняющемуся миру (с.213-214)...

С помощью психотехник, которые мы вам предлагаем, вы свободны реализовать
всю целостность вашего внутреннего потенциала (с.217)... Но
описание того, что вы способны делать – не способ предписывать, что вы сможете
сделать. К сожалению, мы не можем помешать вам использовать наши техники для
эксплуатации других, для ваших эгоистических целей – то есть для разрушения
вашего социального окружения, биосферы и превращения вас в худшее, чем вы
можете быть (с.214)...

Учась уважать себя и других в бою, когда жизнь зависит от благожелательности
товарищей и уважения врагов, воин подходит к любому столкновению с
осмотрительностью. Настоящий воин уважает жизнь всех существ, следуя кодексу
чести, который трудно объяснить тем, чья жизнь не подвергалась опасности
(с.215)...

Чрезвычайные обстоятельства требуют и чрезвычайных действий; но используйте
психотехники вмешательства исключительно тогда, когда они с несомненностью
служат спасению жизни, разрешая конфликты в рамках существующих законов
(с.217)...

Для самозащиты воин опирается прежде всего на своё терпение, затем
использует ясность ума и способности, и лишь как последнее средство применяет
минимальную силу – настолько наименьшую, насколько это возможно. Помните:
подлинно высокий человек ведёт только великие битвы (с.214)...

Самозащита с помощью вашего влияния на людей есть защита вмешательством...
Если вы используете психотехники влияния правильно, вы можете достигать цели,
манипулируя другими. Но отдавайте себе отчёт, что вы это делаете... Если это
использование других может быть столь же выгодно другим, как вам самому, тогда
это правильно – вы соблюдаете этику воина (с.216)...

Воин... должен верить в высшую истину. В траншеях нет атеистов. В ситуациях,
когда его жизнь находится в опасности... и когда навыки и рассудок
недостаточны, чтобы противостоять обстоятельствам, воин погружается в глубину
самого себя – в наиболее глубокий образ себя, Бога и Вселенной, что
обеспечивает победное совершенство – тот огонь, который поможет ему эти
обстоятельства преодолеть...

Так воин создаёт свою
собственную судьбу. Это ОН определяет себе пределы своих возможностей. И он
создаёт свою собственную удачу (с.105-106)...

Жизнь нации не лучше той, какую ведут её члены, и не стоит больше, нежели
жизнь её отдельных граждан...

Индивидуальная свобода и
свобода мысли глубоко и непосредственно связаны. Такова природа нашего сознания
и самой Вселенной, как это начала открывать наука" (с.217).

Конечно, не случайно эта книга
за почти 20 лет со времени её публикации так и не была переведена в России для
широкой продажи, в то время как российский рынок переполнен откровенно
мракобесными книжонками, включая море психологической макулатуры.

Впервые информацию об этом
издании я дал в Рунете 7 лет назад – на форуме сайта "Московских
новостей", где под
статьёй Павла Фельгенгауэра живо обсуждались проблемы армейской реформы в РФ.
До тех пор сведений об этой книге в Рунете просто не было, а с тех пор и моя
информация дважды удалялась. Они своих элитных офицеров в тюрьму сажают за
требование дать жильё согласно правам и очереди, а вы думаете, что они такой
учебничек переведут – как стать умным, сильным и предельно независимым? Нет,
тем более, что недавно Джон Александер сам скатился до сотрудничества с ФСБ и
оправдания его террактов против населения России, и с тех пор его мнение как
эксперта потеряло весь былой запас доверия...

А тот факт, что через 19 лет после публикации книги дебильное
американское руководство полностью отказалось от соблюдения этой этики ведения
войны в новых технологических условиях уже привёл к дискредитации американской
армии почти везде, где она оказалась, и приведёт лишь к деградации самой
военной системы, а значит и государственных устоев США.

Этот отказ не может быть для нас примером, если мы хотим выжить, а
не взаимно уничтожить друг друга в России без всякого в том участия
американцев, в виде самооправданий ссылаясь на то, что с собой они делают то же
самое.

Друг друга надо любить, а не пытать и насиловать, потокая своему
скотству ради "высших интересов нации", вымышленных кучкой правящих
страной ублюдков, будь то шайка тирана и палача Сталина или очередная шайка
"силовиков", взнуздавших страну, чтобы насиловать её.

6. В качестве
послесловия

«ПАТРИОТ – 18.05.2009

Уважаемый
Владимир Игоревич прошу вас на будущее выражать свою мысль более сжато и без
отступлений типа половой жизни людей. А то вас становится трудно понять.»

Владимир
Багрянский
– 20.05.2009

Тема статьи – "Могила Неизвестного Насильника". Такова была и
есть "половая жизнь" ваших российских соотечественников,
Патриот, пусть и не всех. Так что никаких "отступлений" от темы –
читайте и вдумывайтесь в эту беду своего народа, не отвлекаясь на бессмысленные
пожелания.

«19. ПАТРИОТ – 20.05.2009

Сами-то вы, Владимир Игоревич, сколько раз в России бывали.
Нечего плести всякие небылицы о русских людях. Вы просто русофоб...»

Владимир
Багрянский
– 20.05.2009

В России родился и жил 32 года. "Половую жизнь" русских
начал изучать в 3 года, когда первый раз влюбился, с тех пор не переставал и
продолжаю это делать здесь. 20 лет живу во Франции, общаясь с людьми со всего
мира – есть с чем сравнить. Но жёны мои были и есть русские, дети у меня
русские, русских как людей и очень разнородный народ любил и люблю. Отец – из
русско-украинской семьи врачей и священников, мать – из семьи казачей и русских
крестьян, короче – "русее и славянистее" меня по происхождению и
воспитанию ещё надо поискать. Фобий не имею ни в отношении русских, ни
африканцев, ни американцев, ни китайцев, ни евреев, ни каких-либо других
национальностей и рас.

Однако не люблю придурков, сволочей и насильников всех рас и
пород, особенно же прикрывающихся "Патриотизмом", ибо такие – особо
мерзкий сорт человеческой срани.

О чём, кстати, говорит и данная публикация.

7. Ссылки

1. Игорь Багрянский – При поддержке государства : Работа
республиканского НТОРЭС, "Советская Латвия" (Рига), N°223, 24 сент.1977 ; Илья Полоцк – Вступая на материк : Беседа с почётным
членом Международной ассоциации психотронных исследований Э.К.Наумовым, "Советская
молодёжь" (Рига), 2 июля 1977 ; Василий
Налимов, Жанна Дрогалина – Семантика ритма, "Наука и техника" (Рига), N°9, сент.1978,
с.37-38 ; Илья Полоцк – Отодвинуть барьер : Беседа
с членом Комиссии по комплексному изучению человека Научного совета по
кибернетике АН СССР И.Б.Чарковским, "Советская молодёжь" (Рига), 27 апреля
1980 ; А.Фалькенштейн – Телекинез – загадка для науки, "Наука и техника" (Рига), N°1,
янв.1982, с.12 ; см.также: Я.Я.Валдманис, Я.А.Долацис, Т.К.Калнинь – Лозоходство –
вековая загадка, Рига: Изд."Дзинтарис", 1979 ; Материалы о прикладном
использовании необычных возможностей психики человека, сб.ст., Москва: Изд.ВНТОРЭС
им.А.С.Попова, 1988 ; Экологические аспекты фоновых полей окружающей среды :
Материалы семинара, Саласпилс: Институт физики Латвийской АН, 1990 (см.также на смежную
тему – автора, не связанного с НТОРЭС ЛССР: Иван Марченко – Биополе лесных
экосистем,
Брянск: Изд. Придесенье, 1995).

2. . Юрий Жуков – Рекорд вранья, "Правда" (Москва), 31 мая 1979 ;
А.Голец – Колдуны в мундирах, "Красная звезда" (Москва), 31 авг.1981, с.3.

3. John B.Alexander, Richard
Groller, Janet Morris – Warrior's Edge : Front-line Strategies for victory
on the Corporate Battlefield, New York:
Paradise Production – William Morrow & Co – HarperCollins Publishers, 1990,
2^nd ed. New York: Avon Books, 1992 ; на фр.яз. Les
secrèts de préparation mentale de l’armée US, Paris: First, 1992 ; см.также:

http://www.journalist-virt.ru/forum/viewtopic.php?p=473#473

Comments

Вокруг Могилы Неизвестного Насильника

Thu, 25 Jun 2009 15:41:52 GMT

3. Почему я не служил в советской армии.

О своём отце я писал на форуме "Новой газеты" в июле
2005 года, на большой теме, посвящённой службе в российской армии и
гражданскому праву любого человека отказа от неё. Ссылки на эту тему можно и
сейчас найти в Яндексе и других сетевых поисковиках, но я приведу здесь то, что
касается моего отца, дабы всё сразу стало на свои места.

Завтра была война,
Коломейцев:

http://otkpblto.ru/index.php?showtopic=4471&st=0

http://otkpblto.ru/index.php?showtopic=4471&st=30

http://otkpblto.ru/index.php?showtopic=4471&st=60

В советской армии я
не служил и этим горжусь. Это не имеет ничего общего с пацифизмом (близким мне
по духу), ни со страхом перед тяготами армейской службы, ни с какой-либо
слабохарактерностью, ни с исповедуемой мною философией ненасилия.

Здесь я обязан отдать должное своему отцу – Багрянскому Игорю
Константиновичу (1925-1997), скончавшемуся отставным
капитаном второго ранга ВМФ СССР. Он был безупречным офицером и замечательным,
просто редкостным отцом-воспитателем. С детства, кроме поездок по стране, мы с
отцом почти каждый год уходили в походы от недели до месяца, пешие по лесам или
на байдарках по рекам – Клязьме, Оке, Волге. Он поощрял мои подпольные занятия
каратэ так же, как самбо в официальных спортивных секциях. В мои 16 лет он
писал мне освобождение "по семейным обстоятельствам" от военных
сборов в школе и на те же 3 дня тайком от матери отпускал одного с рюкзаком и
собакой-доберманом по лесам и болотам: 3 часа на автобусе в муромские леса – 3
дня пешком обратно до города, как сумею. Это, а не солдафонскую муштру, он
считал мужским воспитанием.

Ветеран труда, начавший работать на Северном флоте матросом в 16 лет наравне со
взрослыми, и ветеран ВОВ, 25 лет безупречно прослуживший в ВМФ, о советской
армии он говорил: "В такой армии уважающий себя человек служить не
может и не должен". Это я и сам
понимал: среди наших знакомых было немало военных, а среди моих приятелей мало
кто не познал армейскую дедовщину. Сам отец гордился тем, что пройдя всю войну,
начиная от советско-финнской, сначала десантником, потом сапёром, а затем
секретарём воентрибунала, он не убил ни одного человека – Бог от греха уберёг.
Из всех своих орденов и медалей он ценил только один – Почётного работника
морского флота, полученный в 16 лет за адский труд
наравне со взрослыми моряками на каботажном флоте. Оружие, кроме охотничих
ножей, луков и стрел, он не любил, однако с некоторых пор стал хранить
трофейный парабеллум, сказав, что если придётся и получится, то будет
отстреливаться от упырей КГБ, оставив последний патрон для себя.

Было от чего: мы с ним слушали западное радио, отец хранил опубликованную в
СССР прозу А.Солженицына, а сам закончил в 1973 году труд "Во мгле
марксизма : Опыт дефальсификации Октябрьского переворота и его
последствий" (500 машинописных стр. в 2-х томах).
Таков стал его результат обязательной для офицеров "партучёбы". Чтобы
избавить меня от идеологического зомбирования в школе, отец также погрузился в
изучение истории и напечатал на машинке 10 томов "Очерков всемирной
истории". Очень интересны были его яркие воспоминания
в 5-ти книгах – о детстве и юности в Архангельске, о войне, о службе на флоте,
о пути советского офицера к идеологическому прозрению...

Надо сказать, что отец прекрасно владел искусством административной борьбы.
Если какой-то гебистский опер на заводе пытался склонить его работать на
партийно-заводскую мафию, отец умел сделать такое заявление, что чекиста сам
КГБ в 3 дня отправлял на Камчатку. В 1968 году на отца был донос в Москву (в
политотдел Главного управления кораблестроения ВМФ) из Северодвинска – от
ревнивой жены старого сослуживца, в котором говорилось, что отец занимается
"ревизией марксизма", и это "дурно
влияет на моральный облик" её мужа, отчего тот
и решил развестись с мегерой, а как доказательство прилагалась пачка писем отца
его другу. Это усугублял одновременный "партийный" донос от нашего
соседа – главбуха завода в Курске, где тогда работал отец, о его высокомерном
отношении к людям. Дело грозило обернуться "судом офицерской чести с
разжалованием в матросы". Но приезд из Москвы проверящего опроверг
партийный донос, а вызванный в Москву насчёт писем другу, отец повёл себя
"на ковре" так, что вместо этого получил повышение и в звании, и в
должности, став старшим военпредом соединённой морской и ракетной приёмки на
заводе. За то, что после подлости жены струсивший друг так и не развёлся с ней,
отец прекратил с ним все отношения.

Вот такой человек и говорил мне, ещё школьнику, что служба в армии НЕ является
моим долгом, ибо обязанность умного и честного человека – НЕ СЛУЖИТЬ ЗЛУ,
но бороться с ним. Можете думать об этом что хотите, но
я полностью разделяю эту позицию и так же воспитываю своих 4-х сыновей.
Несомненно, что виденные или узнанные им преступления и беззакония советской
армии в ходе сталинского завоевания восточной Европы
тоже повлияли на такую позицию отца. А у любого нормального могло быть иначе?

О
необходимости радикальной реформы советской армии отец писал в одной из своих
статей, опубликованных в "перестроечной" заводской газете одного из
основных его "подшефных" предприятий, а также в своём последнем
опубликованном при жизни интервью:

Игорь
Багрянский – Советская армия, "Radiotechnikis" (Бюллетень ВЭФ, г.Рига),
N°15, 26 июня 1990, с.1-2 ; Человек из пятой колонны : Интервью с
И.К.Багрянским, общ.-политич. газета "Архангельск", N°3 (85), 9 янв.1992.

Чуточку из его воспоминаний, отклики на них и сообщения о моём
деде К.П.Багрянском были опубликовано в Архангельской областной газете а также
моё краткое сообщение на форуме сайта газеты в связи с этими и моими
публикациями в Рунете:

Игорь Багрянский – Детство в Архангельске, ч.1, 2 (из кн. "Всему
свой час", 1996, "Правда Севера", Архангельск,
N°98, 1-06-2000, N°102, 8-06-2000):

http://www.pravdasevera.ru:8101/2000/06/01/42.shtml

http://pravdasevera.ru/2000/06/08/44.shtml

Виктория Олтаржевская – Впечатление хорошее, исправьте неточности ("Правда Севера", N°117 30-06-2000):

http://pravdasevera.ru/2000/06/30/17.shtml

110 лет со дня рождения Константина Петровича Багрянского (1892–1970),
организатора рентгенологической службы в Архангельске, ("Правда Севера", N°181, 27.09.2002):

http://pravdasevera.ru/2002/09/27/21.shtml

Владимир Багрянский – К слову...
("Правда Севера", Форум,
19-08-2003):

http://www.pravdasevera.ru/talks/?thread=1...&msg=1061298872

Но всё это исчезло с появлением моих интернетных публикаций. Более
того, исчезли все ссылки на эти страницы во всех поисковиках Рунета, гда они раньше
были (Яндекс, Рамблер, Аппорт и др.). Е-адрес самой газеты сменился, и богатый
архив сайта ПС по новому адресу исчез – теперь в архиве только выпуски газеты
за 2005 год: "Правда Севера" (Архангельская
областная газета) http://465408.8182.ru/

А
вы бы послали своего ребёнка в армию служить такой мелко подлой и крупно
сволочной власти?

Comments

Thu, 25 Jun 2009 15:39:03 GMT

Вокруг
Могилы Неизвестного Насильника.

Алексей Широпаев

Могила
Неизвестного Насильника

http://shiropaev.livejournal.com/

http://kontury.info/publ/54-1-0-121

Владимир Багрянский,

16.05.2009

1. Всё так и было…

Всё это было. Это не значит, что
только так вели себя все советские военные везде на захваченных территориях, но
мародёрство и зверские насилия над женщинами шли вcюду. Более всего, конечно, в Пруссии, Австрии,
Германии. И было это именно так, как описывается в статье Алексея Широпаева.
Это надо признать, осмыслить и понять.

Понять, почему человек способен
на зверские сексуальные насилия. И почему в России как до-революционной, так и
в советской, как и в нынешней, изнасилование было и остаётся одним из самых
распространнённых путей "общения" мужского пола с женским... Не удивительно поэтому,
что миллионы женщин, изнасилованных "официально" – в браке, из-за
элементарной взаимной безграмотности в сексуальных отношениях, и "неофициально"
– в "групповухе" или с одиночным ножиком насильника у горла, тяжко –
с тяжёлыми психическими и психофизическими травмами – рожали потом через своё
истерзанное лоно новых будущих дегенератов-насильников, даже если и не от таких
зачали...

Кстати, о
ментах-защитничках. Говорят, это они сейчас насильничать над беззащитными
стали, а будто раньше такого не было. Вот анекдот моего детства, расказаный
одноклассниками более 40 лет назад: «В сквере группа шпаны поймала девушку,
повалина на газон и, окружив, принялась насиловать, в очередь. – Я сейчас
милицию позову! Милиция! Насилуют! – Ниче, братва, пусть зовёт – на всех
хватит...». Н о если кто-то из детей или подростков
всё ещё верил в Дядю Стёпу-Милиционера, то анекдота просто не понимали...

Сейчас спохватились
о физическом вымирании нации. Так называемая демографическая проблема России –
это просто нежелание людей, в первую очередь женщин, размножаться, либо уже
неспособность к этому, в первую очередь у мужчин. Нередко это выражается просто
в нежелании женщин ебаться, а у мужиков – в импотенции. И это – при растущей
диспропорции всё большего числа выживших женщин на количество подыхающих в
сивухе мужчин.

И никакое
псевдохристианское православие византийского империализма, слепо принятое в
10-м веке князем Владимиром ради укрепления своей власти на Руси и столь же
слепо возрождаемое ныне в титанических пропагандистких потугах гебешной
пропаганды РФ, не поможет остановить эту катастрофу. Наборот – это
государственное гебешное православие лишь ускорит и усугубит процесс вымирания
народа. Ибо идеолгией и политикой этого православия было и осталось именно
насилие над женщиной, как существом якобы "изначально грешным и
нечистым", при шизофреническом осуждении вообще
секса, как якобы "изначально нечистого и греховного".

По моим личным
наблюдениям, приезжающие из России во Францию женщины почти все поголовно –
жутко "неёбанные", безумно, до
истерических слёз изголодавшиеся по нормальной мужской ласке и простой
сексуальной ("ебической") силе... Какими же, нахер, деньгами можно вернуть нации эту ебисткую
силу и радость жизни? Здесь действительно надо пересмотреть сами основания
существующих сексуальных отношений, дабы открыть возможность радикально
изменить их по всей широкой шкале современной культуры России. Ведь исчезаем
как нация с лица Земли, неспособные ни ебаться себе и другим на радость и
здоровье, ни тем более размножаться по-человечески, ни признать того, что нам
мешает – что были и бываем ското-зверо-подобными дегенератами...

Особенно страшно это
во время войны. Хотите новые примеры-доказательства?

2. Воспоминания фронтовика И.К.Багрянского.

Вот отрывки из воспоминаний
моего отца-фронтовика. Мобилизованный на фронт с северного
каботажного флота в возрасте 18 лет в 1943-м году, он служил сапёром,
десантником, затем секретарём в штабе дивизии и Военного трибунала, пройдя в
этом качестве Польшу, Венгрию и Австрию... Воспоминания он начал писать в конце 1960-х (конечно же, "в стол"),
первая 5-томная версия была закончена в 1974-м. Существовала она в 5-ти
машинописных экземплярах и называлась вымышленной отцом фамилией нашей семьи – "Видякины",
отличаясь удивительной яркостью и свежестью текста. Позже отец многократно
переделывал воспоминания, отчего они потеряли первоначальный шарм, а местами
становились просто нечитаемыми из-за дополнительных рассуждений и
самооправданий отца. К 1980-м пятитомная тогда и 3-й или 4-й раз переделанная
версия уже называлась "Под знаком Овна". К сожалению, из-за серии неофициальных и официальных
обысков КГБ в 1980-х, все экземпляры первой версии оказались уничтожены.
Последнюю, наверное, 6-ю машинописную версию уже семитомника я получил в Париже
незадолго до смерти отца, как и однотомную версию мемуаров, названную им "Всему
свой час":

Игорь
Багрянский – Под знаком Овна, или Всему свой час, т.1: Архангельск (1925-1940), т.2: Война (1941-1945), т.3: Под
Адмиралтейским шпилем (1945-1953), т.4: Военные моряки (1953-1963), т.5: Одиночка (1963-1971), т.6: Владимир
: Реальность суетная (1972-1975), т.7: Рига : Реальность запредельная (1976-1980), т.7: Борьба (1980-1993), на правах
рукописи (Машинописное издание, Курск-Владимир-Рига, 1970-1996) .

Две попытки отца
официально опубликовать хотя бы часть воспоминаний – летом 1975 года во
Владимире и в середине 1990-х в Архангельске – оказались бесплодны даже без
таких пассажей о мародёрстве и насилиях советской армии во время войны в
предлагаемых им текстах:

«Они пошли дальше по улицам и
вдруг увидели, как несколько солдат тащат из какого-то помещения целые рулоны
шерстяной материи. Они тоже зашли в разграбляемы склад и увидели множество
таких разноцветных рулонов. Они оторвали и себе на отрезы к костюмам... С этим
приобретением я и вернулся к себе. У прокурора тут же загорелись глаза, и
вместе с Голубицким они ринулись на этом складе порядок, то есть выставлять
часовых и связываться с начальством, себя при этой операции тоже не забыв...

Получалось, что это
мародёрство в определённых границах как бы узаконивалось. Правда, при
извествном расслоении: если солдату разрешалось отправлять в Россию одну
вещевую посылку в месяц, то офицерам разрешалось по две, а начальство в этом пределов
не знало. Высшее нгачальство отправляло домой целые машины под каким-нибудь
предлогом. Прокурор Титенков с Голубицким за время венгерской и австрийской
кампании обарахлилось страшенно... Они тесно сдружились с начальником
трофейной команды [sic ! – В.Б.], который старался и для штабного начальства.

Идя по живописной Венгрии,
они видели немало старинных замков с прилепившейся к их древним стенам зеленью.
У одного из них они припарковались. Около него солдаты на дворе жгли костёр:
изящные стулья, столики, картины, книги. Чем это отличалось от разграбления и
уничтожения варварами древнего Рима? Все эти уродуемые, ломаемые, разрушаемые
замки напомнили мне Горького, который писал о жестоком и ненужном варварстве
невежественных людей, особенно заметном после крестьянского съезда в
Таврическом дворце, когда многие произведения искусства были изломаны, а
прекраснейшие вазы загажены дерьмом...

Юристы тоже вошли в этот
замок, прошлись по его залам со следами погрома повсюду. Я забрёл в библиотеку
и взял себе на память старинный томик Байрона на английском с иллюстрациями –
его бы могли всё равно просто сжечь или порвать на цигарки его тонкую бумагу [В.Б.:
я до сих пор храню у себя, теперь уже здесь – во Франции, эту замечательную
книгу: George Lord Byron – Poetical Works, with original Life and Notes by A.C.Cunningham, esq, London: Charles Daly, 1850]...

В прокуратуре появились дела,
связанные с местным населением. Ни венгры, ни австрийцы русских не любили. Да и
за что же нас было любить? Я не понимал, как можно было судить
венгра-крестьянина, на глазах которого пьяный русский солдат, ворвавшийся в
дом, нажравшийся там и напившийся за чужой счёт трофейного, пытался
изначиловать его жену, не обращая внимая на вопли ни её, ни детей, ни просьбы
мужа? Топор венгра покончил с насилием мерзавца, да и я сделал бы на его месте
то же самое, а теперь он получил 10 лет лагерей в русской Сибири, дети остались
сиротами, жена лишилась мужа и кормильца. И за что?!..

Под Винер-Нейштадтом они
задержались, и сразу на стол прокурора легли 2 неприятных дела. Одно – об
изнасиловании австрийской женщины пьяным старшим лейтенантом разведки,
сибяряка. Причём изнасиловании с применением оружия. Когда жерства стала
сопротивляться, офицер, тот пырнул её ножом "в
справедливом гневе освободителя". Пока
ослабевшая женщина истекала кровью, разведчик делал своё дело. Голубицкий дал
ему 8 лет лагеря, но "всесоюзный староста"
Калинин заменил приговор штрафбатом и разжалованием в рядовые – тогда почти все
сроки военным преступникам заменялись штрафбатом...

Второе дело у
Титенкова было о групповом изнасиловании: 11 солдат-сапёров изнасиловали
15-летнюю девушку. Инициатору Голубицкий дал 10 лет, а последнему в очереди
насильников – год условно. Я не понимал этой разницы в наказании, ибо в моих
глазах одинаково гнусны были все.... Потом появилось и третье дело, вызвашее
уже смех у юристов: двое вдрызг пьяных солдат изнасиловали двух старух...

А в Австрии я
отметил готовность женщин лечь в постель с русскими за еду, чем не раз
пользовались военные прокуроры. Конечно, здесь наличествовал страх перед
"освободителями"-завоевателями, переходящий в откровенное желание
угодить им. Однажды в австрийской деревушке Мишка искал себе ночное пристанище
и набрёл на домик, хозяйка которого сразу же предложила "руссише зольдатте"
свою 16-летнюю дочь в постель, и симпатичная дочурка поощрительно улыбнулась
голубоглазому солдату. Мишка почувствовал себя оскорблённым, но уходя увидел,
как другой солдат уже скрылся в домике с этой девушкой...

И всё же, видя всё зло,
которое несла с собой советская армия, венгры не были озлоблены – они были
исполнены достоинства и лишены неприятного подобострастия, присущего
австрийцам; они заслуживали уважения, и я их уважал. Меня немало удивило, когда
в ответ на перечисленные одной мадьяркой несправедливости и насилия по
отношению к мирному населению со стороны советской армии другая – женщина
средних лет с культурными манерами – спокойно сказала: "Война
есть война". На её месте я не мог бы быть столь терпимым...»
(Книга вторая: Война. Гл. 11: Армия в Европе.)

Далее идут описания по
человечески хороших, то есть вполне "симбиотических" отношений между советскими военными и местным
населением, свиделем и участником которых был отец.

Comments

Зоофилы и зоофобы – последняя надежда Кремля?

Thu, 25 Jun 2009 15:22:17 GMT

Зоофилы и зоофобы –
последняя надежда Кремля?

Гомофобский путч
чекистских поскрёбышей

в российской "Солидарности".

http://kontury.info/publ/27-1-0-130

Это
продолжается месяц и на сайте отражено в следующих публикациях:

«16.05.2009
– Акция противников гей-парада на Чистых прудах собрала 50 человек вместо
полутора тысяч ; 16.05.2009 – Московская милиция задержала около 30 участников
манифестации Славянского гей-прайда ; 16.05.2009 – Задержанные в Москве участники
гей-прайда по-прежнему в милиции ; 16.05.2009 – Опрос : гей-парад поддерживают 40%,
выступают против 57% ; 17.05.2009 – Аресты гей-активистов : пугающее молчание
демократов
; 18.05.2009 – Следующий Славянский гей-прайд состоится в Минске ; 18.05.2009 – Европейский
Союз выступил с осуждением гомофобии ; 18.05.2009 – В "Солидарности"
запретили говорить о геях ; 23.05.2009 – Спустя неделю «Солидарность» выразила
протест против разгона гей-прайда ; 02.06.2009 – Московская «Солидарность»
отклонила 10 пунктов Подрабинека ; 07.06.2009 – Большинство в «Солидарности» поддерживает
сексменьшинства ; 11.06.2009 – Владимир Милов: «Мы борцы за гражданские права, но не
за права геев» ; 11.06.2009 – Либеральный политик пообещал «канализировать
пидарасов»
; 12.06.2009 – В «Солидарности» произошел путч. Пока – виртуальный ; 12.06.09 – Николай
Храмов: Борьба геев за свои права важна для всех нас ; 13.06.09 – Антон Переверзев:
Универсальный тест ; 13.06.09 – Политики в «Солидарности» готовы скупать голоса ; 13.06.09 – Член
политбюро «Солидарности» грозится скупать голоса избирателей ; 14.06.09 – Режим
чрезвычайного положения в интернет-сообществе «Солидарности» сохраняется ; 15.06.09 – Алексей
Касьян: «Мы провернули ГКЧП, чтобы не было геев...»

Правда, все они разбросаны на сайте по разным отделам
– "новости", "статьи", "оппозиция"... Под какой
оставить комментарий и на что? Ведь все раскиданные по сайту сообщения –
взаимосвязаны. А можно технически открыть на сайте одну тематическую полосу или
раздел для обсуждения всех публикаций на ту или иную тему – о том и было моё
предложение редакции. Здесь, думаю, важны 4 момента:

(1) организация и разгон московского гей-парада как
начало очередного политического конфликта и раскола в среде российской
демократов ; (2) 10 пунктов Александра Подрабинека и реакция на них
демсообщества ;

(3)
создание "Солидарности" и мгновенный путч в ней ;

(4)
а также концептуальные публикации:

"Универсальный тест" Антона Переверзева и

"Борьба геев за свои права важна для всех
нас"
Николая Храмова.

Во-первых, организация и запрет гей-парада в Москве
была заранее и хорошо задуманной провокацией против демократов со стороны
власти. С
какой бы искренностью те или иные гей-активисты не залезли в милицейский
фургон, провокаторы среди них действовали по простой и давно отработаной схеме
ГБ, а власть намеренно запретила это шествие в международный день борьбы против
гомофобии – и "пидарастическую" Европу "опустить", и останки своих
социально-активных "гомиков" по стенке казематов размазать, и всем
российским демократам, кто высунется на их защиту, тем самым "очко
намылить".

А во-вторых, далее всё просто: в "Солидарности", после молчания всяких
лидеров об арестах геев, продолжается "путч по вопросу о пидарасах", то есть из-за россйиской
гомофобии.

Но что такое "Солидарность"? У меня большое
преимущество перед участниками этой попытки демобъединения: я на неё смотрю со
стороны – с позиции многолетнего опыта личного участия и наблюдения событий во
многих оппозиционных, демократических, диссидентских и правозащитных тусовках в
самых разных ситуациях. И я знаю, чем всё там кончится. Владимир Буковский
поддержал "Солидарность" потому, что иначе в России вообще нечего и некого
поддерживать. Но когда там по вопросу о "секс-меньшинствах" зарубили 10 пунктов
Александра Подрабинека – нормального демократа старой,
диссидентско-правозащитной закваски, стало ясно, что в этом балагане приличным
нормальным людям нечего делать.

Это равно тому, чтобы отказать гражданам в общей
правозащите по национальным, расовым, религиозным, политическим или половым
признакам. А рыжим там ещё не отказывают в поддержке? Пора, а то ведь подумают,
что у них в организме меди многовато – как у англичан...

Однако компашка дискредитировала сама себя ещё до
своей коагуляции в политбюро и прочее бюрократическое фуфло таких эфемерных
политобразований. Например, уважаемый мною, несмотря на ряд разногласий, Гарри
Каспаров – давно мёртвый политик. С тех пор, как соединил свой ОГФ с балаганом Лимонова.
Потому что Лимонов – не политик, а наглый провокатор КГБ-ФСБ, записной
поп-Гапон сегодняшней оппозиции в России... Ну, и так далее...

А кто там поднял "путч против пидарасов" в "Солидарности"? Достаточно взглянуть на
эти хари комсольских стукачей-провокаторов, не читая их CV, чтобы понять, кто и чем
там занимается. Да вы на "Контурах" и сами знаете, с кем и с чем имеете
дело в этом зверинце. Пусть эти чекистские гомофобы сами перепидарасят друг
друга в своих блогах и политбюро – за ними не станет, это они сделают друг с
другом очень скоро. Держитесь от них подальше, не стоит тратить на всё это силы
и время – оставьте мёртвым хоронить своих мертвецов. А "Солидарность" – это уже готовый гроб для
очередно объединения оппозиционеров чекистской власти. Ибо объединяться против
власти людям надо не по политическим признакам, а в первую очередь – по
этическим критериям поведения, идей, суждений и отбора соратников.

Лучше
обсудить в этой связи общие методы развала спецлужбами РФ оппозиционных
сообществ и возможность выработки иммунитета против этого самоуничтожения
народа. Гомофобский "путч" ничтожностей в "Солидарности" – хороший тому повод, и не
более того.

И ещё надо обсудить саму проблему гомофобии, которую
СС прекрасно используют для "опускания" противников власти, пока те
разбираются, кто из них "пидор" и какой, а кто нет.

Что
же такое гомофобия и почему вдруг так обострился сей феномен в РФ?

Об
этом здесь нет публикаций – ни об истории вопроса, ни с серьёзной постановкой
проблемы для её осмысления сегодня. Заметки Храмова и Переверзева касаются
правозащитного аспекта этой проблемы – очень точно, верно, хорошо написано, но
лишь об этом.

А
вопрос интересный и важный – почему и, собственно, из-за чего этот постоянный
конфликт в России? Как на этом постоянном страхе людей перед самими собой их
постоянно "имеет" и "объябывает" гебьё? И доколе это
государственное блядство в России будет продолжаться?

Кратко я уже высказался об этом на "Контурах" – http://kontury.info/publ/8-1-0-123#comments
:

Так почему же
молчат российские демократы?

Во-первых, тема гомосекуксуальности и бисексуальности
человека в русской культуре настолько загажена советской и псевдохристианской
православной моралью, что все люди, думающие и живущие не так, как тупое и
злобное гомофобное российское большинство, боятся в это общественное дерьмо
вляпаться и потом не отмыться.

Но сегодня главная причина этого молчания, всё же,
другая. Последние месяцы и особенно недели все новости из России говорят о
нарастающем потоке репрессий власти против правозащитников и демократически
ориентированных социально активных людей. Это стало повседневной полицейской,
точнее ментовско-эфесбешной практикой в стране. Людей сажают, арестовывают,
задерживают в нарушение законов, и просто преступно избивают и преследуют за
малейшие протесты против любого произвола всласти или попытки защитить свои
права – экологические, социальные, политические... По сути,
путино-медведевский гебешный режим уже вернулся к репрессивной практике
1970-1980-х годов. На этом фоне выступить ещё в защиту горстки вышедших на улицу борцов
за свои человеческие права на свободную сексуальную жизнь, причём не имеющую
задачей размножение с целью плодить холопов и солдат для власти, выглядит
экстремисткой бессмысленностью. Тем более, если – согласно одному из
комментариев здесь – лидеры кортежа в виду каких-то личных качеств или
сложившихся отношений имеют столь мало симпатий даже в среде правозащитников.

Жаль. Человеческое право на свободное размножение и
сексуальное наслаждение – столь же фундаментально, сколь право на само жизнь.
По сути это неотделимые друг от друга вещи – жизнь и секс с его запредельной
сладостью, ибо без последнего человеческих существ не было бы вообще. Не поддержать
любые проявления борьбы за это право – значит подвергать реальной опасности
жизнь собственную и своих детей больше, чем «высунуться» по этому поводу даже в
период нарастания репрессий.

Известно, что когда в нацистских печах кончались
евреи, поскольку их всех нацисты извели под радостные вопли дегенератов и
молчание покорного большинства, в печи шли другие национальности. Когда
кончаются "гомики" для линчеваний, берутся за другие "ориентации". Средневековая
инквизизиция начинала так же: сначала жгли и сажали на кол задним проходам "содомитов", а потом могли и
любую женщину, которая, занимаясь любовью с мужем, "взяла в рот" и "встала
раком",
а не легла под него в "католическую" позу, прикрыв икону Мадонны,
чтоб та "не зрела срама". Так Европа и Россия изводили сами себя несколько
веков...

Собственно, репрессии гомосексуалов и гетеросексуалов идут всегда рука об руку. Ибо нет ничего легче, чем манипулировать людьми, которые боятся самих себя – стыдятся секса и собственных мыслей о нём – мечта и задача всех тиранов делать из подчинённых таких дебилов. И у нас это недалече. Тем более, когда они уже успели сказать:

«Общество должно отторгать всё, что связано с сексом». (Владимир Путин, президент РФ – "Коммерсантъ-Власть", N°9, 2000, Зернистые мысли наших политиков, выбранные Константином Душенко, 3-е доп.изд., Москва: Эксмо, 2003, с.92).

А тех демократов, кто этого ещё не понял, хочется
спросить: когда вам вообще ебаться запретят без персонально допуска правящей
партии к постели, кто выйдет на улицу защищать ваши права на нормальную жизнь и
размножение? Зоофилы? И вы тогда тоже их, конечно, не поддержите? Потому что
они с животными тоже любовью занимаются?

Так ведь это лучше, чем их убивать и мучить, а для
зоофилов – точно лучше, чем спать с такими оскотинеными трусливыми
дегенератами, называющими себя "демократами". Разве только опустить таких
– "попидарасить" немножко, но это – забава лишь для небрезгливых
людей...

Comments

Legalize It !!!

Thu, 25 Jun 2009 15:19:48 GMT

Legalize It !!!

http://kontury.info/publ/44-1-0-118

29.04.2009

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Евгений Абельман

Tокующие
тетерева легализации

Чего
не отнимешь у наших бойцов политического фронта – так это упертости, вроде той,
про которую Н. А. Некрасов написал в позапрошлом веке: "Мужик – что
бык: втемяшится в башку какая блажь – колом ее оттудова не выбьешь".

Буйнопомешанного
майора Евсюкова еще не успели обрядить в смирительную рубашку и доставить из
КПЗ в психушку, как со всех сторон раздались привычные камлания борцов за
легализацию короткоствольного оружия для граждан, решивших, что всякое лыко в
строку и принявшихся уверять соотечественников, что случай в супермаркете "Остров" в очередной раз, дескать,
демонстрирует их правоту. Не упустили возможности отметиться на этой ниве и
активисты питерской "Солидарности".

Логику
этих рассуждений неподготовленным рассудком постичь трудно. В самом деле, ведь
если даже "проверенные из проверенных", офицеры милиции, оказывается,
не застрахованы от того, чтобы, внезапно слетев с катушек, начать палить во все
стороны, то что уж говорить о миллионах простых граждан, которым, по замыслу
сторонников легализации оружия, достаточно будет для покупки пистолета
предъявить справку из милиции о том, что они "не состояли и не
привлекались" и пройти краткосрочные курсы по обучению стрельбе! Не
случайно и то, что большинство случаев внезапной неспровоцированной стрельбы по
однокурсникам, сослуживцам или просто прохожим происходит именно в США, где
право граждан на ношение оружия является одной из основ конституционного строя.

Можно
понять американских противников ограничения этого права, утверждающих, что
подобные эксцессы являются неизбежной, но приемлемой платой за концепцию "свободного
и вооруженного народа" – соглашаясь с ними или споря. Но требовать принять
"законопроект о возможности приобретения законопослушными гражданами
короткоствольного нарезного оружия для целей самообороны" именно в контексте
случившегося в супермаркете "Остров", как это сделали вчера питерские
соратники Бориса Немцова и Гарри Каспарова, при всем к ним уважении – значит в
некотором смысле уподобиться токующему тетереву, не видящему и не слышащему
ничего, что происходит вокруг, в реальном мире.

Владимир Багрянский

30.04.2009

В
таких терминах и в таком случае я – токующий тетерев легализации. Всего. Оружия, проституции,
наркотиков, альтернативной медицины, альтернативного образования,
распространения информации, свободной миграции населения Земли по планете и всего прочего. Сторонник легализации осознанный, давний,
убеждённый и такой же боец за неё.

Имено
этот случай в Москве – хороший повод снова поставить вопрос о легализации, в
частности, оружия. Я уже высказывался на сей предмет достаточно подробно года
4 назад в полемике с противниками легализации всего на форуме "Новой
газеты",
которые стремились выставить меня экстремистом и пропагандистом насилия. Но с
человеческой и арифметической точки зрения всё просто: если бы 3-я или 4-я
жертва взбесившегося мента вытащила бы свой законный пистолет для самообороны и
ранила бы или кончила бы его, то и сам стрелок, и десяток других людей,
погибших в магазине словно на войне, остались бы живы. А профессиональные
полицейские в тех же США хорошо объясняют, почему для них человек, вооружённый
карандашом может быть более опасен, чем с легальным пистолетом.

Кроме
того, кридические запреты, как здесь правильно заметили, отнюдь не уничтожают
реальность, а значит и опасности распространения оружия среди преступников и
насильников. Процитирую ещё раз слова на эту тему одного мудрого человека,
сторонника и твёрдого последователя радикального ненасилия, анархомистика
Василия Налимова, написаные им ещё в конце 1970-х (см. В.В.Налимов – Искушение
Святой Руси : Кармическая теория нашей культуры (Минилетопись эпохи). На грани третьего
тысячелетия : Что осмыслили мы, приближаясь к
21 веку?
Томск – Москва: Водолей, 2002):

"Америка – страна изгоев – не пошла по этому пути... Любопытно, что американский народ, исторически воспитанный на праве, обретаемом благодаря владению шестизарядным кольтом, оказался подготовленным к терпимости. Эта терпимость сделала сосуществование возможным, не сглаживая остроты борьбы в противостоянии (с.175)...

Пока у нас в России велись споры о том, какой может быть Власть пробуждённого народа, в Америке этот вопрос народ решил стихийно. Он оказался подготовленным к этому решению своим архетипически заданным коллективным сознанием. Возникла квазисвобода как некий компромисс для уравновешивания неуравновешиваемого... В обоих случаях для охранения Идей нужна Власть. Но для многих из нас размытость американской Идеи свободы такова, что она воспринимается уже как подлинная Свобода" (с.25-26).

Легализация
сама по себе чего бы ни было не исключает соблазнов и возможностей коррупции –
не более, чем запреты. Но она уничтожает лицемерие и ложь относительно сфер
жизни и деятельности человека в обществе, которые подвергаются запретам, и
касательно связанных с этим проблем, то есть открывает путь к их решению, а не
усугублению. Легализация – это форма саморегуляции общества, а запреты – это
симптомы стагнации и деградации культуры.

Как
известно, убивает не оружие само по себе, а люди. Тот факт, что полемика в США
всё более сводится к требованию запретить ношение и хранение оружие частными
лицами, свидетельствует вовсе не о том, что оружие создаёт проблемы, а лишь
является одним из опасных симптомов скатывания американской жизни и юридической
практики к тотаритаризму, а всего общества – к насилию.

Аргументация
же о российских ментах типа "проверенные из проверенных" вообще звучит
насмешкой в контексте российской жизни. Сегодняшнее МВД РФ по пыточным методам
повседневного "следствия" – это российское гестапо, работающее не столько для охраны
идеологии действующей власти (это – само собой), сколько для незаконной наживы
собственных членов. Против них-то и надо иметь оружие в первую очередь, ничуть не меньше,
чем против бандитов без госпогонов.

Да
вот и на страницах "Новой газеты" о ментах согласны и подтвеждают:

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/045/00.html

«Лучше
бы они распустились окончательно, потому что совладать с милицейским
беспределом уже невозможно. Они берут взятки и пытают задержанных, убивают
подозреваемых и отбирают бизнес, выбрасывают уголовные дела и фабрикуют
обвинения, организовывают незаконную слежку и продают информацию бандитам,
открывают стрельбу в центре города и торгуют паспортами, похищают людей и берут
откаты с потерпевших, они настолько заняты своим криминальным бизнесом, что у
них не хватает времени на поиск преступников. Реформировать МВД невозможно.
Можно только распустить.»

Поэтому
можно лишь снова поставить вопрос о легализации многого запретного вообще, ибо
полемики, а тем более реформ законов в этом направлении в сегодняшней России не
будет.

Но
так давайте ставить этот вопрос правильно: не будем лицемерить. Надо
легализовать жизнь, а не запрещать её неуничтожимые и во многом ещё непонятые
нами проявления – секс, взаимодействие человека с психоактивными растениями, инстинкт
самообороны (самозащиты – самоcохранения) и, наконец, – наше неотъемлимое
природное право самим распоряжаться своей жизнью и защищать её от смерти.

Comments

Порнография и правда : связь цензуры сексуальной и политической

Thu, 25 Jun 2009 15:09:12 GMT

Порнография и правда:

прямая связь цензуры
сексуальной и политической.

http://kontury.info/news/2009-05-26-1050

26.05.2009

ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС

Конец эпохи:
Хью Хефнер продает "Playboy"

Основатель
журнала Playboy 83-летний Хью Хефнер рассматривает возможность продажи журнала, первый номер
которого вышел в 1953 году... По неподтвержденным данным, издание оценено в 200
миллионов долларов.

Несмотря на то, что журнал остается
самым популярным в Америке изданием для мужчин, его тиражи постоянно падают. Если
в 1970-х годах Playboy печатался
в 7 миллионах экземпляров, то в настоящее время тираж уменьшился до трех миллионов.
Только за три первых месяца 2009 года убытки издания составили 8,6 миллиона долларов. В целях сокращения расходов были уволены
25 процентов сотрудников журнала в Лос-Анджелесе и Нью-Йорке.

Одной из главных причин сокращения
спроса на Playboy называется
бурное развитие интернета и связанное с этим облегчение доступа к платным и бесплатным
порноресурсам.

Один из самых известных в мире брендов
Playboy начинался
с тиража в 70 тысяч экземпляров... однако издание сразу же стало набирать популярность.
К концу первого десятилетия его тираж уже превысил миллион экземпляров. Playboy выходит
во многих странах мира, русская версия издания увидела свет в 1995 году.

В соответствии с редакционной политикой
Хефнера эротика стала не единственной привлекательной стороной издания. Наряду с
фотографиями знаменитостей (для журнала в разное время позировали Мэрилин Монро,
Элизабет Тейлор, Синди Кроуфорд, Памела Андерсон и другие), Playboy публиковал
рассказы таких писателей, как Артур Кларк, Ян Флеминг, Владимир Набоков и Маргарет
Этвуд, Стивен Кинг. Журнал публиковал проблемные материалы о политической жизни
и социальных проблемах. В разное время ему давали интервью Мартин Лютер Кинг, Фидель
Кастро, Ясир Арафат и многие другие политики.

Владимир Багрянский

Прощание с "Плэйбоем"?

Французский
"Плэйбой" был единственный журнал во Франции, если не во всей Европе,
который в 1987 году решился опубликать большой фоторепортаж с обширной статьёй о
советской войне в Афганистане.

Группа французских журналистов-авантюристов пробралась
к моджахедам и долго снимала всю их партизанскую жизнь и войну со зверьми, какими
были с ними русские, в смысле советские войска... Кстати, если кто захочет сказать,
что-де репортаж необъективный, клеветнические или чего-то такое, то мне в личном
хвалебном рассказе всё это подтвердил спецназовец ГРУ, который такие зверства тоже
организовывал или как-то в них участвовал и расписывал их, пока не понял, как я
к этому отношусь... Так вот, когда журналисты вернулись во Францию, но ни один журнал
не согласился их репортажи публиковать – чтобы не вызывать паники перед советской
угрозой и не омрачать и без того нерадостный образ СССР в медиа.

Рисковавшие жизнями мужики и женщины, доставя уникальные
фотодокументы и свидетельства из самого труднодоступного в то время места на земле
о войне, про которую правды с 1979 года никто не в Европе не знал и не видел, кроме
некоторых специалистов, хранивших мёртвое молчание, пришли в отчаяние... Совершенно
трусливая и подлая, по сути государственная политическая цензура западной демократии,
как и с Чернобыльской катастрофой в те же годы. Она и сегодня такая же...

Обратились в "Плэйбой", и только он опубликовал!..
Хороший репортаж.

Вообще в "Плэйбое" особенно 1970-1980-х аналитические
статьи на разные темы были преимущественно очень хорошего уровня.

На сексуальные темы, разумеется, тоже. Журнал имел вполне
просветительскую миссию для миллионов сексуально-дремучих людей современного иудео-христианского
мира с его особо мрачным оврагом в России... Например, "Плэйбой" был первым популярным журналом
на Западе, который опубликовал хорошую статью о протяжённом мужском оргазме – о феномене общедоступном в
принципе, но до сих пор мало кому даже просто известном, а не то чтобы хорошо понятном,
хотя веками практикуемом тантриками и даосами (1).

Многообразную женскую красоту – глаз и лица, роскошных
волос и грудей, бёдер и ягодиц, фигуры в целом и всех частей тела, включая самые
интимные складочки лона, журнал воспевал и показывал на протяжении всех лет своей
жизни, сделав миллионам людей словно близкими многих знаменитых красавиц со всего
мира, а с них самих сняв почти полностью последние комплексы и страхи осуждения.
В эротическом отделе моей библиотеки достойное место занимают обзорные альбомы этого
творчества, выпущенные Хэффнером на 40-летие и 50-летие журнала, из которого я предпочитаю
1970-е годы – за их естественность обнажённого тела и лона женщин, в отличие от
большинства нынешних моделей – общипанных, как курицы или обритых, как рожа уголовника,
либо стёртых начисто, как у недоразвитых ифантильных нимфеток, поверху часто изуроданных
силиконом, словно гигантские раскрашенные "Барби"...

Интересно, что начать журнал Хэффнер смог только благодаря
своей маме – на её скромные сбережения, целиком отданные сыну для его нового бизнеса.
Может, именно это материнское благословение и сделало Плейбой столь успешным? J

Но под старость Хэффнер совсем уж китчево смотрится в
своём китчевом эротическом диснейленде в толпе китчевых крутозадо-большегрудых крольчих
с идиотскими ушаками на макушке, к тому же китчево насиликоненных. Типичный американский
бизнесмен.

Хэффнер,
конечно, сделал великое дело для мира, хотя и не было у него крутой удали и живой
прямоты мученика за сексуальную свободу и свободу слова Ларри Флинта с его "Хастлером".

Светлая
память – первому, удач – второму!

-------------------

1. James
R.Petersen – The extended male orgasm, Playboy, vol.24, no 5,
May 1977, p.90-92, 232-234 ;

см.также исследования того времени:

Alexander Lowen – Sex and Orgasm : A Revolutionary
Guide to Sexual Fulfillment, London – New York: Macmillan
Publishing Co.Inc, 1965 ; Christopher Laine – The Psychedelic Orgasm,
Los Angeles: Ultima Books, 1969 ; Alexander Lowen, John C. Pierrakos – Pleasure
: A Creative Approach to Life, New York: Viking Press, 1980 ; Alan
P. & Donna J. Brauer – Extended Sexual Orgasm,
New York: Warner Books, 1983.

27.05.2009

Comments

Цветной "Штирлиц" – почётный подарок Платону Лебедеву и Александру Литвиненко

Thu, 25 Jun 2009 15:01:33 GMT

Цветной "Штирлиц"
– почётный подарок Платону Лебедеву

и Александру Литвиненко
от бывших коллег по ЧКГБ-ФСБ

за чистые руки,
горячее сердце и холодную голову.

http://kontury.info/news/2009-04-30-995

30.04.2009

КУЛЬТУРА

"Семнадцать
мгновений весны" покажут в цвете.

Телеканал
"Россия" покажет цветную версию сериала "Семнадцать мгновений
весны",
сообщает "Российская газета". На "Первом канале" будет показана цветная версия
фильма "В бой идут одни старики". Обе ленты изначально были сняты в черно-белом
формате.

Сообщается,
что фильм Татьяны Лиозновой "Семнадцать мгновений весны", снятый в 1973 году, выйдет
на канале "Россия" с 4 по 8 мая в 21:00 в рубрике "Русская серия". Эту информацию подтвердил газете
заместитель генерального директора канала Александр Любимов. По его словам, работа
специалистов по компьютерному "раскрашиванию" сериала длилась три года.

Как
сообщает издание, "Первый канал" покажет фильм Леонида Быкова "В
бой идут одни старики" 9 мая.

Кадр
из фильма "Семнадцать мгновений весны". Фото с сайта afisha.ru

Отрывок из фильма "Семнадцать мгновений весны": встреча Штирлица с женой
в кафе "Elefant" (музыка Микаэла Таривердиева)

Владимир Багрянский

04.05.2009

Когда
канал РТР Планета 04.05.2009 представляет выпуск на телеэкраны старого сериала про
Штирлица в цвете как "главное событие 2009 года" (!), то безумие этих слов
и "важность" этой "новости" естественны для средств манипуляции
коллективным сознанием масс, которыми являются практически все СМИ РФ и в большинстве других
государств.

О
самом сериале сказано уже столько всего хорошего, что любые слова станут повторением.
Плохого сказано меньше, но тоже почти исчерпывающе. Скажу своё. Люди, исполнявшие
роли таких ческистов в советском кино 1970-1990-х, когда уже были известна правда
о ГУЛАге, навсегда теряли моё уважение. А сегодня эта "новость" сразу
вызвала у меня ассоциации с пародией процесса над Михаилом Ходорковским и Платоном
Лебедевым. Почему?

Кто
такой "Штирлиц"? Это – образ и символ "настоящего чекиста",
какими себя хотят и всегда хотели представлять себе и другим сами чекагебисты. Символ
вечной романтической весны чекизма. Загадочная креатура с вечно чистыми руками при
горячем серце с холодной головой. Абсолютно неподкупный офицер чести, смесь стали
с кременем, но с сердцем мягким и добрым, почти как у Девы Марии. Этакая помесь
святого Петра и апостола Павла в нацистской форме на службе жуткой и самой масштабной
тирании того времени – империи Джугашвили-Сталина. "Служба" для Власти
в глазах чекиста оправдывает всё, даже самые омерзительные преступления против человечества,
а у Штирлица и оправдывать-то нечего – ну святой и всё тут.

Кто
такой Платон Лебедев? Бывший чекист, офицер КГБешник. Сейчас бывшие коллеги Лебедева
по КГБ-ФСБ – вруны, ворьё и убийцы – его судят как "Предателя Родины, Вора,
Убийцу". Если Ходорковский был для них наёмным служкой на нефтяной игле, то
Лебедев – свой при служке, но которого они предали из жадности и зависти – в лучших
традициях своей сатанинской организации. Судят так уже несколько лет, измываясь
над ним самим в тюрьме и над его близкими, однако безрезультатно.

Ибо
мужик оказался действительно человеком ума и чести с кремнёво-стальным характером,
который с презрением смотрит на своих палачей-предателей и своим достойнешим поведением
разрушает их говённый фарс, словно когда-то коммунист Димитров – судилище над ним
нацистов за ими же совершённый поджёг Рейхстага. Так же по сути повёл себя и убитый
за это гебьём Александр Литвиненко. Неправда ли поразительно – гебьё судит одного
из лучших своих офицеров именно за то, что у него оказались чистые руки, мужественное
сердце и холодная голова? Настоящий идеал чекиста. За это и стремятся они его уничтожить,
по-возможности публично – чтобы самим оправдаться в глазах популяции, замороченной
ими пропагандой, включая такие сериалы.

Поэтому
я воспринимаю цветную версию сериала как подарок чекистов-фесебистов для трусливо
и подло преданных ими своих бывших коллег – настоящих офицеров чести, которыми Родина
может и ещё будет гордится, пока существует сама Россия. Ибо Штирлиц – это сказочно-телевизионный
образ таких людей, как Платон Лебедев и Александр Литвиненко.

Только
с такой точки зрения можно говорить о "важности" этой "новости"
для страны. Но даже в таком случае представить рацвечивание старой чёрно-белой гебешной
телесказки как "главное событие 2009 года" является форменным безумием.

Несчастные
ебанашки.

Comments

Суд над "Запретным искусством" – Пиздец стране

Thu, 25 Jun 2009 14:59:19 GMT

Суд над "Запретным
искусством" – это Пиздец стране.

http://kontury.info/news/2009-04-03-946

03.04.2009

КУЛЬТУРА

В Москве начался
суд над "Запретным искусством".

3
апреля в Таганском районном суде Москвы состоялись предварительные судебные слушания
по делу Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева, сообщает ПРИМА-News.

Их
обвиняют по статье 282 УК РФ за организацию в музее им. Сахарова в Москве в марте
2007 года художественной выставки "Запретное искусство 2006". По мнению следствия и прокуратуры,
эта выставка возбуждала ненависть и вражду, а также оскорбляла религиозные чувства
православных христиан.

На
предварительном слушании председательствовала судья Светлана Александровна, сторону
обвинение представляла сотрудник московской городской прокуратуры юрист 2-го класса
Кожекина, сторону защиты – адвокаты Анна Ставицкая и Сергей Насонов.

Защита
заявила ходатайства о прекращении дела ввиду неконкретности предъявленного обвинения,
об исключении из дела проведенных экспертиз и назначении новых, об отмене подсудимым
меры пресечения в виде подписки о невыезде. Юрий Самодуров ходатайствовал о допуске
к делу в качестве его защитника журналиста Александра Подрабинека. Суд все ходатайства
отклонил.

Начало
рассмотрения дела по существу назначено на 16 апреля. Однако, по имеющимся у агентства
ПРИМА-News сведениям, начало судебного процесса, скорее всего, будет перенесено
на май.

В
основу выставки "Запретное искусство" легли работы, не разрешенные к показу
в московских галереях и музеях художественными советами или директорами в 2006 году.

На
выставке были, в частности, представлены картины Александра Косолапова "Реклама
Макдональдса" (2000 г., цветная шелкография) и "Икона-икра" (1995 г., печать на холсте).

Все
экспонаты можно было посмотреть только через отверстия в "фальшстене",
остроумно возведенной устроителями во избежание возможных эксцессов.

28
марта 2007 года в рамках выставки состоялась публичная дискуссия "Табу в
современном русском искусстве", куда были приглашены люди с разными взглядами на современное
искусство, религию и цензуру.

В
это же время группа молодых людей, именующих себя православными, провела пикет у
стен Музея и общественного центра имени Сахарова с требованиями запретить проведение
выставки и закрыть сам музей.

Вскоре
после этого прокуратура, куда с жалобой на выставку обратились активисты православного
движения "Народный собор", начала проверку.

В июне Таганская межрайонная прокуратура Москвы возбудила
уголовное дело по статье 282.1 Уголовного кодекса ("Разжигание религиозной
и межнациональной розни") по факту проведения в марте 2007 года в Общественном
центре имени Сахарова выставки "Запрещенное искусство — 2006".

Владимир Багрянский,

04.04.2009

"СЛОН:
Давно пора эту сволочь не сажать даже, а к стенке ставить без сожаления."

Сначала
власть к стенке ставит за картинки по призывам человекообразных животных, которых
она с детства дрессирует выкрикивать убогие и угрюмые уголовные слоганы. Потом кончает
"слонами" и прочей визгливой фашизнёй, заодно уничтожая друг друга – морда
за мордой, клан за кланом, эшелон за эшелоном. Такие процессы нужны власти, чтобы
сбивать подчинёных человекообразных животных в погромно-штурмовые отряды и затыкать
рты людям умным и независимым. Тут главное начать... А российская гебешная власть,
сама не веря ни в бога-ни-в-чёрта ни в ёбтвоюмать, это давно начала и лишь продолжает
наращивать обороты репрессивного маховика. Что ни очередной процессик – то кремлёвский
позор и срам, да хохма сквозь слёзы для умных людей. Ибо когда власти светские
(прокуратура – ФСБ – МВД и т.п.) и религиозные (МП РПЦ и пр.), спаренные в омерзительной
политической симфонии, боятся картинок и шутов – это пиздец стране, взнузданной
таким режимом.

См.также:

http://kontury.info/news/2009-06-05-1065

Comments

"Граница свободы человека - чувство личной ответственности за свои слова и дела"

Thu, 25 Jun 2009 14:57:38 GMT

"Границами свободы
каждого человека является

чувство личной ответственности
за свои слова и дела"

А я
забыл, что прошёл уже ровно год, как создан информационный сайт "Контуры"! Пришёл домой поздно ночью с
ежегодного Праздника Музыки с 21-го на 22-е июня в Париже и обнаружил на сайте эти
поздравления. Хорошая дата – день летнего Солнцестояния – один из самых древних
и универсальных праздников человечества, который я вот около 30 лет отмечаю бдением
с гулянием на природе, или как здесь, в Париже – ещё и в городе, среди веселящихся
людей... Известный на до-христианской Руси как Купала, ночь всеобщей оргийной любви,
в христианской культуре он стал днём святого Иоанна – апостола Любви. Теперь это
ещё – и день рождения "Контуров". Удачный выбор дня!

А я
позволил себе из всех сердечных поздравлений редактору выбрать здесь часть:

Нам – один год!

http://kontury.info/publ/59-1-0-134

Сегодня,
22 июня 2009 года, исполняется ровно год с момента создания «Контуров». За это время
у нас на сайте успели побывать свыше 400 тысяч посетителей, просмотревших более
2,5 миллионов страниц. Ежедневная аудитория «Контуров» составляет сегодня около
полутора тысяч человек.

Наше издание родилось в день летнего
солнцестояния и уже ровно год солнце никогда не заходит над империей наших читателей
– как когда-то над великой Британской империей. Когда последние русскоязычные читатели
в Калифорнии выключают компьютеры и идут спать, первые утренние посетители из Новосибирска
уже заходят на главную страницу сайта.

Сегодня – слово за ними, нашими читателями,
уже успевшими прислать свои пожелания ко дню рождения «Контуров».

Александр
Подрабинек, публицист,
главный редактор интернет-издания «ПРИМА-News», Москва:

За один
год контуры «Контуров» выявились вполне определенно. Их кристальное либеральное
начало (в американском понимании – либертарное) резко и весьма выгодно отличает
«Контуры» практически ото всех российских интернет-изданий. Дух свободы проявляется
не только в политике, но и в других сферах общественной и индивидуальной жизни:
культуре, здравоохранении, сексуальности и даже лексике. Может быть, иногда провокативность
перехлестывает через край. Может быть, иногда лексика коробит изящный вкус. Может
быть, некоторым популярным темам отдается несбалансированно много места. Однако
с этим приходится мириться, отдавая редактору должное за отсутствие внутренней цензуры,
дух свободолюбия, пренебрежительное отношение к общественным стереотипам и авторитетным
мнениям. Нонконформизм дорогого стоит, особенно в наше неспокойное время.

Михаил
Арзуманян, журналист,
Париж:

У «Контуров»
сегодня праздник: День Независимости. Это страшный шик – газета, которая не зависит
ни от кого, кроме своих редакторов. Уникальное явление в России, что бы мы читали
без вас? Кто ещё мог бы позволить себе опубликовать интервью Мельникова? Кто стал
бы в подробностях освещать путч коричневых в движении «Солидарность»? И кто ещё
стал бы предоставлять трибуну всем, кто в России лишен свободы слова? С днём рождения,
«Контуры»! Пью за наше здоровье и за вашу независимость.

Алек
Д. Эпштейн, историк
и социолог, Израиль:

Я искренне
поздравляю «Контуры» с первым Днем рождения. При том обилии информационных ресурсов,
которое мы можем наблюдать даже и в эпоху нынешнего цензурного гнета СМИ на русском
языке, «Контуры» сумели занять свою нишу, суть которой вкратце состоит в том, что
границами свободы каждого человека являются не изменчивые нормы законов и морали,
а чувство личной и гражданской ответственности каждого мыслящего человека за свои
слова и дела – и ничего более. Я очень надеюсь, что эта несложная, но почему-то
столь мало популярная философия пробьет себе дорогу не только на сайте «Контуры»,
потому что никто и никогда не может сделать свободным никого, кто свободным быть
не хочет и не стремится.

Пусть же философия ответственной критической свободной журналистики и дальше будет
основой мировоззрения редакции «Контуров», пусть же на сайте будет больше глубоких
аналитических материалов, и главное – пусть те ценности, которые отстаивают «Контуры»,
станут common sense российских СМИ. Дорогу осилит идущий! С Днем рождения!

Михаил
Армалинский, издатель
и писатель, Миннеаполис, США:

Публицистика
зовётся именно так, поскольку делает информацию, которую власть пытается скрыть
– публичной. Тем и хороша публицистика «Контуров», что она отважно намечает контуры
тех областей общественной и личной жизни, на которые устремляется критический взгляд
всякой личности, не согласной на соглашательство. Желаю «Контурам» неослабевающей
непримиримости, столь дефицитной в России

Виктор
Санчук, поэт
и писатель, Нью-Йорк:

Хочу
честно заявить, что «Контуры» – одно из очень и очень немногого, что я вообще последнее
время читаю по-русски. Не из лести об этом свидетельствую (как говорил мне некогда
один: «у меня нет повода перед вами заискивать»), а просто мне и впрямь кажется,
что сам принцип и тип вашей подачи информации (и комментариев к ней) – редчайший
случай, когда на русском (а, кстати, и не только) материале делается действительная
журналистика. В западном, читай – цивилизованном и мировом, понимании этих терминов...

...Вообще, едва ли не единственный раз, когда я в своей российской бытности сталкивался
с подобным здоровым подходом к действительности и ее описанию, была «Экспресс-Хроника»,
издававшаяся Александром Подрабинеком, и еще пара менее удавшихся проектов рубежа
80-90-ых прошлого века, т. е. времени последней русской (захлебнувшейся, к сожалению)
революции.

Кстати,
тут вопрос: не пора ли в том «запутанном медвежатнике вновь, что называется, «возрождать
здоровые тенденции» и человеческий язык? Если так, то, как в незабвенном романе
писателя Дюма «ХХ лет спустя»: пацаны, я с вами!

Владимир
Буковский, писатель,
политик и общественный деятель, Кембридж, Великобритания:

Что
хорошо, на мой взгляд – это спорность (controversial) материала и мнений. Я, как
человек старомодный, не понимаю пафоса людей, пишущих бесспорные сентенции. Традицией
нашего поколения было ниспровергать общепринятое, даже рискуя показаться вздорным.
Принцип простой: если все с чем-то согласны, то что-то тут не так. В этом смысле
«Контуры» ближе к нашим традициям, чем другие издания. Желаю вам и дальше быть всегда
спорными.

Николай
Алексеев, руководитель
правозащитного проекта GayRussia.Ru, Москва:

Сайт
«Контуры» за короткий период своего существования открыл новую страницу в российской
интернет-журналистике, за что большое спасибо его главному редактору Николаю Храмову.
Издание, очевидно, намеренно решило не заниматься дублированием мировых новостей,
которые можно прочитать на других сайтах, а сконцентрировалось на отдельных важных
историях, которые часто замалчиваются крупными новостными сайтами. Кроме того, мне
очень импонирует оригинальный способ подачи информации издания. «Контуры» – это
всегда актуально, остро и по делу. Статьи, опубликованные на сайте, заставляют задуматься
над нашей политической и социальной действительностью. Я уверен, что прирожденный
журналистский талант Николая Храмова поможет «Контурам» развиться в очень важный
новостной ресурс Рунета, с которым придется считаться политикам и во власти, и в
оппозиции.

Михаил
Гохман, главный
редактор журнала «Франция»:

«Контуры»
для меня – сайт в первую очередь европейский. По макету, по подходу, по свободе
суждений. По готовности предоставить слово всем сторонам конфликта. И это не может
не нравиться. Нельзя не отметить прекрасную редакторскую работу. Немного мешает
восприятию перебор эротических материалов в общественно-политическом Интернет-издании.
Но, с другой стороны, это и есть свобода слова. Тот самый европейский, либеральный
подход.

Владимир Багрянский, 22.06.2009

Присоединясь
к поздравлениям авторов, хочу повторить то, что уже сказал редактору издания в другом
месте. На фоне всеобщего омертвения и опошления СМИ в России от удушения их госцензурой,
появление "Контуров" обрадовало.

Во-первых,
отлично выбрана подача тем: наряду – то есть, на равных – с местной и мировой политикой,
экономикой и бизнесом, наукой и техникой, проблемами гражданского общества и общей
культуры – просто книги и музыка, а также экология и наркотики, сексуальность во
всех её аспектах, искусство любви и обнажённого тела...

Таким
бразом, акценты читательского внимания смещены с артефактных образований современной
культуры (в виде техники, технологий и денежной экономики) на базовые аспекты человеческого
существования – проблемы общения, продолжение жизни и взаимодействия человека как
биологического вида с психоактивными растениями биосферы, что в условиях глобально-экологического
кризиза позволяет обсуждать пути и возможности нашей адаптации к стремительным планетарным
изменениям.

Во-вторых,
редактор у такого издания, что надо – из категории
редких теперь на Руси людей и граждан: честный и открытый нон-конформист с ясной
и прямой общественно-политической позицией демократа, профессионально работающий
и примечательно работоспособный журналист с чёткой выраженной этикой журналистского
поведения, с широким взглядом на мир и такой же общей культурой, прекрасно владеющий
словом, с отличным публицистическим стилем (а мне лично нравятся и беллетристические
тексты Николая Храмова). Это не значит, что всё в редакционных идеях и вкусах, отражённых
на сайте "Контуров", мне нравится, но, как тут уже верно сказано, так и не должно
быть, ибо мы, люди – психологически очень разные.

Можно сказать, что "Контуры" – ничтожная виртуальная тусовка
говорящих по-русски людей, причём находящаяся в далёком южном домене своего Инетного
квартирования под полным техническим и финансовым контролем силовых структур РФ
так же, как сотрудничающих с ними технически и политически государственно-полицейских
структур Евросоюза. И это верно. В таких условиях истинная и единственная ценность
"Контуров" и работы её редактора – возможность быстрого и острого, то есть
умно поставленного, а главное – прямого обмена информацией и мнениями между горсткой социально и умственно
активных людей свежей или по-новому осмысленной старой информацией, то есть ценности,
пусть и под неусыпным оком Большого (Старшего) Брата всех государств и крупных мафий.
Много это или мало?

Здесь Виктор Санчук упомянул "Экспресс-Хронику" Александра Подрабинека. Ещё
раньше была "Хроника текущих событий" и некоторые другие подобные издания.
Хотя они опиралась в основном на сухую подачу фактов о беззакониях власти и нарушениях
прав граждан СССР без их интерпретаций, сравнение "Хроники" с "Контурами" мне кажется верным, ибо маленький
подпольный демократический журнал имел огромный общественно-политический вес для
всей страны, регулярно зачитываемый над нею по "вражьим радиоголосам".
Такова была сила слова правды о замалчиваемых или облыгаемых властью событиях. Теперь радио
заменил Интернет, но сила правды остаётся везде мощным рычагом, способным перевернуть
сознание людей.

Надо
только никогда не изменять этому принципу здорового журнализма – не лги и не бойся
говорить правду такой, как ты её знаешь.

Другой мой излюбленный пример огромного влияния малого
на большое – небольшая научная работа Василия Васильевича Налимова под сложным сухим
названием "Непрерывность против дискретности в языке и мышлении", написанная как расширенный
вариант доклада автора на 8-м Всесоюзном симпозиуме по кибернетике в ноябре
1976 года в Тбилиси (да, это – в ныне "вражеской" Грузии) и опубликованная
в 1978 году Тбилисским университетом тиражом всего 500 экземпляров на 250-миллионную
страну. Маленькая книжечка в синем бумажном переплёте ценой 37 копеек за штучку
мгновенно стала бестселлером советского подпольного самиздата: по всему СССР разошлись
миллионы её ксерокопий по цене от 3-х до 10-ти рублей каждая! И теперь эта элитарная
научно-философская работа считается одной из самых революционно-влиятельных на умы
многих советских людей в 1980-х годах. Почему?

Потому что в ней напрочь отсутствует внутренняя цензура
автора – глубина и свобода его мысли и слова просто покорили миллионы самых разных
читателей тоталитарной империи. Тех, кто истосковался по правде и свободе духа
– по обсуждению реальных проблем, стоящих перед людьми, вместо лживой убогой вонючей
бурды, ежедневно изливаемой на население миллионо-тиражными советскими газетами
и тоннами такой же печатной советской макулатуры в толстых переплётах, чтобы держать
его в состоянии хронического идиотизма.

Желаю "Контурам" обрести и сохранять в публикациях
такую же свободу мысли как ту же внутреннюю безцензурность тематики и слова.

Здесь хочется отметить слова Алека Эпштейна: «"Контуры"
сумели занять свою нишу, суть которой вкратце состоит в том, что границами свободы
каждого человека являются не изменчивые нормы законов и морали, а чувство личной
и гражданской ответственности каждого мыслящего человека за свои слова и дела –
и ничего более... Пусть же философия ответственной критической свободной журналистики
и дальше будет основой мировоззрения редакции "Контуров"...» Лучше не скажешь.

P.S.

Поскольку я начал брать сюда с сайта "Контуры" фрагменты релдакционных публикаций
и свои комментарии к ним, то закончу здесь полностью эту свою выборку – С "Контуров".

Comments

"Мы имеем дело с преступным государством"

Thu, 25 Jun 2009 06:17:52 GMT

7. Любовь и ненависть
Сергея Мельникова.

Резюмируя,
что можно сказать о "ненависти и злобе" Сергея Мельникова?

Не
надо путать правду со злобой. Если ваша мать – сволочь, отец – подлец, жена –
стерва, сын – дурак, а дочь – проблядь (т.е. человек, продающий совесть за
секс), это может быть очень и очень больно. Но отрицать правду будет ещё
больнее, а по отношению к семье, особенно к собственным детям –
безответственно. Покрывая их пороки, вы становитесь их поощрителем и рискуете
разделить их с родственниками – генетически близкими вам людьми. А признав для
себя и открыто говоря другим эту правду, вы не потеряете любви к матери, отцу,
жене, дочери и сыну, если любовь имеете. И самое главное – это не обязывает вас
становиться сволочью, подлецом, дураком и т.п. Наоборот – только так и могут
начать изживаться ваши родовые пороки. Говоря о России и русских нелицеприятную
правду, Мельников один делает для неё больше, чем миллионы идиотов, которые
кричат, что не дадут "Родину-Мать и детей её" – своих сограждан – в
обиду таким правдоносцам, которые называют её "шлюхой". Эмоции таких
людей я понимаю, но это – лишь эмоции, которые всё равно оставляют Россию и людей
страны в той параше, откуда они обиженно и возмущённо булькают о своём
"патриотизме".

У
Мельникова нет ненависти к людям, русским или нерусским – у него ненависть к человеческим
порокам,
порой неотделимая от чувства презрения и брезгливости к насквозь ими
пропитанным лицемерным носителям пороков, которые навязывают их другим как
норму с помощью насилия – завоёванной ими власти над другими. А именно такова вся
российская власть и её обслуга, о которой идёт речь в интевью Мельниква.

Называя
себя американцем, Мельников говорит правду: у него американское гражданство –
от советского он отказался. А российского не принял и хорошо объясняет почему.
Однако по корням он был и остаётся русский в широком культурном смысле слова –
это видно в каждой его фразе. Даже максимализм его – типично русский. Те, кто
не жил и не живут, как Мельников, часто просто не могут понять психологию
людей, постоянно передвигающихся по земному шару с творческой работой: они
ощущают себя "землянами" – гражданами всей планеты. Таким давно
ощущаю себя я и потому Мельникова очень хорошо понимаю. Как и то, что духовно
он ощущает свою связь скорее с Азией – это тоже очень близко мне. А называя США
своей "квартирой", он говорит ещё большую правду. И если бы он не
болел за то, что сделали с его родным домом на планете Земля завладевшие им
вследствие глупости и трусости жильцов правящие ими преступники, то не ездил бы
в Россию, рискуя жизнью, чтобы снять реальность там происходящего и рассказать
об этом, показав в фотографиях, правду миру. Любовь Мельникова к той части
Земли и человеческой культуры, которую называют "Россия", выражается
в том, что он говорит о ней правду и сам не живёт так, как живут миллионы
российских рабов. Говорит эпатируя – пробуждая глубокие чувства и мысль
читающих его и видящих его снимки людей. И правильно делает, ибо Россия гибнет
под распевы идиотов и мерзацев о её растущем "величии".

А
любовь Сергея Мельникова к Земле выражается в том, что он показывает нам
неповторимую и очень хрупкую красоту этого нашего общего космического дома,
требуещего нашей общей заботы, уважения и любви, а не охуелого потребительства
сумасшедших подёнок. И этого никто не может отрицать, даже его враги, самые
глупые и гадкие из коих лишь обсерают его жизнь и работу на словах в Интернте
так же, как собственную Родину – на деле.

Comments

Thu, 25 Jun 2009 06:16:54 GMT

6. США, Россия, Сергей
Мельников и его хулители.

«71. Николай. Здесь миллионы необразованных, доверчивых и тупых людей
с промытыми мозгами, узколобых ура-патриотов. Чем не то же быдло?.. На самом деле,
г-н Мельников, правда этого мира такова, что ВСЕ правительства ПРЕСТУПНЫ, это суть
монетарной системы, где все решает торлько ПРИБЫЛЬ. И потому в мире не наёдйте вы
справедливости. Преступно и американское правительство и не в последнюю очередь
!..

92.
Николай ...По большому счёту, не вижу принципиальной разницы между
сегодняшней Россией, подражающей во всём и как только можно, Америке и и самой Америкой.
Посмотрите, Россия Американизируется на всех уровнях, включая культурный. Уже дурацкмй
хэлловин и гей парады в россии празднуют...»

«Америка - хорошая страна, но как и везде правительство
обманывает свой народ, но маскирует это лучше чем Россия...»

«Что, не может США функционировать нормально без антипода,
без внешнего врага? Нет СССР, ну, так давайте "нарисуем" врага, возьмём
хотя бы Ирак, приплетём к нему оружие массового поражения, Аль-Кайду прицепим...»

Здесь много правды сказано. Но лжи и невежественной глупости
здесь сказано ещё больше.

Верно, что "миллионы необразованных, доверчивых и
тупых людей с промытыми мозгами, узколобых ура-патриотов" везде есть и везде
их можно назвать "быдлом". Верно, что бог нынешней Америки, как и всего
мира, это – деньги. Верно, что без внешнего врага эта система теряет динамизм, и
беда США в том, что они не поняли: их враг – не только советский или китайский коммунизм,
а любые формы тоталитаризма, в том числе и монетарный.

Только "Аль-Кайду" прицепляют власти РФ к своим
терактам против мирного населения России...

И не все правительства мира одинаково преступны, есть
и вообще не преступные, однако про Россию того не скажешь...

И когда правительство США обманывает свой народ, СМИ и
сам народ стараются вывести его на чистую воду, и за это тоже идёт гражданская борьба,
которая в России сопровождается убийствами журналистов, социальных и политических
активистов, арестами демонстрантов...

И не вся Америка, а только "геи" на свои парады ходят,
потому что в США все имеют равные гражданские права на манифестации, и если они
нарушаются – за них идёт гражданская борьба до победного конца...

И Хэллоуин – это не "дурацкий праздник США", а древнейший праздниквсего
мира на осеннее Равноденствие, на Руси это
был великий празник Рода и Рожаниц, в Америку он пришёл в ныне существующем виде
из Ирландии, став Днём Всех Святых в западной христианизированной Европе и сопровождаясь
карнавалами с уличными шествиями масс...

Так что США – это государство поистине свободы совести
в религиозной сфере, в отличие от многих других на Земле, включая Россию с её фактически
"советским" государственным православием МП РПЦ.

Худо и страшно другое: то, что США "осовечиваются" во многом – во внутренней
тюремной практике, во внешней военной политике, в общей тенденденции к беспредельному
этатизму. В этом смысле сравнивать американский ЗАКОН и российское БЕЗЗАКОНИЕ вполне
оправдано, ибо может произойти иная конвергенция двух систем, чем та, о которой
говорил ещё академик Андрей Дмитриевич Сахаров: ведь в сталинском СССР тоже царили
ЗАКОНЫ – сталинские...

А Владимир
Буковский об опасностях тоталитаризма и в ЕС тоже говорит.

«92. Николай ...Что Вы думаете что в ЦРУ ангелочки работают, за мир
во всём мире ратуют??? А про скандал с пытками и выколачиванием информации на уровне
высшего руководства бушевской администрации США вы читали?»

В США – много срани и гадости, как и
везде. Но подобных себе идиотов из читателей зачем тут делать?

В феврале 1977 года диссидент-правозащитник
Владимир Буковский, обмененный Брежневым на Корвалана прямо из Владимирской тюрьмы
в 1976-м, был принят в Белом доме президентом США Джимми Картером, который пытался
правозащиту поставить во главу американской международной политики с тоталитарными режимами.
Кем и как только не называли тогда за это Буковского лживые злобные советские газеты
и такие же зомби советской власти, как тот же Николай Яковлев с его "ЦРУ
против СССР". Прошли годы, США изменились. И вот никто почти того не сделал из русских,
а Владимир Буковский со своим британским гражданством написал открытое письмо-статью
об опасностях для всего мира таких изменений ценностей и целей внешней и внутренней
политики США, при которых пытки считаются возможными ради безопасности государства (Torture's Long Shadow – Washington Post, December 18,
2005).

А советско-российские зомби, даже если
Буковского пока особо не трогают, до сих пор Мельникова грязью поливают за эти американские
извращения,
давно ставшие нормой в России.

«73. Николай ...Я не скажу что я сгораю от любви и наостальгии по России,
но плеваться во всю нацию из-за бугорка – это подло и гадко по любой морали и любой
философской системе.»

Это о ком? Это – не о Мельникове. Ибо Сергей приехал в
маленькую Грузию, обложенную российскими войсками и набитую российской агентурой,
и открыто плюнул в харю тем, кто грозится напасть на неё, уже устроив геноцид других
кавказских народов. И открыто показал – в своих фотографиях "Хроники ада" – каково мурло этой власти морлогов
и каковы, таким образом, те ублюдки, кто такую власть любит и облизывает, а не только
исполняет её преступные указы.

«73. Николай ...И
потом почему Сергей Мельников думает, что облизывать и поливать слезами ботинки
американского посольства в Тапиланде чтобы потом на брюхе приползти в США - это
достойное дело? Я бы например не стал это выпячивать на всеобщее обозрение. Меня
пригласили в Дартмут (Нью Гемпшир) исключительно благодаря моим профессиональным
качествам, а Сергея использовали американские спецслужбы как вещь, как инструмент.
Я попотел за мою грин-карту, а Сергей - купил её ценой сотрудничекства со службами...

89.
Николай ...А Мельников,
сотрудничая со спецслужбами США, как самая завзятапя проститутка, получил гражданство
(!) в течение года (!) что совершенно немыслимо для обычной процедуры, требующей
минимум 5 лет резиденства перед подачей заявления на гражданство (если только ты
не вышел замуж за американского гея) и, и после этого из-за безопасного бугра долгие
годы поливает грязью Россию...»

Россию "грязью поливать" не требуется, ибо она
сама себя обосрала своими правителями и теми, кто им задницу лижет. Да так обосрала,
что теперь остальному-то народу – отмыться бы как? Вот и хочется многим сорвать
с себя этот засранный флаг с надписью "Великая Россия". Бля.

А Мельников – не единственный, кто получил гражданство
США так быстро – так его получают те, кто принёс пользу американскому народу. Для этого сотрудничать с ЦРУ
и Пентагоном не обязательно – экс-генерал КГБ Калугин, например, который действительно
сотрудничает со спецслужбами как специалист по этим вопросам, так гражданства США
не получал. И что плохого в том, чтобы сообщить об известных человеку, но скрывамых
властью СССР-РФ её преступлениях против человечества или хотя бы против США? Только
благо всем, включая самих россиян.

И
насчёт "потения" за грин-карту, типа "я – честный трудяга, а он
– проститутка-предатель"... Сначала без пота на Эверест слазил бы или на дно морское
занырнул бы, чтобы красоту образов оттуда людям принести, чем зависть свою так открыто
показывать.

А "замужество за гея" как путь к американскому гражданству,
приравненный к случаю получения такового Мельниковым за его заслуги перед США,
– вообще грязная херня идиота и лжеца, после которой все остальные благие рассуждения
под именем "Николай" здесь уже ничего не стоят.

«73. Николай ...я в
Америке давно потерял российскую привычку злиться на весь свет. Я стал уравновешенным,
терпимым и рассудительным...»

Получается, хорошая страна Америка, если даже такой зомбированный
Николай потерял там свою российскую злобу на весь свет.

«Но ненавидеть целый народ - это либо эпатажная поза
в угоду, в подыгрывание США... Кстати, о США – здесь к русским относятся с уважением,
судя по общению в барах и пабах, так сказать в народе. Считают нас умными, помня
о первенстве СССР в космосе, о созданной ядерной мощи – а это развитая ядерная физика
– сложный раздел науки и техники. Хотя нынче наука в России заброшена в пыльном
углу, затянутом паутиной.... За десятилетие работы в США ни разу, ни разу (!!),
я ни от кого не слышал и не видел ни в какой форме намёка на то что русский - значит
дурак или что-то в этом роде. Надо быть СЛЕПЫМ, чтобы не видеть этого в США...

92.
Николай ...Не
вссё население США , к счастью, состоит из идиотов. Здесь очень много умных и добрых
людей. За это я люблю эту страну.»

Здесь
противоречие: либо "подыгрывать США" – это любить и хвалить Россию, как
её любят американцы, либо Мельников США не подыгрывает :-)

Но, судя по постам Николая, Америка – хорошая страна,
где любят Россию и уважают русских.

Ну, значит, потому там и Мельникова так сильно уважают
"многие умные и добрые люди", а вовсе не за его "проституцию и предательства", которые существуют только
в голове этого форумного спорщика, как и всего того гебья, которое ведёт с Сергеем
Мельниковым нескончаемую и подлую войну в Интернте.

Comments

"Мы имеем дело с преступным государством"

Thu, 25 Jun 2009 06:12:41 GMT

3. Смерть – вурдалакам!

«73. Николай. Вы "невольно" желаете смерти людям, неважно
каким, людям России, либо другой страны. Подумайте чуть чуть, если Вам есть чем
думать. Разве можно желать кому-бы то ни было смерти? Да, можно, но этот человек
должен быть "невольно" обиженным на весь мир и неспособным внутренне разрешить
свою обиду, свое внутреннее личностное противоречие...»

Выглядит страшно: Мельников и его единомышленники желают
зла и смерти всем людям России. Но говорит он, в том числе и в продолжении этого
интервью, ссылку на которое здесь дали (http://www.apsny.ge/interview/1245287284.php),
что желает смерти агрессорам – вурдалакам и кровопийцам, озверелой преступной нелюди,
жаждущей только убивать, насиловать и отнимать. По французскому гос.ТВ показывали
кадры, снятые при нападении российских войск на Осетию и Грузию самими российскими
вояками – с их комментариями в камере, которой они снимали своё мародёрство. Они
не стеснялись того, что пришли грабить и убивать грузин только потому, что грузины,
благодаря американской помощи, живут даже в своих казармах лучше, чем российские
войска. Кто таких пустит в свою страну, в любую? Таких будут только убивать, пока
есть силы и возможности.

И Мельников говорит: таких сам буду убивать. А если в
Россию придут такие же морлоги, их что – встретят хлебом-солью? Тишайший Сергий
Радонежский, у которого дикие медведи с рук ели, благословил своих монахов на смертную
битву с насильниками. И даже самое духовно рафинированное христианское рыцарство
тамплиеров предполагало возможность убийства насильников в бою, причём – при полной
готовности умереть самому в такой битве, они потому и были фактически непобедимы,
как спартанцы, и уважаемы всеми врагами.

Так что не надо нас пугать злым Мельниковым. Нормальный
мужик, каких мало.

А желать
смерти другому можно. Например, смерти сериальному убийце (неважно, вольному или
на госслужбе): чем скорее сам сдохнет, тем другим лучше будет. Это не значит, что
его надо обязательно поймать, чтобы убить (казнить), ибо тюрьма может стать местом
раскаяния и преображения падшего человека, и нельзя отнимать у него этот шанс из
чувства мести. Но пожелать ему смерти, особенно в моменты совершения им убийств,
ещё как можно.

Это
может выглядеть и по-другому, без таких крайностей, как сериал-киллеры и чекистские
палачи (что одно и то же).

Например,
недавно я сказал одному случайному знакомому, отнюдь не убийце, а жалкому и по сути
несчастному, но омерзительному типу, прикрывавшему свои ложь, похоть, трусость,
жажду власти над людьми и подлости многим людям, включая меня самого, "филантропическими" мотивами (вплоть до "спасения
человечества с помощью информационной революции"!), но выставлявшему себя "жертвой" других, начиная с собственной
тяжко больной, однако всё ещё живой и брошенной им матери, уже мёртвых отца и мачехи,
обеих давно брошенных им жён с двумя его малыми детьми, через всех обманутых им
друзей и любовниц "несчастненького", включая их детей, и кончая всем
современным обществом: "То, что ты сделал другим, люди людям вообще не делают
безнаказано. И ты за это заплатишь. Жизнью. Ты сам подписал себе смертный приговор.
И даже не я этим займусь. Это не потребуется. Ты уже не существуешь". Вот был настоящий
совок, нью-шариков – лжец, хвастун, пустой болтун, трус, лицемер, паразит и хамелеон-провокатор!
Через 3 месяца унизительной жизни, проведённой в беспрерывной лжи, манипуляциях
несчастными людьми, воровстве и бегстве со скватированием по чужим углам, его не
стало – упал с моста в центре Парижа и утонул – в 38 лет, оставя двух своих сирот
у брошенных жён. Однако я думаю, для них это – к лучшему, а он – легко отделался:
мог бы исчезнуть куда как пострашнее. Ибо, хотя и понимая, что не мне решать – когда
и как это свершится, я считал, что чем скорее это случится, тем лучше будет для
всех...

Теперь
можно сказать, что я желал ему смерти, но то было лишь моё знание и понимание законов
кармы (причин
и следствий), и предупреждение ему – уже явно запоздалое: в духовной традиции, которой
я давно следую, считается, что изменить неизбежный, но почти никому не ведомый ход
судьбинной смерти индивида человеческими духовными усилиями можно лишь в редких
случаях и лишь за 6 месяцев до смерти, а после это возможно лишь сверхчеловеческой
– космической воле Бога.

А то,
что половина населения СССР-России сделала с другой половиной, разве не будет кармически
страшно оплачено? Ещё как – и сами насильники, и дети их, и внуки, если народятся,
и трусы с их потомками, которые насильникам не сопротивлялись, за это все расплатятся
– несчастьями, безумием, болезнями, смертями. Россия сейчас за это платит, и это
идёт век за веком, понимаете? Половина населения уже приговорена за свои и предков
преступления, а сами всё жаждут кому-то смерти – "амерам, жидам, чичам,
чуркам, косоглазым, хохлам, западным дерьмократам, внутренним врагам, буржуям, мельниковым" и т.д. – "всему
свету".

Вот
об этом и говорит Сергей Мельников.

4. "Всё идёт
своим чередом".

«Дяденька,
как минимум, эмоционально нестабильный. Но он же отсидел 8 лет в Совке по политической
статье – наверное, это повлияло.»

Так
же говорили обо всех советских диссидентах. О Владимире Буковском, Андрее Амальрике,
Александре Гинзбурге, Андрее Сахарове, Александре Солженицыне и обо всех других.
Например, о Солженицыне: "американский прихвостень, но янки держат этого
пса на коротком поводке... " (напр.: Николай Яковлев – ЦРУ против СССР, Москва: Правда, 1983). Но потом
гебешные президенты расшаркивались вокруг, например, партриарха-Солженицына, прося
у него телеинтервью с ними для всея Руси, как у пророка... А психология "обиженных" вообще неведома таким
людям, она свойственна лишь "опущенным" властью.

«Оценки
у него очень уж максималистские.»

Иосиф
Бродский в 1984-м назвал в официальном заявлении всё советское руководство "неандертальцами", за одно это тогда сажали
в лагеря и психушки, а нынешние могут и какой-нибудь полоний покинуть. Ничего, проглотили,
а потом и чествовали "нашего" Нобелевского лаурета.

Такая
уж страна, такие люди – низкопоклонство во всех видах и перед всеми, сопровождаемое,
как всегда, хамством с теми, перед кем кланяться на сегодня очередной властью не
велено. Скажут потом Мельникову ботинки лизать – восхитятся биографией с фотографиями
и оближут. Только вот ему этого никогда не надо было. Но неспособен лишённый чувства
собственного достоинства холоп судить о свободном человеке, ибо по себе обычно судит
всякий.

«Разные
люди в России, разные. Где-то больше низкопоклонства, где-то – меньше.»

Вот
именно. Например, у Мельникова его вообще никогда нет и не было ни перед кем.

«Страна,
будем надеяться, на части не распадётся. Помаленьку, без кровавых революций наладим
дела.»

Была
такая страна "нерушимая" – СССР. Тоже "вечный". Развалился,
причём без кровавой революции. С тех пор "дела" в Росси так и не наладились.
Официальная констатация состояния нашей экономики, социальной сферы, экологии –
огромное отставание от культурно и технологически передовых стран мира, сами Путин-Медведев
это признают. Зачем себя хернёй успокаивать – "всё хорошо, прекрасная маркиза"?

«От
ВВ и его шайки, понятное дело, нужно как-то избавляться. Избавимся.»

Это
как же? В Гаагу отправите их всех Аэрофлотом? Нет, конечно. Или через басманный
суд – на каторгу, как Ходорковского? Либо под расстрел, как английских шпионов,
вроде Берии? Тогда это сделает такая же следующая партгебешная шайка, и потому после
путинской шайки будет у них такая же параша в стране.

«Он
– наш Наполеон 3-й. Фаза "надлома" заканчивается, Россия вступает в фазу
"инерции". Мы вошли в "надлом" в 1917-м, также, как Франция
1790-х... У них был Наполеон, у нас – Сталин; у них Наполеон 3-й, пытавшийся возродить
дух Империи, у нас – Путин.»

Схема
верная. Но это означает, как минимум, что Россия исторчески отстаёт от Европы, конкретно
от Франции на 100-200 лет. Во многом это вполне верно.

Однако
на дворе не 19-й и даже не 20-й века, а 21-й век информационных технологий и сверхперегруженности
планеты индустриально-загрязняющей природу активностью человечества, поэтому все
социальные процессы идут с большим ускорением. У России уже нет времени на французские
эксперименты со своими «5-ю республиками», включая Парижкую коммуну, 1-ю и 2-ю мировые
войны, революцию 1968-го и прочие катаклизмы. Мы дождались другого – глобального
экологического кризиса. Что с ним могут сделать какие-то гебешные наполеоны? Только
ещё более грязи в природу и общество нагадить, ускорив этот всеобщий катаклизм,
и ничего более. Как это уже ими сделано за последние 20 лет.

«Всё
идёт своим чередом.»

Своим
чередом и навоз по кишкам к выходу проталкивается...

5. Будущее России

«14.
Будущее России

...Он
предлагает отдать отдельные российские области или княжества, под внешнее управление.
Разумно. Но с каким аппаратом внешний управляющий будет управлять, через кого?...
Чиновников придется завозить. На всех уровнях - это сколько ж потребуется народу?
Найдется ли столько резервных кадров, в США, в Европе и Японии вместе взятых? И
сколько времени такое управление должно будет работать, наверное пока не сменятся
поколения? Сколько это будет стоить?

Было бы разумным подумать о подготовке местных кадров. Например, отобрать несколько
сотен молодых, наименее развращенных, и отправить их на пять – десять лет в цивилизованные
страны. Как станут похожи на людей – назад в Россию, в аппарат под команду внешних
управляющих, пусть строят карьеру и сами воспитывают себе местных помощников и заместителей.
Когда новые кадры поднимутся до верха карьерной лестницы, подменяя иностранцев,
миссия будет близка к выполнению.

Дело за малым : сколько будет стоить такой международный проект, и кто будет его
финансировать? И как трудоустроить всю сегодняшнюю администрацию?

Предложения
принимаются.»

Вопросы очень хорошие.

Сценарий смены управляющих кадров выглядит разумно.

Но предложений не будет.

Ибо сценарий, который Вы предлагаете, мог сработать лет 20 назад –
в т.н. перестройку и даже ещё сразу после развала СССР. Собственно, советская партгебешная
номеклатура так и поступила, но только в отношении самой себя, подготовив внутри
и за границей смену прежнего правящего поколения нынешним из собственных номенклатурных
семей.

К тому же сейчас – мировой кризис. И не короткая экономическая депрессия,
а глобальный экологический и геополитический кризис на десятки лет вперёд, выход
из которого нам не может указать ни одна из утопий недавнего европейского прошлого.
Так что никто финансировать такую программу "озападнивания" и "одемокрачивания" России в ближайшие годы не будет.

Более того, сегодня такой сценарий предполагает внешнее силовое давление
на правителей страны, а это неизбежно самоубийственными военными конфликтами, ибо
запущенный в дело ядерный арсенал, будь он устаревший или обновлёный, принесёт лишь
всеобщий социальный и экологический апокалипсис. Для того наши ебанашки и размахивают
на городских площадях макетами ракет, чтоб мир знал и не сомневался: мы – самоубийцы!

Поэтому вероятнее всего, что такой развал и раздел государства РФ произойдёт
в ходе нынешнего глобального кризиса своим естественным путём – из-за его давних
внутренних проблем и вымирания русского населения, заменяемого пришельцами из Азии
с силовым подкреплением их распространения из стран происхождения (например, из
Китая).

Какая-то часть распавшейся страны, возможно, окажется более населена
более жизнеспособными русскими, территории которых могут оказаться в экономико-энергетическом
симбиозе с государствами нынешнего ЕС. В такие под-государства могут возвратиться
готовые западные специалисты разного профиля из нынешних русских эмигрантов или
их детей, если останки русского населения на этих территориях бывшей РФ вкупе с
их западными партнёрами создадут благоприятные для такого возвращения условия. Тогда,
может быть, начнётся возрождение жизни и культуры на остатках страны.

Вопрос также в том, а чему они научатся на Западе? Зарабатывать, то
есть "делать" деньги?
Если только это, то пошли они нахуй. Ибо нашу жизнь обеспечивают не деньги, а наша
забота о Земле и о Природе, которые нас кормят и без которых нет, никогда не было
и никогда не будет самого человечества. Когда западное общее и профессиональное
образование будет полностью переориентировано с таких виртуальных фикций коллективного
сознания, как "деньги" и "технологический прогресс", на реальное осуществление нашей жизни в гармонии с природой, тогда и можно будет звать к себе любых специалистов оттуда,
включая всех и русского происхождения.

А пока это не так, специалистов-советчиков надо выбирать придирчиво
и самим искать пути и способы гармонизации нашей жизни. Только кто это способен
делать в сегодняшней России? Это никому из российских правителей и финансистов не
нужно, и чтоб об том никто не забывлся, они Ходорковского до сих пор за решёткой
держат.

Какие же ещё могут быть "предложения", чтобы сохранилась хотя бы надежда на возможность спасения
страны в новых критических условиях? Они очевидны:

–
Освободить всех политзаключённых и арестованных за мелкие
экономические "преступления", то есть просто с голодухи.

–
Дать людям возможность самим себя прокормить, кто это
ещё способен, сняв на несколько все юридические ограничения на мелкую предпринимательскую
деятельность.

–
Снять цензуру в СМИ, искусстве, науке и религии, дать
реальную свободу совести и вероисповедания вместо государственно-казарменного православия
МП РПЦ.

–
Таким образом, свободно обсуждать и "всем миром" искать пути
выхода из той параши, в которой ныне сидит вся страна.

Тогда, может, ещё и найдутся...

Comments

"Мы имеем дело с преступным государством"

Thu, 25 Jun 2009 06:07:48 GMT

На информационном сайте "Контуры" 19.05.2009 опубликовано интервью известного фотографа-художника и репортёра,
успешного бизнесмена и общественного деятеля Сергея Мельникова
(Мельникоффа):

http://kontury.info/publ/26-1-0-125

http://kontury.info/publ/26-1-0-125#comments

«Сергей Мельникофф
:

"Мы имеем дело с
преступным государством"

ОТ РЕДАКЦИИ:

Интервью
со знаменитым американским фотографом, который публично называет президента России
«дегенератом на троне», было опубликовано информационным порталом Грузия Online 3 мая, накануне
открытия привезенной им в Тбилиси выставки "Хроники Ада", посвященной чеченской войне.

Сергей
Мельникофф – не политик и, тем более, не дипломат. Он пользуется счастливой привилегией
свободного человека: прямо говорить то, что думаешь, без обиняков называя вещи своими
именами.

К
сожалению, "Контуры" — первое (и, скорее всего, последнее) российское издание,
отважившееся познакомить своих читателей с этим скандальным интервью...»

Это интервью – большого и актуального для России сегодня значения,
которое вызвало острую дискуссию читателей. Высказался и я – как по существу сказанного
Сергеем Мельниковым, так о наиболее интересных или о типично негативных комментариях
читателей. Считаю важным привести выдержки с той дискуссии здесь отдельно, лишь
слегка их доредактировав.

1. Сергей Мельникофф прав
во всём.

Резко выражается? Но когда любой гебешный президент может позволить
себе публично угрожать мочить в сортирах, объявляя так очередной российский госгеноцид
целого кавказского народа, или отрезать яйца иностранным журналистам лишь за неприятные
ему вопросы, то любой гражданин мира имеет право сказать об этом президенте и его
челяди всё, что посчитает нужным. А Сергей Мельникофф вообще заслужил своё непререкаемое
право говорить так, как он это делает.

Так же он и работает. Фотографии его действительно гениально прекрасны,
и личная его философия фотографии мне очень близка – говорю это, сам будучи фотографом
в экстремальных ситуациях. Настоящий русский мужик, каких в самой России мало осталось,
ибо кого оскотиненный народ с озверелыми чекистами перебил, кого из страны так же
выдавил. Только по заграницам такие титаны духа и остаются, обогащая самородками
из России чужбину, а точнее – всю планету Земля. Вот по миру и бродят великие выходцы
России и говорят о ней всё, что пережили и продумали, называя вещи, включая её правителей,
своими именами.

А жуткая дегенерация страны – налицо, очевидна всем, как и то, что
правители её – в ПАНИКЕ. В отчаянной панике, и это не могут скрыть никакие их бряцания
повапленными ядерными гробами и ужимки марионеток в СМИ, точнее – в средствах массовой
манипуляции остатками коллективного сознания населения. Так что, если хотите знать
правду о происходящем в стране и на Земле, читайте и смотрите независимые источники
информации, вроде сайтов Сергея Мельникова.

Однако
здесь слишком много ненависти и злобы хлещет в комментариях, особенно у Натальи
и предмета её ненависти – у чекистских виртуальных клонов, потёртых модератором
(а зря – пусть срань и глупость этой нечисти будет всем видна)...

И путаницы
много, намеренной или нет – неважно. Давайте разберёмся.

2. Замечания методологического
характера.

Тон
интервью очень резкий, это сразу бросается в глаза. Выражения о российском народе
– унизительные и оскорбительные для уха многих русских. Я считаю это намеренным
и оправданным эпатажем публики со стороны Сергея Мельникова. Посмотрите, какую нескончаемую
и местами весьма серьёзную дискуссию на сайте это спровоцировало. Как метод – отлично
работает. Кстати, непримиримые здесь оппоненты оба согласны, что он эпатирует:

«89. Николай. Но ненавидеть целый народ - это либо эпатажная поза,
либо...

91.
Наталья. А слабо разобрать не Мельникоффа, а те ФАКТЫ, о которых
он говорит? Про страну, про народ... Мельникофф выступает в данном случае, как публицист
и писатель, намерянно утрируя и сгущая краски. Это писательский, кстати, прием...»

Только Мельников не "выступает" здесь ни как "публицист", ни тем более как "писатель", он просто разговаривает.

«73. Николай ...человек пытается разрешить своё противоречие за
счёт других людей, за счёт причинения зла другим людям. Но это тупиковый путь, так
как Зло порождает Зло. И Вы не разрешите свою обиду следуя путями Зла. В вашем посте
№ 72 нет ни одной мысли – одни только ругательства и эмоции...»

Согласен, что обычно зло порождает только зло. Хотя бывает и обратное:
добро, порождённое как реакция на зло, и не из-за воспитания, то есть убеждений, а изнутри
сердца – из глубин бессознательного. Вечная дилектика Инь-Янь, противоположностей мира и дуального
его восприятия.

В этом смысле, жизнь и деятельность Сергея Мельникова
– реакция ДОБРОМ на пережитое им и миллионами других людей не только в России, но и во всём
мире ЗЛО со стороны советско-российской власти, злобно и подло поддерживаемой или трусливо
и покорно терпимой большинством населения страны. Реакция цельная, из-за всего
– из воспитания и убеждений так же, как изнутри его души.

Теперь
о ФАКТАХ:

«90. Николай ...то
что человек "думает и чувствует" - это очень субъективные реакции человека
на ФАКТЫ. Вот факты, Алина - это ПРАВДА. А точто человек "думает и чувствует"
- это интерпретация фактов данным человеком. Поэтому, факт ОДИН, как и ПРАВДА всегда
одна, а интерпретаций - миллионы...»

Голые
факты – не существующая в мире, абсолютно фиктивная вещь. Кстати, первоначальный
смысл слова "факт" – "действие", понимаемое как данность происходящего.
Но ни один факт для человека не существует вне его сознания, а значит восприятия,
понимания, интерпретации. Это не софистика и не просто психология человека, такова
реальность
– она для нас не существует вне нашего сознания. Давно известен факт, что даже ядерные
частицы в циклотронах и при прочих экспериментах ведут себя по-разному, в зависимости
от состояния сознания и точки зрения наблюдателя-экспериментатора, который, таким
образом, изучает не элементарные частицы, а их взаимодействие с собственным сознанием.
И в жизни – всё так.

Особенно
же в жизни социальной. Ни один ФАКТ не является сам по себе ПРАВДОЙ, только в соединении
с интерпретацией он становится либо правдой, либо ложью. Вот "факт": "Сталин
правил страной СССР почти 30 лет (1924-1953)". Ну и что? Этот "факт"
сам по себе не говорит ни о чём. А вот интерпретации – обо всём. Причём, не только
о Сталине и об СССР, но и об интерпретаторах.

Так
что поговорим о здешних интерпретациях того факта, что Сергей Мельников намеренно
эпатирует своих читателей-слушателей.

Comments

Последний Пиздец

Wed, 17 Jun 2009 04:21:49 GMT

Последний Пиздец,

или

Идейно-политическая госцензура и
самоцензура

на демократически ориентированных
сайтах Рунета.

Открытое письмо Николаю Храмову

о происходящем в сообществе
"Солидарности" и на сайте "Контуры".

Предисловие

Николай Храмов

О происходящем в сообществе
"Солидарности"

Я не писал в свой ЖЖ
уже очень давно. Не до того было: две работы, поглощавшие все время. Но сейчас,
кажется, нужно написать сюда о том, что происходит в сообществе "Солидарности".

Не вдаваясь в
предысторию (каждый сможет найти ее в ru_solidarnost@lj), скажу только, что сегодня oleg_kozyrev@lj удалил из
сообщества мой пост, в котором содержался анонс на контуровскую
публикацию о результатах опроса, проведенного в сообществе"Солидарности". Он же забанил в сообществе мой ЖЖ-аккаунт laddove@lj за, как он
выразился, "некорректное использование эмблемы движения" в иллюстрации, сопровождавшей эту
контуровскую заметку (ее можно видеть и на моем юзерпике здесь).

Я понимаю, друзья,
что это Оруэлл чистой воды. Да еще пополам с Юзом Алешковским, с его
бессмертным "использовал Переходящее Красное Знамя в
нецензурно-гигиенических целях (вытер муде) ". Но, увы, именно до этого скатился
благообразненький мальчик Олег Козырев. Пуританские установки американской
неопротестантской секты, в которой он состоит, оказались сильнее всякого
наносного либерализма.

С ним на пару
действует еще один мудератор — борец с содомитами: исключенный когда-то из СПС
националист Сергей Жаворонков, близкий к ДПНИ.

Я — такой же, как и
Козырев, рядовой участник "Солидарности". Мне этот коллаж с эмблемой "Солидарности" на фоне радужного флага ЛГБТ не кажется ни "некорректным", ни "неуместным". Более того: картинка, что вызывает
такую истерическую реакцию у христианских интегристов, криптонацистов и просто
бесхитростных бытовых гомофобов, возможно завтра — как знать! — станет
официальной эмблемой лоббистской группы ЛГБТ внутри "Солидарности", если такая будет создана.

Я отнюдь не отношусь
к числу гей-активистов. Более того, я даже не гомосексуал. Но мне кажется, что
в создавшейся ситуации единственной адекватной реакцией на происходящее стало
бы размещение этой картинки на своих юзерпиках и использование этих юзерпиков
для всех постов и комментариев в сообществе "Солидарности".

И совершенно точно,
что нам всем, участникам сообщества"Солидарности", нужно срочно подумать и принять меры для
того, чтобы сообщество могло и дальше существовать, будучи свободным от
политической цензуры в отношении членов движения. Не хотелось бы создавать
новое сообщество "Солидарности" и перебазироваться всем туда только из-за двух не
вполне адекватных персонажей на модераторских постах.

vladimirbagrianski@yahoo.fr – Mardi 9 Juin 2009 12h17mn 57s

http://lj.rossia.org/users/nikolajkhramov/ – 07.06.2009
21:11)

Николаю Храмову :

О происходящем в
сообществе "Солидарности"
и на "Контурах".

Здравствуйте, Николай.

Интересная получается
синхронистичность событий и мыслей. Как раз сейчас я заканчиваю Вам письмо об
идейной и политической цензуре на российских сайтах СМИ демократической
ориентации и блогах таких же сообществ. Может, сегодня ночью доработаю и
отправлю. Можно сюда тоже? Потому что происходящее в "Солидарности" замечательно иллюстрирует написанное Вам
мною. Но на "Контурах" Вы его точно не разместите, поэтому попробую загнать на свою уже почти
2 года почти пустую страничку в ЖЖ и, может, в сообщество поддержавших год
назад Владимира Буковского. Любопытно, что ещё несколькими днями раньше я
написал для "Контуров" текст о российской гомофобии и проблемах т.н. "сексуальных
меньшинств" вообще, но не стал Вам его посылать. Именно из-за
модераторской цензуры на обсуждалках публикаций "Контуров". Интересно, кто её там столь аляповато
осуществляет?

К слову, я тоже не гомосексуал. Я – нормальный стопроцентный
бисексуал, в отличие от
девиантных от этой биологической и психофизиологической нормы вида Хомо
Сапиенс меньшинств – "чистых"
гомо- и гетеросексуалов, однако так же, как и Вы, считаю, что от этого их
общечеловеческие права нисколько, нигде, никем и никак не должны ущемляться. А
то, что я не терплю никакую идейную и политическую цензуру в СМИ, особенно в
Интернете, ратуя за этическую саморегуляцию со-общающихся групп, есть хорошо и
давно известный факт. Иными словами, мне есть что сказать сегодня в этой связи.
Вы согласны, чтобы я сделал это здесь?

Владимир Багрянский,

09.06.2009 13:40

Владимир,

для того, чтобы
сделать это здесь – отнюдь не нужно моего согласия. Здесь каждый может
разместить любой свой комментарий и он не будет удален ни при каких
обстоятельствах – потому что это Живой журнал, а не СМИ, как Контуры.

Но, может быть, Ваш
текст окажется подходящим для опубликования его и на Контурах? Может, пришлете
посмотреть, прежде чем выкладывать куда-то?

Николай Храмов

09.06.2009 13:55

(Re: О происходящем в сообществе ...)

(1)

О цензуре в СМИ РФ вообще и

в Интернете в частности

Николай, это моё
открытое письмо Вам, как редактору информационного сетевого ресурса "Контуры", по Вашему определению – предельно
независимого и демократического по сравнению с подавляющим большинством
информационных русскоязычных сайтов. Не думаю, что Вы опубликуете его в "Контурах", хотя бы как полемическое. Потому публикую
здесь. Вы предложили предварительно выслать текст Вам – может, сгодится для
публикации. Я выслал. Ничто не мешает Вам опубликовать его там, если захотите.
Хотя бы потому, что "Контуры" – более достойное место для обсуждения проблемы, чем
личная страничка одного из авторов сайта, а происходящее в "Солидарности" замечательно иллюстрирует написанное Вам
мною.

Но если захотите
разместить у себя, то не купируйте текст. Лучше тогда вообще не
публикуйте. Я лично отвечаю за
каждое в нём слово. И так же веду себя с другими СМИ уже более 20-ти лет Если мои тексты или съёмки подвергались
малейшей цензуре, я больше не имел дело с такими СМИ никогда. Так было с АПН,
ЦТ СССР, Главным управлением внешних сношений ГТР СССР (1) и с некоторыми в Европе (2)
– достаточно одной пробы, чтобы не связываться более с мошенниками или
обманщиками любого рода. Несмотря на шокирующее или политически скандальное
содержание публикуемой информации, обычно цензуру мне удавалось обходить как по
вопросам личных духовных изысканий, так и политических аспектов деятельности –
опыт есть с разными редакциями ТВ, прессы, книгоиздательств (3). А если я подписывал контракты об
использовании моей текстовой или визуальной продукции в СМИ, включая самые
крупные телеканалы Европы, то составлял их только сам, изводя до нервного пота
матёрых продюссеров и режиссёров своими условиями, и начинав так уже с ЦТ СССР.
Ибо в случае конфликтов с медиа шёл до скандалов и судов также, как с
политическими структурами (4).

Однако у меня мало публикаций, особенно сетевых. Во-первых, я и не
старался публиковаться. А во-вторых, каждая статья прошла с трудом. Например, в первой же публикации – "Око за
"Око" :
Интернетная опричнина России" – об идейно-политическом и техническом
контроле ФСБ за Интернетом (5), фигура моего соавтора оказалась символична: из
репрессируемых так или иначе в СССР – кто за что пострадал, а лояльный
вобщем-то писатель Григорий Свирский – за открытое выступление против советской
цензуры (6). За то и был выслан из страны по решанию ЦК с личной подачи Андропова
– так советские ебанашки дорожили этой своей цензурой!.. Надо ли объяснять,
почему они и наследнички их противились появлению этой статьи
Свирского-Багрянского? Сетевой университетский журнал "Биометрика" опубликовал сокращённый вариант моей статьи о
В.В.Налимове и русском мистическом анархизме (7),
а на полный они уже не решились – текст остался на практически закрытом сайте
форума в поддержку "Комитета-2008" – там же, где я поместил статьи об "Андроповском
проекте", о люстрациях
партгебешной номенклатуры и о необходимости реформы Конституции РФ (8). А после публикации статьи "Слепые
поводыри слепых : бессилие и опасности
психотехнологических манипуляций массовым сознанием" в вирутальном "Журналисте", его главред Виталий Челышев сказал мне
в письме, что больше ничего моего не сможет опубликовать – цензура прямо
запретила (9)... То был ещё 2005 год.

Так соглашусь ли я на то, чтобы самый демократический сайт СМИ России "Контуры" цензурировал мой текст? Нет. И Вы здесь –
первый, кто по собственным высказываемым убеждениям может и должен был бы меня
правильно понять.Тем более, что тема письма – убийственная самоцензура
российских СМИ в Интернете.
Не только в редакционных публикациях, но и на их виртуальных обсуждалках
читателями, что гораздо хуже. Этот СПИД всех российских медиа распространяется
с катастрофической скоростью, сделав их все сегодня слабым, жалким и не
заслуживающим доверия источником вкраплений информации в поток официальной
дезинформации власти, публикуемой и допускаемой самими журналистами.

(2)

Единственное противоядие –

открытость и гласность.

На моих глазах это происходит 8 лет подряд – с тех пор, как я сам
впервые вышел на форумы российских СМИ, зазванный на них в 2000-м году
журналистами Анной Полянской и Андреем Кривовым, тогда ещё моими личными
друзьями-диссидентами и не супружеской парой, каковой они стали позже. С
Кривовым мы вообще дружили семьями лет 10 – и с первой его семьёй, и с новой.
По их просьбе-рекомендации я писал на форумах сначала под псевдонимом, как и
они сами, дабы не подвергать опасности их жизни за критические в адрес КГБ-ФСБ
комментарии, о чём тогда очень беспокоилась из-за угроз Анна Полянская.
Потребовался полный идейный, в первую очередь – по этическим разногласиям, и
личный разрыв с обоими, а также их первые сетевые публикации под собственным
именем, чтобы я сразу назвал своё там, где писал.

Это очень важно. Арина Гинзбург, вдова одного из лучших журналистов
20-го столетия Александра Гинзбурга и сама журналистка с большим опытом и стажем,
узнав о практике прятаться на интернетных форумах за бесконечными личинами
ников-псевдонимов, сказала мне о бывших друзьях: «Это же очень опасно! Это
бессмысленная и бесполезная практика самообмана и обмана других. От
неспособности отвечать за свои слова под собственным именем в психике могут
появиться большие сдвиги...»
Легендарная правозащитница с советских времён, верная спутница столь же
легендарного диссидента, "трижды политзэка СССР" (10),
она хорошо понимала то, чего не понимают анонимные критиканы власти в Сети, к
тому же немногочисленные. Я получил громадное облегчение, когда по окончании
негласного договора с бывшими друзьями в 2003-м году снял свои маски в Рунете и
предстал самим собой. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить время на такие глупости,
как виртуальные псевдонимы, использования прокси и прочие приёмы ухода от
ответственности за свои слова, за которыми ФСБ, кстати, всё равно быстро и
легко находит реальных пользователей Сети.

С тех пор всё пишу в Рунете только под своим именем и от своих прошлых
ников не отказывался, открыто отвечая за слова и "Славы Архангельского", и "Молодого дрессировщика
вонючего агитпропа ФСБ",
и других своих скоморошьих ников, ибо банили меня везде нещадно. Сражаться за
правду и свободу надо с открытым забралом, а не в капроновом чулке анонима, что
само по себе есть лишь ещё одна форма лжи и рабства. Вы, Николай, как можно
полагать, пишите всегда под своим именем, поэтому понимаете сказанное.

Однако банили меня позорно для редакций и под моим реальным именем.
Почему и как?

Понятно, что по своей социально-политической позиции, прямо выраженной в
публикациях и форумных дискуссиях, я воспринимаюсь как анархист-радикал
мистико-гностической ориентации. Само по себе это пугает редакции идейным "экстремизмом",
за который карает российская власть. Будучи с советских времён диссидентом,
бредовое дело которого создал и потом годами занимался им лично
зам.председателя КГБ СССР по кадрам Виталий Пономарёв, я оставался таким же и
20 лет за границей, из-за чего политические скандалы не раз поднимались вплоть
до президентских кабинетов. А никто не хочет иметь неприятности с таким уровнем
иерархии власти из-за чего-то непонятного или неизвестного. Тем более, что в
своих форумных сообщениях я вываливал неизвестную или малоизвестную информацию
о вещах малопонятных или просто пугающих – о ядерных мини-бомбах и сейсмическом
оружии СССР-РФ, о психотронных разработках спецслужб, об их международном
терроризме, о политических убийствах общественных деятелей, включая собственную
родню (11), о манипуляциях массовым
сознанием, о политико-экономической войне между ЧКГБ-ФСБ и ГРУ, о деятельности
оккультно-эзотерических и других тайных обществ, об использовании спецслужбами
в их борьбе за контроль над обществом провокаторов и других сексотов, о
выработанных мною принципах независимости личного существования в этом мире
всеобщего обмана, принуждения и насилия. В публикациях, выступлениях и
заявлениях я систематически и методически вёл очень резкую критику преступлений
российских спецслужб и лично их разных руководителей, в выражения не стесняясь.
А власть воспринимает печатное слово очень серьёзно. И потому редакторы изданий
в Интернете мечтали со мной не связываться, не желая заодно получить публично
мои откровенные суждения и в свой адрес. Потому и банили меня трусливо и
по-дурацки позорно.

Эта естественная тенденция конформистов энергично стимулировалась и
подкреплялась агитпропской агентурой ФБС при всех редакциях – интриги ГБ и
вообще всех спецслужб власти во все времена у всех народов строились на
использовании человеческих страстей – с опорой на тщеславие, зависть, ревность,
лживость, жадность, на все страхи и комплексы самих участников любых движений.
Так ими разваливаются все оппозиционные власти группировки, реальные и
виртуальные, точнее "реально-виртуальные". Конечно, агентурой СС
добавляется ложь и клевета, моральная грязь и угрозы, но социально-политическим
самоуничтожением занимаются сами "жертвы" этих интриг. То же самое
происходит сейчас в "Солидарности".

И против этого нет иной защиты, кроме этической саморегуляции своих
взаимоотношений и поведения участниками сообществ, будь то в реальной жизни или в Интернете. А
делается это только через прозрачность – через открытость и гласность поступков и
общения.

(3)

Интернетная война со свободой
слова

Для выступлений в Рунете на политико-социальные темы я остановил выбор в
основном на 2-х сетевых изданиях наиболее известных российских газет
демократической ориентации – на форуме "Московских новостей" и "Новой газеты", остальные сайты российских СМИ
использовались мною спорадически. С первых опытов выступлений в Рунете стало
ясно, что абсолютно все его ресурсы и обсуждалки полностью контролируются ФСБ
технически и административно, дабы банить тех, кто особо критикует российскую
гебешную власть или даёт информацию, раскрывающую её пропагадистскую ложь в
Рунете и прочие преступления в жизни. Этот опыт отражён в публикациях
Кривова-Полянской-Ломко и моей совместно с Григорием Свирским (5).

Банят таких пользователей Рунета часто в нарушение всех заявленных
правил форумов, под клеветническими предлогами. Так, например, поступали с
Полянской на форуме "Московских новостей" уже после моего разрыва с ней, и это заставило меня
выступать в её защиту, точнее – в защиту принципа свободы слова и защиту правды
от лжи. По сути то же самое происходило и на форуме "Новой газеты". Интересно и для демократов постыдно, что в
моём личном случае наименьшая цензура была на форуме
махрово-националистического "Русского журнала"...

Но обращения к журналистам и редакторам газет, например, к Виталию
Лошаку и Евгению Киселёву в личных и в открытых письмах, были бесполезны, их
поведение было поистине позорно и по-просту глупо. Наглая гебешная цензура
косила форумы направо-налево, ГБ не гнушалась даже полным уничтожением сетевых
архивов МН – всех статей, а не только их обсуждения (часто более интересные,
чем сами газетные публикации) под жалкий лживый лепет редакторов о "нехватке
места" для них на сервере. Постепенно МН превратились в ничтожную
прикремлёвскую виртуальную листовку, пока просто не исчезли, засранные и
задушенные гебешной цензурой до нечитабельного состояния. Но ответственны за
это уничтожение заболоченных полуправдой островков свободы слова в грязном
пропагандистком море Рунета сами редакторы и журналисты, холопски выполнявшие
поручения и приказы гебешных цензоров и агитаторов. Для этого у спецслужб
выстроен прекрасно работающий механизм давления и влияния на редакторов.

То же самое происходило в Рунете и даже за его пределами в мировой Сети
на всех русскоязычных дискуссионных площадках – на форумах разных демдвижений и
представителей демпартий, например, в поддержку Гарри Каспарова или Владимира
Буковского как реально оппозиционных власти кандидатов на участие в
президентских выборах в РФ. Все они были забиты гебешной агитпропской
агентурой, хозяйски гулявшей по сайтам демократов как в собственной уголовной
малине, и пахабно модерировались полу-анонимными сисадминами-беспредельщиками.
На всех я был забанен по совершенно лживым предлогам. Это был очень интересный и
для меня показательный эксперимент. Доходило до "физического" заезда
ко мне домой из России во Францию писавшей на форумах агентуры в 2005-м и до
комичного инцидента в Консульстве РФ в 2003-м...

И только на сайтах в поддержку Владимира Буковского ещё не цензурировали
и не банили – может, не успели? Хотя на одном агитпропская агентура ФСБ
пыталась-таки агрессивно навязать круг запретных для обсуждения тем, вроде
убийства Александра Литвиненко и автотерроризма ФСБ (то есть "где нам
надо, сами взрываем или кого надо убиваем, потом сами нужных нам преступников
находим и сажаем или тоже убиваем"). Любопытно, что как только я
зарегистрировался на "Живом Журнале" для создания странички в поддержку В.К.Буковского,
ЖЖ оказался куплен чекистами. Многие оппозиционеры облюбовали ЖЖ для своих
блогов, а власть относится к Интернету столь же серьёзно, сколь и к Буковскому,
вот ФСБ решила предотвратить поддержку "цветочной революции" в РФ
просто скупкой корневого домена. Так зачем писать на нём дальше? Это будет как
с НТВ – политическую проблему свободы слова превратят в "спор
хозяйствующих" на калифорнийской территории "субъектов" и вытрут
с ЖЖ всех, кого им не нужно. Собственно, Вас и других близких по позициям
участников ЖЖ там давно периодически банят.

А что же на "Открыто.Ру" – столь программно и претенциозно названном форуме "Новой
газеты"? Набрав опыта,
многократно поскандалив с модераторами и редакторами газеты, на форуме "Новой" я балансировал на грани бана 3 года – до
осени 2005-го, но и там был забанен с неприкрытым для редакции позором – под
надуманным предлогом, а на деле – за предсказание очередного автотерроризма ФСБ
и публикацию секретной информации о своём личном конфликте с КГБ-ФСБ в
1970-1990-е годы. Самое омерзительное, когда такая политическая цензура осуществляется
лицемерно – под видом якобы этического модерирования форумов. Накопленные мною
архивы и переписка с редакциями – яркая, но безобразная иллюстрация быстрого
сползания, фактически падения российской журналистики в безвылазную яму
коллаборационизма с тоталитарной властью. "Новая газета" и её форум –прекрасная иллюстрация,
объясняющая причины и результаты этого процесса.

Comments

Последний Пиздец

Wed, 17 Jun 2009 04:20:18 GMT

(4)

Итоги погрома в собственном
дом

Форум "Новой газеты" давным-давно превращён в закрытый клуб завсегдатаев,
болтающих о том-сём под бдительным оком гебешной интернет-агентуры и админов,
карающих баном за шаги вправо-влево от меры и формы свободы слова, допустимой
на текущий момент властью. Остальные в России – такие же или хуже... Вот давеча
и Алексей Поликовский на это сетует в своём блоге с их закрытого сайта: «Мы
живем в обществе, разбитом на касты и мафии. Те, кто вот так, с улицы, с
бухты-барахты тычутся с песенками или рассказиками в двери — юродивые. Дурачки,
они не понимают, что все, что есть, есть для своих... Ну да, нам не надо, мы даже и смотреть не хотим, у нас все
что есть, есть для своих, а чужие пусть идут мимо. Это такой дух узкой кастовой
замкнутости, очень сильный в наших издательствах, редакциях и иных подобных
конторах... Jun. 1st, 2009» – http://novayagazeta.livejournal.com/

И всё же "Новая газета" осталась последним островком критических в отношении
российской власти публикаций серьёзного содержания в СМИ России. За это
заплатили жизнью те журналисты, которые слишком далеко заходили в свободе слова
и гражданской ответственности от допустимого властью – как, например, Юрий
Щекочихин и Анна Политковская. Только на этом ещё держится репутация редакции
среди читателей газеты.

Раньше все редакторы пренебрежительно относились к своим интернетным
читателям. Сегодня "Новая газета" казалось бы, ценит их, старается установить с ними
виртуальную обратную связь, но выглядит и является это жалкими запоздалыми
потугами по самоспасению журналистов. Поздно. Раньше надо было о свободе и
чести беспокоиться да людей ценить. Интересно, что сразу после бана в 2005-м
мне по сетевой почте "Новой" предлагали пойти на переговоры с её
модератором-админом, дабы вернуться на форум под их условиями и контролем
(персональная предмодерация
моих сообщений – это когда "4.1. Модерирование форума осуществляется по
принципу постмодерирования..."). Конечно, я отказался...

Прошли годы. Теперь газета сама изредка пишет то, что ранее могло
появиться лишь её на форуме, дабы нередко быть сразу стёртым редакторской
политцензурой. То, о чём раньше редакция возражала путём бана читателей, теперь
она робко отстаивает сама. Жизнью к стенке прижаты? Или просто поумнели? Когда
мне так показалось из-за недавних публикаций газеты о советских диссидентах, я
попробовал снова зарегистрироваться на её форуме (апрель 2009).

В правилах сказано, что если вы проходите по критериям редакции, вам
ответят, если нет – даже ответа не получите. Точно как от российских чиновников:
«Спасибо, Владимир И. Багрянский. Теперь Вам следует дождаться письма от
администрации Форума с подтверждением Вашей регистрации. Только после этого Вы
сможете писать на Форуме! Письмо должно придти не позже, чем через сутки. Если
Вы не получите такого письма, это может означать только одно: Ваша заявка на
регистрацию не удовлетворяла требованиям, которые были перечисленны на странице
с регистрационной формой».
Молчание в ответ на мою просьбу о регистрации показало: теперь я по их
критериям совсем не подхожу для "Новой".

А каков уже сейчас
результат такой цензурной политики редакции для самой "Новой"?

В тот же день, как
я сел за моё письмо Вам, на Открыто.ру в теме "России нужны другие
образы будущего, Ждём ваших откликов" один из трезвых участников позволил себе выразиться
об этом критично и точно (дождались!):

«На что можно
рассчитывать здесь, на форуме "Новой Газеты", где форумляне сами по
себе, и авторы сами по себе, всё отдельно, при этом разные попытки что-то
осмыслить с концептуальных позиций всячески пресекаются, как реклама сектантов?» (3.06.2009 - 11:05). http://www.OTKPblTO.RU/index.php?showtopic=13630

России действительно
нужны другие образы будущего вместо позорного и социально тупикового облика
настоящего, который предоставляет миру не только безумная российская власть, но
равно – запуганные и контролируемые ею "оппозиционеры".

(5)

Внуки Великого Инквизитора

Между тем, я
повнимательнее почитал их правила для пользователей форума и ужаснулся: самая
демократическая газета составила свод запретов, в котором самое любимое слово –
"санкции" за "нарушения
правил". Такое
впечатление, что правила тюремный вертухай писал, а не журналисты и сисадмин. Характерна
идейная и этическая каша, царящая в голове редакторов "Новой", в результате чего в сваренной ими похлёбке
под названием "Правила Форума Открыто.Ру" съедобные, то есть вполне разумные правила
ведения дискуссий, недобросовестно и нечистоплотно перемешаны с тошнотворными
кусками отъявленной политической самоцензуры и цензуры читателей со стороны
самих журналистов по ряду тем. Например:

«ЧАСТЬ V. ОСОБЫЕ
УСЛОВИЯ: 5.1. С форума удаляются: ...пользователи с признаками мании
величия, выдающие себя за божеств и/или несущих миру новую, более «правильную»,
нежели чем существующие, религию; пользователи с признаками мании
преследования, бездоказательно вещающие о том, что находятся в психологической
или другой зависимости от спецслужб, инопланетян, или каких-либо неведомых
науке сил...»

Здесь изумильно
приравнивание заявлений читателей газеты на её форуме о преследовании
спецслужбами их самих или известных им людей к "вещаниям" (кстати, это ныне пренебрежительно
звучащее старорусское слово, обозначает, если говорить по-нынешнему, просто
"сообщение информации")
о зависимости от "инопланетян, или каких-либо неведомых науке сил". С каких это пор "спецслужбы" считаются российскими демократами и
журналистами "неведомыми науке силами" типа "инопланетян"? Хорошо же устроились гебешнички на
этом "самом открытом и демократическом" форуме опозиционного власти
СМИ!..

А все ли
журналисты полностью в курсе того, о чём сегодня "ведает" современная наука вообще и, например,
о древней науке или об "инопланетянах" в частности? А всё ли о чём сегодня
"ведает" наука – верно, и обо всём ли существующем наука вообще знает?
И если она ничего сегодня не "ведает" о "каких-то силах", то ведь это не значит, что завтра она
их не узнает и не станет использовать?

Если же говорить о
религиях вообще, то в ходе истории нашей цивилизации они возникали, умирали или
мутировали повсюду на Земле много раз. Такова естественная эволюция
человеческих идей. И, например, ученики Иисуса Христа не выдавали себя за
"божеств", но
были убеждены, что несут миру новую и более правильную веру. Однако, если бы
2000 лет назад, во времена изуверских публичных нравов, апостолы попытались бы
воспользоваться для распространения известной им информации не своей прямой
речью при поддержке походного посоха, а сетевым форумом самой демократической
газеты России (ведь через СМИ охват аудитории намного обширнее), то – как ни
парадоксально оно звучит – человечество никогда бы не узнало о существовании
Иисуса Христа и не имело бы христианства как одной из мировых религий. Спасибо "Новой
газете" с её сайтом во
Всемирной Информационой Сети – вскричали бы тогда все ироды, пилаты и прочие
палачи Российско-Римской Империи!..

Фактически, это –
запрет на обсуждение религиозных идей, отклоняющихся от догматики "уже
существующих" религий.
Синод МП РПЦ, талибы и айятоллы всех сортов могут отдыхать на "Открыто.Ру" – за них цензурно-инквизиционную работу уже
сделали журналисты, ибо бригада штатных и добровольных модераторов на сайте
работает с автоматоподобностью биороботов-охранителей ПРАВИЛ
"правильно" думать, говорить, ходить, стоять и сидеть в Сети. Вы не
слишком ли много на себя берёте, товарищи "демократические
журналисты"? Bедь ни много ни мало, а роль идеологической и политической
Инквизиции на своём сайте.

И это называется
"информационный" ресурс?

Хочется сказать
редакции: ребята, ведь лучше будет посохом и прямым общением обойтись, чтобы
знать правду и вообще просто что-либо узнать. Вы думаете, когда в советские
времена люди поговорить или что-то хорошее сделать собирались, то они читали и
обсуждали газеты типа "Правда" или "Известия" ? Да никому нормальному в голову такая херня не
приходила, даже спьяну! На них клали кильку, которой заедали водку, рассказывая
друг другу реальные новости и мнения – что слышали, что видели, что сами делали
и думают... Скоро та же участь ждёт и "Новую", если вы в том же направлении продолжите ещё
хоть чуть:

«ЧАСТЬ II. НА
ФОРУМЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ: ...2.2. Публиковать сообщения, содержащие пропаганду расовой,
национальной и религиозной вражды; или унижающие какую-либо расу,
национальность или религию; или унижающие кого-либо по перечисленным признакам;
или ссылки на ресурсы с подобным содержанием в целях, обозначенных данным пунктом правил.»

Запрет ссылаться в
Интернете на ресурсы Интернета, неважно – апологетически или критически в
отношении их "запретного" содержания, – это апогей цензуры в Интернете,
возведённой в непререкаемые ПРАВИЛА самого "демократического"
интернетного форума России. Тут журналисты сами себя высекли, причём публично –
на собственной сетевой площадке, устроенной для этого. А гебешная цензура
просто отдыхает – за неё работает сама редакция "Новой"...

Ребята, если
вы так составили правила для читателей газеты, участников своего
супер-закрытого "демократического" форума, то что вы ждёте от
правящих страной чекистов? Правильно делают, что вас везде "банят" и
применяют свои "санкции" согласно их гебешным привычкам и критериям!..

А это – вообще
пиздец: «ЧАСТЬ IV. МОДЕРАТОРИЙ: ...4.3. Решения модераторов о наказании
участника форума, нарушившего правила, записываются в пост-нарушитель, в рейтинг
нарушителя и высылаются...».
Совсем охуели люди. Особенно со своим "рейтингом" – своими детсадовско-школьными
оценками читателям. "Кондуит и Швамбрания" какая-то, а не демократическая газета.

К слову, о ЯЗЫКЕ.

(6)

Не отгрызайте себе яйца,

или война с языком – борьба против жизни

Да, это – о моём
родном русском языке, всю полноту которого мне запрещают использовать цензоры "Новой": «ЧАСТЬ II. НА ФОРУМЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ: ...2.4. Публиковать
сообщения, содержащие ненормативную лексику и/или сексуальные домогательства. Санкция: 5 дней отдыха.»

Показательно, как
иезуитски матерную речь демжурналисты приравняли к "сексуальным
домогательствам".
Жёлтое смешали с шероховатым, и зелёное – с мокрым, чтоб сказать, будто всё это
– грязное... Не будем вдаваться в суть того, кто и что на "Новой" понимает под "сексуальными
домогательствами" – в
США, например, на этой почве совсем уже ёбнулись и на виду всего мира потеряли
очередного президента, а точнее – лицо страны с очередным, но очень надолго её
позором... Кстати, а как расценивать периодически свисающие мне в экран
компьютера со всех углов газеты сиськи, попки и губки с рекламных баннеров
каких-то "Ксюшь" и "Тань" – это сексуальное домогательство?
меня? со стороны редакции? или её партнёров? или это – что? Ладно...

Остановимся только
на "лексике" –
на редакторской цензуре "Живого Великорусского Языка". Причём, это
словосочетание можно и нужно писать без кавычек, пусть и не обязательно с
заглавных букв. Кстати, у меня есть небольшая статья о значении матерной речи в
русской культуре и о личном отношении к ней, тоже не предложенная – не "Новой", конечно, а уже – "Контурам"... Кто и как решает за меня, какая
"ненормативная лекскика", а какая "нормальная" в русском
языке? Кем и почему определяются эти "нормативы"? Почему эта речь – "матерная",
и о какой "матери" идёт речь, если не бояться каламбуров? А что
означают "матерные" слова?

Запретные нам
официальной идеологией и её субкультурой "матерные" слова, а также их
запретные синонимы, означают: мужские и женские гениталии ("пизда" и "хуй"),
включая все их анатомические детали ("залупа", "сикель",
"яйца" и т.д.), их взаимодействие – все виды генитальных контактов
(то есть "ебли") и все действия над ними ртом, руками или телом, либо
с их помощью – над другими частями тела (сосание, мастурбация, содомизация и
т.п. – "вафлёрство", "дрочение", "пидарасание" и
т.д.), их секреции ("малафья", "саки" и т.д.), прилежащие к
ним или связаные с ними органы, тоже нагруженные сексуальными переживаниями и
потому сексуальным значением – ягодицы, анус, женские груди ("жопа",
"срака", "сиськи" и т.д.), а также сексуальные роли и
отношения людей ("блядь", "пидарас" и т.д.). Причём
поразительно, что если древнерусские слова заменить английскими, французскими,
немецкими и латинскими по своему происхождению синонимами-эвфемизмами, то
означенные ими органы тела, действия, роли и отношения можно произносить и
писать по-русски, не нарушая "нормативов" речи... Напишешь "текстикулы"
– за умного сойдёшь, а скажешь "муди" или "яйца" – будешь
хамло и грубиян; "путана" сказать и написать можно, а "блядища"
– нельзя: женщины оскорбятся; и т.п. Доходит до комичной цензуры
эвфемизмов-синонимов и нюансов не-"нормативности" речи: "сделала
минет" – литературное выражение, "засосала вафлю" – грязная
речь; "пидор" сказать нельзя, ибо "неприлично", а вот "педераст"
– может прокатить даже в официальной статье. Не национальное ли это безумие
наше, господа?

Если говорить
кратко, то матерная речь – самая древняя, наиболее глубиннопсихологическая и
самая жизнестойкая часть русской и славянской культуры на протяжении всех
веков, если не тысячелетий её существования. Эмоциональную и семантическую силу
русской матерной речи прославляли и всячески сохраняли такие эксперты и великие
подвижники изучения и охраны русского языка последних двух веков нашей истории,
как Владимир Даль, Александр Афанасьев и Александр Солженицын. Её никогда и
никому не удавалось истребить – никаким тиранам русского народа, которые, к
тому же, сами все матерились. Однако в результате долгой борьбы государственной
власти с этой речью языкастых народных ведунов ("поганых язычников"),
начиная с истребления православной инквизицией колдуний и скоморохов, матерную
речь так же привычно и удобно сегодня осуждать и запрещать в России, как вчера
в учреждениях СССР запрещали миниюбки и брюки женщинам, а потом девушкам –
декольте до сосков, голые пупки и разрезы на попках. То есть её очень удобно
делать объектом и предлогом цензуры. Тем не менее, матерная речь сегодня живёт
и царствует в России и за пределами её повсюду – на улицах, в учреждениях,
дома, в быту – в любой работе, в искусстве и литературе, в политике и в СМИ,
фонтами хлещет в Интернете. Она повседневно звучит и в частных разговорах
сотрудников редакции "Новой".

Ибо матерная речь,
сохранив свой базовый – биологический смысл, имеет многомерную семантику в повседневном языке и культуре (12). Делать вид, будто она –
"плохая", "неприличная", "неправильная" и связана
лишь с истечением из человека сексуального желания, как то сделано в ПРАВИЛАХ "Открыто.Ру", – ханжеское, трусливое и грязнодумное в
своей основе лицемерие. Та же Анна Полянская (ни в коем случае не путать с
Анной Политковской!), павой ходя по форумам Рунета и заявляя, будто никогда не
писала матерно ни под какими никами, ибо якобы матерную речь на дух не выносит
и вообще не произносит, в те же дни – в связи с нашим конфликтом на форуме МН –
истерически орала по телефону "Славы Архангельского" моей жене:
"Вам всем пиздец! Всё – вам всем пиздец пришёл!.." – пока её не угомонил Андрей Кривов.
Сам, кстати, отменный матершинник – любо почитать!.. Так может хватит
лицемерия?

Никто и нигде не
обязан матерно выражаться, если не хочет, но столь же недопустимо запрещать
людям использовать эти слова нашего языка, когда речь не идёт о личных оскорблениях.
И то... Ведь оскорбительно можно сказать или написать, в зависимости от
контекста, такие простые слова любого языка, как "козёл",
"дуб" или "президент". Это может дойти до политического или
корпоративного идиотизма. Классическим примером стал случай, когда гебешная
агитпропская агентура, изображавшая на форумах Рунета 70-летнюю бабушку из
Флориды, потребовала приравнять к матерным и запретить вечным баном такие как
слова "гебня", "гебнюк", "гебьё" и т.п. (см.
статьи "Виртуальное Око..." и "Око за "Око").

Так агитпропские
цензоры-матершинники Рунета сами себя высекли. А здесь журналисты "Новой" походя, но круто взялись и за цензуру того,
на чём сами выросли – родного живого языка. Чем они лучше древнеправославной
инквизиции, Синода МП РПЦ и путинских чекистов, запрещающих публичное
употребление этих слов русской речи? Они бы ещё плохую и хорошую погоду над
Москвой запретили, эти демократы "Новой"...

Этот запрет на "Новой" – ещё один пример её цензуры: базовой,
бездумной, по-советски привычной, слепой, лицемерной и по сути – антинародной.
Лично я – такого воспитания человек, что годами живя и трудясь среди подобных
матершинников, мог ни слова мата не произносить сам, ни рядом с ними, ни тем
более с теми, кто мат не любит. И на форуме "Новой" меня этот запрет ничуть ни в чём не стеснял
– я спокойно, без малейших эмоциональных или лексических страданий обхожусь без
использования матерной речи в любых языковых обстоятельствах. Хотя знаю её,
люблю и ценю. Но ведь есть люди, которые родились с матом матерей на устах и в
нём выросли. Такие просто не поймут, чего им тут запрещают, и в России таких –
миллионы. Они что – недостойны демократии, поскольку не знают, что "пизда" – это "вульва" или потому, что не стесняются этого
своего родного языка?

Даже в знаменитом
американском многодесятилетнем проекте "Биосфера-2", готовящем человечество к высадке на иные
планеты как пути его выживания в земных катаклизмах, тщательно подобранные
сотрудники-экспериментаторы отгородились от нашей земной "Биосферы-1"
технической изоляцией, однако ни биосферу Земли, ни общечеловеческую культуру
не "цензурируют", а наоборот – собирают и тщательно изучают
адаптационно-эволюционные возможности всех её провлений, включая самые редкие и
экстравагантные. Может, пригодятся? Когда-то и христиане были кучкой юродивых
маргиналов, а какие-нибудь литры экстракта из редкого кактуса или же, наоборот,
обычного грибка-спорыньи могут глубоко и радикально изменить сознание миллионов
людей...

А проблема такой
газеты, как "Новая", сегодня в том, что завтра она никому не будет нужна. Кому нужны сейчас
читаемые взахлёб вчера, лет 15-25 назад, но исчезнувшие сегодня
"Московские новости"?
Вчера "Новая"
делала хорошее дело, но уже в очень скором завтра такой московский заповедник
ханжеских идейных и политцензоров никому не будет нужен в озабоченной проблемой
спасения и выживания России. Ибо сегодня в её общении с читателями газета
становится всё более похожа на карикатуру критикуемой ею власти. Или же
путино-медведевская власть – это карикатура на редакцию "Новой".

Никакой разницы.
Конец эпохи.

Comments

Последний Пиздец

Wed, 17 Jun 2009 04:19:02 GMT

(7)

На пороге информационного апокалипсиса

Все остальные так
называемые СМИ – практически все телерадиокоммуникации, включая интернетные
редакции газет и журналов, это уже давно всё – Средства Манипуляции
Массовым Сознанием (СММС). Наступает глобальный коммунизм по Ленину –
советская власть (большевиков-чекистов, разумеется, для каждой нации своих)
плюс электрификация всей Земли. Теперь мечта большевиков – ошалелый
крестьянин, бросивший лучину
и вообще забывший, как самого себя кормить, ибо как зомби очарованно любующийся
на Лампочку Ильича на агит-плакатах той эпохи, – обрёл реальную физическую
форму в виде всемирного обывателя, тупо живущего день за днём телезионной жвачкой для беспризорных
имбециллов, не отрывая слепнущих глаз от телеэкрана-монитора Интернета. Через
который по-прежнему владеющие всеми видами "почты и телеграфа"
большевики-чекисты с большим интересом и умением познают о каждом таком
обывателе всё нужное про содержимое его карманов, его склонности и отношения,
желания, поступки и намерения...

Такова ленинская
Глобальная Электрификация, неразрывно теперь скрещенная с оруэлловским Старшим
Братом, и такова инцестуальная формула информационного апокалипсиса: победа
большевиков во всём мире с помощью науки и техники это есть Глобальная
Электрификация плюс её, если не сын, то – Старший Брат Интернет... Причём самым опасным и эффективным
"психотронным оружием" (можно и без кавычек) как в 20-м веке, так и
сегодня, как в России, так и во всём мире, остаётся обыкновенный телевизор –
домашний "зомбитрон" миллиардов, скрещенный теперь с Интернетом. Так
столь страстно чаемый разными сектантами интернетный апокалипсис на земле уже
наступил...

Но
проблема, конечно, не в Интернете. И не только в электричестве, точнее – в способах
его добычи. А в людях, которые ими пользуются. Проблема – в нас самих. У нас
головах. В начале 1990-х секретные психотехники, включая
электронно-аппаратурное воздействие на сознание людей (13),
стали массово использоваться гебистами не только для сохранения власти, но и с
целью корпоративной наживы путём обмана граждан страны. Разные "финансовые
пирамиды" и хорошо организованные уличные мошенники,
гипнотизёры-психоаналитики, использующие ранее сверхсекретные государственные
(то есть оплаченные нами – всеми гражданами страны) разработки для банального,
но эффективного ("добровольного") вымогательства, – эта тайная армия
народо-грабителей тоже выращена в КГБ и руководится сегодня в основном ФСБ.
Этим обернулся тот "парапсихологический НЭП", за который боролось и
который объявило в начале 1989 года ГРУ. Со стороны КГБ он сопровождался
вытаскиванием на всесоюзную телесцену всяких "гуру"-полузомби, вроде
Алана Чумака или гипнолога Кашпировского – этого поистине символа гебешной
перестройки России, в середине 1980-х подготовленного в секретном институте
ЦК-КГБ под Ленинградом. С помощью такой агентуры спецлужбы, используя
первобытную и жуткую в своей самоубийственности "жажду чуда" у
советского человека, "обкатывали" на населении страны возможности
воздействия на массовое сознание людей, проверяя заодно лимиты и параметры
разных психотехник (14). Сегодня они так
же широко применяются на ТВ и в Интернете для целей госпропаганды, наживы и
манипуляций людьми.

Врождённое
в человеке религиозное чувство во всем разнообразии его проявления гебисты тоже
совершенно сознательно и цинично использовали для масштабных манипуляций
массовым сознанием (15). Для этого не
только взращивались самые сектантские направления в православии –
"советское" (МП РПЦ) и все националистические, но запускались в
страну всевозможные "гуру" и транснациональные корпорации, вроде
сайентологов, мунистов, аумовцев, а также поддерживались доморощенные
"пророки", использующие религию для наживы. Вся эта бурная активность
гебистов привычно, как это повелось с ленинских и особенно сталинских времён,
валилась на "происки ЦРУ и Моссада".

А
за всем этим тихо стоял бывший ЦК, правящий из тени Старой площади
"силовиками" с помощью давно отстроенной сложной системы власти,
которая управлялась финансовыми рычагами. Но, строго говоря, нельзя разделять
эту власть на "правителей" и "силовиков", ибо с
андроповских времён номенклатура стала целостной – партгебешной структурой, разбитой на множество
иерархических уровней. Лучше всего для понимания её фукционирования и
устройства могут служить описания демонической иерархии гностиками ранних
христианских веков (16). Эта иерархия
отражает глубинные – филогенетические уровни человеческого бессознательного. Ад – только в нас самих: в
том, как мы воспринимаем себя и мир, и какими способами взаимодействуем с ним.
По своей сути эта система изначально запрограммирована на самоуничтожение, в которое бессознательно
стремится вовлечь всё, что оказывается ей подвластно и подконтрольно. Эта
система существует не только благодаря насилию, сколько зиждется на сохранении
незнания,
то есть на сокрытии информации и распространении лжи.

Что такое аполипсис
в нынешнем повседнем значении этого слова? Это – конец света, пиздец миру в том
или ином его виде и качестве. Что такое информационные аполипсис? Это – конец
вменяемому со-общающемуся человечеству, способному обмениваться информацией с
целью своего выживания и продолжения жизни вида Хомо Сапиенс. Либо обмениваться
информацией станет невозможно в масштабах планетарном и локальных, либо правду
в ней невозможно отличить от лжи – дезинформации, и, таким образом, опасное для людей – от безвредного
или нужного им. Если вся информация окажется ложной – дезинформацией, то
наступит коллапс информационной системы. Например, Интернета. Да он уже сейчас
загрязнён всякой безумной хернёй страшнее, чем воды мирового океана и рек –
отравляющими продуктами нашей технической деятельности. Крупные телеканалы и
провайдеры часто вообще работают лишь на распространение дезинформации,
загрязняя этим ноосферу, как незатушенные чернобыльские реакторы – биосреду.
Вот вам и сценарии информационного апокалипсиса наших дней...

Этот аполипсис может
быть избирателен. Например, технически и законодательно власть может отключить
всё население от Интернета, оставя себе все необходимые пути общения, помимо
уже используемых засекреченных параллельных сетей правительственной
коммуникации. А если ей будет надо, власть сделает это и простым рубильником –
отключением электричества населению, себя оставя в свете и тепле... И модерируйте
тогда друг друга дальше чем хотите и как вздумается – демократии всем будет
взахлёб..

Однако это может
произойти и без специального умысла правящих ебанашек. А, например, в
результате войны. Или же природных катастроф. Ёбнется на Землю большой метеорит,
ухнет на океанском дне крупный вулкан, подняв гигантскую цунами, грохнут такие
же где-нибудь на поверхности, загнав в атмосферу миллионы тонн пепла и пыли,
пронесутся по планете сопутствующие бури, ураганы, ливни, наводнения, засухи,
пожары, оледенения, землетрясения – и всё: пиздец цивилизованному миру. В
считанные часы, дни, максимум недели выжившие остатки человечества могут
погрузиться в первобытное состояние каменного века, не выходя из нынешних
многоэтажных застроек-курятников. Кто кого тогда будет модерировать, кто кого
опускать? Что мы – люди как разумный вид – выработали для таких
катастрофических ситуаций, чтобы выжить, а не взаимоуничтожить друг друга
прежде, чем это сделают с нами охуевшие от тех же катастроф выжившие хищники –
от собак до клопов и бактерий? Неужели – Интернет?..

Как будем общаться
тогда, господа демократы? И с кем? Азбукой морзе для слепоглухонемых – с
инопланетями? И о чём? Кто из нас – пидарас? А, может, уже сейчас научиться
общаться по-человечески даже в Интернте, там, где это можно, то есть зависит
только от нас самих, а не от хозяйствующих в сети субъектов – гебешников,
цензоров и прочих зомби власти? Ведь никакого другого выхода, чтобы оставаться
в этой системе людьми, у нас нет. И уже не будет.

Ибо альтернативные средства
не технического обмена информацией в обществе слабы и развиты лишь в
эзотерических группах, либо, если используется техника, немногочисленны и
требуют хороших личных знаний информатики от своих пользователей –
полуподпольных сообществ разного рода хаккеров и прочих продвинутых самоучек
или гениально-независимых мастеров-инженеров электронного хай-тека. Такие
индивиды и сообщества могут быть очень эффективны, но они преследуемы властью и
уязвимы со всех сторон.

В таких условиях ценен любой ресурс, подающий информацию и позволяющий
обмен мнений (полемику) хоть немного, а ещё лучше – намного шире за рамками
государственной и общественно-идеологической цензуры для покорного большинства.
Ибо информация – это сама жизнь.

(8)

"Контуры" – последний шанс?

На таком фоне появление Ваших "Контуров" обрадовало. Подача тем выбрана
отлично: наряду – то есть, на равных – с местной и мировой политикой,
экономикой и бизнесом, наукой и техникой, проблемами гражданского общества и
общей культуры – просто книги и музыка, а также экология и наркотики,
сексуальность во всех её аспектах, искусство любви и обнажённого тела...
Акценты читательского внимания смещены с артефактных образований современной
культуры (в виде техники, технологий и денежной экономики) на базовые аспекты
человеческого существования – проблемы общения, продолжение жизни и
взаимодействия человека как биологического вида с психоактивными растениями
биосферы, что в условиях глобально-экологического кризиза позволяет обсуждать
пути и возможности нашей адаптации к стремительным планетарным изменениям.

И редактор у такого издания, что надо. Должен сказать, что считаю Вас,
Николай, прекрасным журналистом – прекрасно владеющим словом, с отличным
стилем, профессионально работающим и примечательно работоспособным, с широким
взглядом на мир и такой же общей культурой, честным и открытым
нон-конформистом, с ясной и прямой общественно-политической позицией, с чёткой
выраженной этикой журналистского и редакторского поведения (по крайней мере, до
этого случая цензуры). Мне лично нравятся и Ваши беллетристические тексты. Хотя
и не Виктор Шендерович – мужская слава российской журналистики и литературы
рубежа 20-21 веков, но Вы – из той же категории редких теперь на Руси людей и
граждан. Я никому и никогда не говорю пустых комплиментов, даже женщинам, а
только правду – в смысле то, что действительно чувствую и думаю. Это не значит,
что всё в Ваших идеях и вкусах, отражённых на сайте "Контуров" и на страницах Ваших ЖЖ, мне нравится. Но
вообще Вы представали мне умным, бесстрашным и надёжным, что называется –
хорошим мужиком. И с матерком всё в порядке – на сайте каждый самцензурируется,
если хочет, по собственному понятию и вкусу, видимый другими, как он есть...

Однако нет по-новому концептуальной постановки этих тем, требуемой
новыми глобальными изменениями условий нашей повседневной жизни. Нет и
технической додуманности некоторых разделов сайта, что не позволяет
действительно обмениваться мнениями в них. А ведь именно как площадка обмена
информацией и мнений был задуман и объявлен этот сайт.

Иной ценности он и
не представляет. Что такое посещаемость ресурса в несколько десятков или сотен
за месяцы? Например, усредним до 140 посещений какой-нибудь статьи на "Контурах". Это – 1/1000.000 от населения РФ, то есть –
грубо усредняем далее – на миллион жителей страны приходится лишь один
посетитель сайта "Контуры". Может меньше, может больше, чем на миллион, но не
намного, а главное – какая разница? Это – ничтожная виртуальная тусовка
говорящих по-русски людей, причём находящаяся в далёком южном домене своего
Инетного квартирования под полным техническим и финансовым контролем силовых
структур РФ так же, как сотрудничающих с ними технически и политически
государственно-полицейских структур Евросоюза. Единственная её ценность – возможность
быстрого и острого, то есть умно поставленного обмена между горсткой социально
и умственно активных людей свежей или по-новому осмысленной старой информацией.

Это представляет
определённый интерес и ценность для всех контролирующих Интернет спецслужб,
отчего властями и позволяется держать такие сетевые площадки. Хотя бы с целью
сбора информации, отслеживания их посетителей и влияния на умы и жизни самих
активистов подобных сайтов – дезинформацией, подкупом или силовым давлением. За
минусом всей последней дряни, как побочного продукта Интернета, смертельно
отравленного госконтролем, от такого сайта вообще ничего не остаётся, кроме
ценности прямого обмена информацией и мнениями, пусть и под неусыпным оком Большого
(Старшего) Брата всех государств и крупных мафий. Вот истинная ценность "Контуров" и работы её редактора.

Надо было лишь
расширить технические возможности и концептуальное поле ожидаемых дискуссий,
казалось бы, важных для вас так же, как для тех, кому "Контуры" щедро предлагали стать вашими авторами.
Однако произошло обратное.

(9)

"Хотели как лучше,

а получилось как всегда..."

Цензура на "Контурах" произошла с сидящей во французской тюрьме
несчастной русской матерью Ириной Беленькой, точнее – с комментариями на
непотребную статью об этом случае и ещё более непотребные обобщения в ней о
русских матерях некоей Инги Суличенко. Реакция редких читателей на эту
публикацию "Контуров" была естественой и предсказуемой – возмущение, доходящее до оскорблений
автора. Однако самой возмутительной была цензура именно моих откликов, не
имевших никаких личных оскорблений... Впрочем, когда уже после публикации этого
письма на Вашей страничке я решил кое-что уточнить в приведённых здесь
цензурных купюрах и сунулся на обсуждение статьи на "Контурах", то обнаружил, что модераторскую цензуру Вы
сильно смягчили. Тем не менее, цензура обсуждения публикации там по-прежнему
осталась, и в моих постах она выглядит теперь так:

«От модератора
форума: Дорогие читатели,
форум Контуров предназначен для обсуждения наших статей. Он не годится для
обсуждения личностей авторов. Ваши сообщения модерируются. Спасибо за понимание. Мы передали ваши
вопросы Инге Суличенко. Её ответы будут опубликованы в ближайшие дни.»

«...Я понятия не
имею, кто такая Инга Суличенко, ни одной её стать ранее не читал и впредь уже
точно на такую чушь время тратить не буду даже в "Контурах". Вопросов
к автору по статье у меня нет никаких, ответов её мне тем более не надо. Вот и
весь лично для меня результат её публикации у вас, особенно же с вашей
изумительной и возмущающей цензурой отзывов на лабудовую статью. Вот мой отзыв
без цензуры:

«(01.06.2009) Проблемы
серьёзные и отнюдь не однозназначные сами по себе, семейные трагедии
разыгрываются ужасные во многих конкретных случаях, как и в случае
Беленькой-Андрэ с их дочкой
<...> /модерировано/: ...но статья удивительно безграмотна в целом и
бестолково-бестактна в этом конкретном деле. Тон и жанр комментария или
болтовни на блоге вообще не годится для журналистского репортажа о серьёзном
конфликтном деле и тем более – о самой этой непростой проблеме. Можно
критиковать каждый абзац, каждую строку, буквально каждые пол-фразы странного
для "Контуров" текста. Шокирует в нём всё, но особенно общая "фельетонность"
статьи – в принижительном смысле этого слова, вложенном Германном Гессе в
созданное им в романе "Игра в бисер" понятие "фельетонной"
эрзац-культуры, как нарастающего процесса всеобщего оглупения современных
людей. Я вполне понимаю почти оскорбительные в адрес автора высказывания здесь
читателей, схваченных или затронутых проблемой, о которой журналистка не имеет
ни общего понятия, ни каких-то познаний и ещё менее – своего конкретного опыта.»

Где здесь хоть слово о "личности автора"? Если же моя
оценка её текста кажется голословной, и потому удалена, я могу аргументировать
её, ибо собирался это сделать. Давайте по-порядку, начну с конца статьи....

У автора явно проблемы и с исламом, и с Россией, доходящие до
смехотворных идейных перехлёстов. Тем более, что конкретно Ирина Беленькая, как
и "большинство" других мам, о коих автор делает свои обобщения, во
Франции с её законами и судебным решением жить не хотела, а уехала в Россию с
её законами, чтобы жить с дочкой, откуда ту и выкрал отец... Об этом, кстати, у
автора в статье вообще ни слова нет – это ж надо умудриться! Ну как же так
можно писать статьи, а потом их ещё публиковать и защищать?..

Нельзя так
писать. Личные ситуации настолько разные, что это обобщение выглядит просто
клеветой. Я знаю много смешанных семей... Стыдно писать такое женщине про
женщин. Но дальше – хуже...

Вобщем, для
автора всё определяется количеством денег и гражданством: если мама российская
и у мамы денег мало – нехрена ребёнку с ней делать, пусть изредка с ней
видится... Я понимаю сильнейшее возмущение писавших тут негативные отзывы
русских женщин. Только, думаю, теперь – после модераторской цензуры – они
больше не напишут ничего на Контурах и вообще читать их не станут. Хорошо,
однако, что французские суды принимают свои решения, опираясь на многие
критерии, а не только меркантильные, как автор. Наверняка есть и такие же
мамаши. Но ведь не все. Однако автор не стеняется в своей "справедливости":

«Буду
справедливой: не все россиянки после развода становятся «российскими мамами».
Не все, но, похоже, большинство...»

Может, стоит её побольше выслушать, прежде чем писать о судьбе её и
её ребёнка вздорные статьи, распространяя обобщения своих русофобских идей и
незнания реальной французской жизни на всех т.н. автором "российских мам"
во Франции?..

Ну что ж, "по-моему"
это уже звучит честнее. Вся статья так и написана – "по-моему", а не
как на самом деле... Но сама эта фраза, как и вся статья с её аргументацией "по-моему",
говорит больше об авторе, а вовсе не о Беленькой и обо всех остальных
российских "разведёнках"...

Ну, а с Ириной
Беленькой автору вообще всё априори ясно – корыстная преступница и бандитка, за
что и будет справедливо осуждена. Да здравствует самый справедливый суд в мире
– французский, ура!.. Может, и со всеми "российскими мамами",
наконец, покончат!.. Чтоб неповадно было по-российски шариатить во Франции...

Короче, эта публикация – позор для "Контуров". Но ещё
больший позор – это цензура обсуждения публикации читателями, особенно же – по
несуществующей, придуманной причине, как в случае цензуры моего отзыва на эту
срамоту.»

Что ещё добавить к
исчерпывающе сказанному выше и потому удалённому с "Контуров"? По моему, пропаганда ненависти по национальным и религиозным признакам, как
и намеренное унижение людей по этим признакам, о которых говорят правила "Открыто.Ру", не должны иметь место на приличных
обществено-политических сайтах. Это – вопрос, как минимум, самоуважения и
здравого смысла участников дискуссий на таких сайтах. Тем не менее, вся статья
Инги Суличенко о деле Беленькой-Андрэ, включая авторский ответ-комментарий на
отклики читателей в "Контурах", является огульно унижающей всех проживающих во
Франции женщин русской национальности, если они разведены с французами (по
выражению автора – "разведёнки"). А комментарии читателей, возмущённых такой
позицией, тоном и непрофессионализмом автора, подверглись цензуре "Контуров"!

Зачем редакции "Контуров" уподобляться столь нелепым и унижающим
человеческое достоинство самоограничениям трусливых цензоров от СМИ?

(10)

Последний пиздец

Власти можно дать разные определения. С точки зрения метафизической, или
философской, я много лет предпочитаю определение Василия Налимова: «Что есть
Власть? Ещё гностики видели всю серьёзность этого вопроса. Для них власть –
охранение незнания. В земной жизни Христа было одно по-настоящему большое
искушение – искушение Властью. Это было и знаком того, что христианская
культура должна будет пройти через это искушение...» ("Возможно ли экзистенциальное преодоление
современной культуры?.."
– заключительная глава неопубликованной книги "Прошлое в
настоящем", 1978 – 17).

Прошли ли Вы это своё искушение? Ведь позиция модератора дискуссии по
определению становится позицией власти на форуме. И всякий, кто уменьшает
возможность людей знать что бы то ни было о жизни, укрепляет тем власть,
сохраняя людей в том невежестве, благодаря которому власть может держаться. Ибо
знание заменяется ложью – дезинформацией. Именно так было в случае публикации в "Контурах" материала И.Суличенко о деле
Беленькой-Андрэ.

Но кто-то примет вашу цензуру, а кто и нет. Ибо, цитирую снова Василия
Налимова: «В мировоззренческом плане анархистом назывался тот, кто всем
существом понимал, что инвариантом зла во всём многообразии его проявления
является Власть. А Россия всегда была страной Власти,
отсюда и русскость анархизма»
("Искушение Святой Руси : Кармическая теория нашей культуры...", Томск – Москва: Водолей, 2002, с.29 – 17). Да, я радикальный анархист. А властью
модератора Вы злоупотребили. И Вашей цензуры я не приму.

Знаете, Николай, со
стороны ведь хорошо видно, что в этой дискуссии я защищал от непрофессиональных
писаний Инги Суличенко человеческой достоинство не только Ирины Беленькой и
всех российских матерей, огульно оскорбляемых автором, но и честь сделавшей эту
ошибку редакции "Контуров", и вообще журналистской профессии. А Вы – непонятно
кого от непонятно чего.

Причём в моём случае я не просто читатель, забрёдший на сайт "Контуров" и сделавший там от праздности или задетости
за живое своё замечание. Мы с Вами общались – обменивались краткими письмами,
говорили по скайпу и телефону. Достаточно было позвонить или послать е-мэйл,
чтобы уточнить границы для Вас возможного или допустимого в данном случае. Даже
на "Открыто.Ру"
начинали чистки комментариев с предостережений их авторам. Нет – Вы предпочли
открытую упорную модераторскую цензуру без объяснений – необоснованную, грубую
и аляповатую. Так будет ли уважающий себя человек хоть что-либо писать для
вашего издания или просто на "Контурах"? Нет, конечно.

И читать вас постепенно перестанут. А жаль. Ибо демократ и диссидент Вы – неподдельный, то есть гражданин –
настоящий, а журналист – профессиональный, и пишите замечательно. Лучшего
редактора для такого издания, каким были задуманы "Контуры", не найдёшь. Поэтому именно Вам особенно
негоже заниматься цензурой на Вашем, по сути, личном СМИ, очень взвешенно и
деликатно проводя часто размытую жизнью грань между цензурой и – модераторской или редакторской работой.

Иначе получается,
что красивые заявки остались словами... Теперь то же самое, что на "Контурах" и "далее – везде" по всей стране,
происходит в "Солидарности". Живём и демократим по Черномырдину: "Хотели
как лучше, а получилось как всегда..." Однако ваши "Контуры" – это действительно последний из России
демократический ресурс, Коля! Поэтому Ваша цензура – это последний пиздец свободным демократическим СМИ в России. И
делает его не какая-то оборзелая ГБ, а сами демократы. Это – ваша
самокастрация. Чего ради? И что потом сетовать на вечный тоталитаризм в стране.
Какие люди – такой и режим правления ими.

Всего Вам хорошего.

Владимир Багрянский,

Пуасси, 10.06.2009.

Comments

Последний Пиздец

Wed, 17 Jun 2009 04:16:59 GMT

Cсылки

1. Александр Ходыкин – Эра Афродиты? – Интервью с Игорем Чарковским, "Комсомолец
Удмуртии" (Устинов),
20 сентября 1986 ; Нина Крюкова – В море первые шаги,
"Огонёк" (Москва), N°15, 11-18 апр.1987 ; Hille Karm – Vesi
on Hea, "Naukogude naine" (Tallinn, "Советская женщина" Эстонии), N°2, 1988, p.20-22 ; Алла Березовская – Эя – дочь моря, "Советская молодёжь" (Рига), 27 мая 1988 ; Юрий Дрейзин – Плавать
раньше, чем ходить, "Призыв" (Владимир), 22 июля 1988 ; Константин Пардус
– Эя – рождённая в море, "Путь Ильича" (Судак), 16 авг.1988 ; Вильям Агабеков – Рождённые
в море, "Спутник",
Дайджест советской прессы (Москва), N°1, январь 1989, с.16-22 ; Нина Крюкова – Рождённые
в море, "Вокруг света" (Москва), N°6, 1989, с.2, 43-45 ; С.Габуния – Рождение в воде – миф
или реальность? "Молодёжь Грузии" (Тбилиси), 11 мая 1990 ; Человек рождается в воде
: Опыты в Англии, Франции и Советском Союзе, "За рубежом" (Москва), N°13 (1602), март 1991, с.20 ;
Вильям Агабеков – Водорожденные, или из материнского лона – в морское, "Социум : Дайджест социального
соразмышления" (Москва,
изд. "Новости"), N°10 (22), 1992, с.19-25 ; Владимир Пасякин – Прощай и здравствуй, супермарафон! "Красная звезда" (Москва), 31 окт.1998 ; Анна Полянская – Социальная
мельница, "Московские новости", N°14, 3 апр.2001, с.31 ; см.также:

Nina Kriukowa – Afrodita zwana Eja, "Kraj Rad" (APN – Warsawa), N°24, 14.06.1987, p.10-13 ; Nina Krykova – Child
of the Sea, "Soviet Life" (Moscow, APN –
Washington, USA), N°6 (369), June 1987, p.22-25 ; Markku Rautonen, Alexandre
Grastshenkov – Synnytys Mustassameress, "APU"
(Helsinki, Finland), 10.06.1987, p.52-59 ; Paola Fallaci – Cosi’ la cicogna
arriva a nuoto, "Oggi" (Roma
– Milano, Italia), N°31, 5.08.1987, p.28-31 ; Геvvтоuрiа оµо vеро, "Тахuбромос" (Athene, Greece),
N°28, 09.07.1987, c.56-59 ; URSS : Chronique d’une décennie – cinq
anées de stagnation, cinq anées de Perestroïka
(1981-1991), sous la rеdaction d’Alexandre Proskourine, Moscou: Editions "Novosti" – Librairie du Globe, 1991 ; Vladimir
Bagriansky – Child of the Sea : A follow up, "Soviet Life" (Moscow – Washington), N°6
(381), June 1988, p.40-43 ; см.также:

Рождённая в море
: Встреча с Игорем Чарковским и Владимиром, Екатериной и Эей Багрянскими –
"Рекламфильм", прогр.ТВ
Эстонской ССР, Таллин, 30 мая 1987 ; Водные роды и нетрадиционное воспитание
детей, прогр. "Это
вы можете", 1-я и 2-я
прогр. ЦТ СССР, 8 марта и 29 ноября 1988 (60 мин.) ; "Дети Чарковского", 20 мин. док.фильм, реж. Анатолий Стремяков,
Свердловская киностудия, 1988 ; Андрей Прохоров – Клуб
"Здоровая семья", радио "Юность" (Москва), 8.03.1991, 60 мин. ; Рождение Васи Багрянского (14.02.1989) – пер. "Путь к
себе", 1-й канал ЦТ
России, Москва, 10 сент. 1991.

2.
Jean-Claud Patrice – Igor Tcharkovsky, ou le rêve impossible, co-production J.-C.Patrice –
Serguey Simonenko : Les Films Auramax, Paris – Gostéléradio, URSS, © 1989
(conception et scenario du projet: Vladimir Tarta, 1988) ; Le guide Maman-bébé, tome 4: Accoucher dans la
mer? La stupеfient méthode Tscharkowski, 60 min.VHS, © Paris:
éd.Scherzo, 1990 ; Jean-Claud Patrice – Accoucher autrement, in: "ça vous regarde" par André Bercoff, © La Cinq –
Bercoff Production – Top N°1 Production, TV France "La Cinq", 50 min. 16 juin 1991.

3.
Patrice Van Eersel, Lеon Mеrcader – Le
Global Change c’est... "Actuel", N°110, juillet-aоut 1988 ; Patrice Van Eersel – Les Enfants du Grand Bleu,
"VSD" (Paris), N°596, 2 fevrier 1989, р.40-48 ;
Patrice Van Eersel – I figli di Nettuno : In Russia, tra filosofia e
naturismo, bambini che nascono dentro l’Oceano. Fantastcienza abita gia qui i
Delfiniani, "Moda
et Cultura" (Torino – Milano – Roma), N°65, luglio-agosto 1989, p.11-20 ; Yvonne
Tywoniak – Katia : "J’ai accouché dans la mer Noire", "Voici" (Paris), N°116, décembre 1989,
p.30-31 ; Hervé Gigaroff – La naissance est un acte sacré : Rencontre
avec Katia et Volodia Bagrianski, "Eiko :
Magazine du Shintaido" (Paris – Poissy), N°5, octobre
1989, р. 2-3 ; Sylvie Alexandre – Les
еchanges interculturelles :
Interview de Vladimir Bagrianski, "Eiko :
Magazine du Shintaido", N°7, juin
1990, р.11-14, 18 ; Jean-Louis Lorent –
Naissance dans la mer : L’experience à travers les yeux du pére,
"Eiko : Magazine du Shintaido", N°6, février
1990, p.3-4 ; Patrice Van Eersel – Expérience garantie : Revivez votre
naissance, "Actuel" (Paris), N°2, février 1991,
p.143-145 ; Thomas Johnson, Patrice Van Eersel – Visualiser l’avenir : Nous
pouvons tous visualiser le future avec la Sophrologie, "Actuel", N°146, juin 1992,
p.146 ; Patrice Van Eersel – Bébés aquatiques, "Actuel", N°19-20, juillet-aout
1992, p.224 ; Patrice Van Eersel – Les enfants de la mer Noire, "Les Nouvelles
Clés (le magazine de l'écologie intérieure)"
(Paris – Gordes), N° 32, Autоmne, 25 novembre 1993,
p.46-58 ; Katia et Volodia Bagrianski – A propos des Enfants de la mer
Noire, "Les
Nouvelles Clés", N°1, Printemps, 21 mars 1994, p.4 ; Patrice Van Eersel, Catherine
Chevassu – Sexualité et l’accomplissement de l’homme : Tantra de l’accouchement, in: La spiritualité du
sexe : Sexe, sacré et divin? "Les
Nouvelles Clès", N°30, 7
juillet 1993, p.48-49 ; Vladimir Bagrianski, Jean-Pierre Moreau – Les
anarchistes mystiques russes, "Nouvelles Clés", N°11, Automne, 20 septembre 1996, p.46-52 ; см.также:

Patrice Van Eersel, Jean-Claud Wouters
– Aquarius : Les mutants de la Mer Noire, "Demandez la Lune", © TV France
TF1, 28 octobre 1988 ; Accouchement dans la mer, avec
Ekaterina & Vladimir Bagrianski, Annie Behm, Jean-Louis Lorente, Edith
& Ludovic Viarmé, Dr Claude Debache, Jean-Claude Patrice & Caroline
Tresca in: "Dadou-Babou", © Marika Prinçay Productions & TV
France 3, 5 février 1990, 30 min. ; Bernard
Martino – Le bébé est un combat, doc.film de 3x60 min.,
co-production: Raspail & Associеs (Paris) – Wajnbrousse Production (Bruxelles) – TF1 ©
1995, part.3 : Des bébés bien entourеs, TV France
TF1, 17 mai 1996 (rediffusiones multiples) ; Vladimir & Ekaterina
Bagrianski – Présentation de l’association EAU : Liberté féminine et le
Tantra de Nativitée, Radio "Ici & Maintenant" (Paris: FM,
Suisse – Bénélux – Canada: InterNet), 23:00-03:00, 4 mai 2003 ; см.также:

Patrice
Van Eersel – Le Cinquième Rêve : Le dauphin, l’homme, l’évolution, Paris: Bernard Grasset, 1993 (ch. Les mutants de
la mer Noire, p.141-166) ; Bernard Martino – Le bébé est un combat, Paris: TF1 éditions, 1995, 2^e еd.
Paris: J’ai lu, 1997 (ch. La nidation culturelle ; p.296-306) ; Vassili Nalimov – Les
Mathématiques de l'inconscient,
Monaco: éd.du Rocher, 1996 (р.7-11) ; Vahé Zartarian – Vers l’Homme de
demain, Сhaudon Norant (France): Laboratoire de création et d'expеrimentation de
futurs possibles, 2003 ; Birgit Baader – Geburt : Die Wiederentdeckung des
weiblichen Weges. Ein Plаdoyer fur Nаhe, Wаrme und das Gebаren mit der Natur, München, etc: Atmosphаren
Verlag, 2005 (р.150-151, 162,
232-236, photos) ; и др.

4. Александр Гинзбург – Страна Муравия : Mожно всё, но неизвестно как (Вести с родины), "Русская мысль" (Париж), N° 3841, 17 авг.1990 ; Так было, но так не будет, – обзор прессы: изложение о неудавшейся
попытке агентуры КГБ проникнуть во Французскую Федерацию Шинтайдо), радио "Свобода" (Мюнхен), 18 авг.1990 ; Katia Bagrianski, Patrice
Van Eersel – Lettres de Russie : Rien à manger, et 15 jours après c’est
pire, "Actuel" (Paris), N°127, janvier 1990, p.30-31 ; Thomas Johnson – Non, les
femmes russes ne sont pas toutes à vendre, "Actuel", N°22, nov. 1993, p.110-116 ;
Claire Chantry – La famille Bagrianski menacée d’expulsion, "Le Parisien" (Paris – Versailles – Poissy –
Mantes), N°16041, 01 avril 1996, p.4 ; Delphine Noyon – Comité de
soutien Bagrianski : Non à l’expulsion! "Paris – Mantes – Poissy", 5 avril 1996, p.2 ;
Murielle Bastien – Des Russes clandestins mal défendus par trois ministres? "Le Canard
enchaîné"
(Paris), 24 avril 1996, p.4 ; Catherine Zullato – Le savant oublié : Le
chercheur russe et sa famille en sursis, "Le Courrier des Yvelines", 25 avril 1996, p.1-2,
12 ; Jacques Masdeau-Arus – C’est le ministère de l’Intérieur qui peut
décider : Trois mois de sursis pour la famille Bagrianski, "Paris – Mantes –
Poissy",
29 avril 1996 ; Claire Chantry – Les Bagrianski toujours sans droit de
séjour et la télévision consacre ce soir un reportage à leur études
scientifiques, "Le
Parisien", 17 mai 1996, p.V ; Delphine Noyon
– Les Bagrianski poursuivent leur combat, "Paris – Mantes – Poissy", 23 mai 1996, p.6 ; Alain
Auffray – Poissy : Une famille russe demande la grâce de Chirac, "Libération" (Paris), 01 juillet 1996,
p.18 ; Murielle Bastien – Des expulsés mal protégés par des ministres, "Le Canard
enchaîné",
10 juillet 1996, p.4 ; Gaëlle Baron – Nouveau rebondissement dans
l’affaire Bagrianski, "Le Courrier des Yvelines", 11 juillet 1996, p.21 ; L’affaire
Bagrianski,
rep.par Ervan Boube et Dominique Duchateau, TV France-3, "Journal de midi", 04 juillet 1996 ; и др.

5. Григорий Свирский, Владимир
Багрянский – Око за "Око" : Интернетная опричнина России, 25 июня 2003 – "Центр
экстремальной журналистики" Сж России (Москва) :

http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&b_id=318

см.также:

Анна Полянская, Андрей Кривов, Иван Ломко – Виртуальное
око старшего брата : Попытка исследования, 13 апреля 2003 – "Центр
экстремальной журналистики" (Москва) : http://www.cjes.ru/archiv/rus/30197.php и http://www.cjes.ru/archiv/rus/29993.phpd

Екатерина Багрянская – "Виртуальное
око старшего брата" и "Око за "Око" : Кто есть кто? Форумы "Русского
журнала", сообщения 74438–74453 (Аноним IP – 66.101.192.86), 11
июля 2003: http://www.russ.ru/forums/msg/935/6987.html?1120032020

6. Григорий Свирский – Ленинский
проспект [Ленинский тупик], Москва: Советский писатель, 1962 ; Полярная
трагедия : Повесть и рассказы, Франкфурт-на-Майне: Посев, 1976, 2-е изд. Москва: Крук,
2000 ; Задняя земля : Рассказы и повесть, Франкфурт-на-Майне: Посев, 1976
; На лобном месте : Литература нравственного сопротивления (1946-1976), London: Overses Publishers Ltd, 1979, 2-е изд. Москва: Крук, 1998 ; Прощание с
Россией, Нью-Йорк: Эрмитаж, 1986 ; Мать и мачеха : Рассказы ветеранов и
запрещённый роман, Торонто: Эрудит, 1990 ; На островах имени Джорджа Вашингтона, 2-е изд. Москва: Крук,
2000 ; Ряженые : Сказание о вождях, Москва: Крук, 2000 ; Люба-Любовь, или
Нескончаемый "Норд-Ост" (документальный роман), Иерусалим: Дварим, 2004 ; Ветка Палестины : Еврейская трагедия с русским акцентом, Трилогия
(документальные романы, 1974-1994) : Кн.1: Заложники, Париж: YMCA-Press, 1974, Москва:
Независимое изд-во ПИК, 1992 ; Кн. 2: Прорыв, Нью-Йорк: Эрмитаж, 1983, Москва: Фабула, 1992 ; Кн. 3: Бегство, Иерусалим: Центр, 1994, Москва: Крук, 1995 ; целиком
трилогия опубликована: Иерусалим: Центр, 1994, Москва: Крук, 1998 ; Приложение к сетевой версии книги "Заложники"
– Парижский трибунал
(март-апр.1973 года), на англ.яз. Soviet Anti-Semitism : The Paris Trial, ed.and with an Introduction by Emanuel Litvinov, London: Wildwood House Ltd, 1974:

http://ca.geocities.com/grig1@rogers.com/tribunal.htm

http://ca.geocities.com/grig1@rogers.com/knigi1.html

http://ca.geocities.com/grig1@rogers.com/

http://gsvirsky.narod.ru/

7. Владимир Багрянский – Василий Васильевич Налимов :
учёный, гностик и рыцарь 20-го столетия (19-01-2005):

http://www.biometrica.tomsk.ru/nalimov_bagr.htm
(сокращённая версия)

http://komitet2008.ru/forum/index.php?act=ST&f=6&t=698 (полный
текст и дискуссия)

http://ariom.ru/forum/p104430.html

http://www.omway.org/nagualism/paraleli/index.html#Nalimov

8. Можно ли исправить историческую ошибку?
Люстрации чекистов и партноменклатуры как самоочищение общества (19-10-2004), Форум
Комитета-2008: http://komitet2008.ru/forum/index.php?act=ST&f=12&t=562

Неотредактированный вариант, с частью дискуссии:

http://demfront.narod.ru/library/siloviki/kgb-fsb/index-libr.html

"Андроповский
Проект" как угроза глобальной безопасности : Роль Михаила Горбачёва в
международной дезинформации и углублении планетарной экологической катастрофы, 12-11-2004: http://komitet2008.ru/forum/index.php?act=ST&f=12&t=602

Права человека в
Конституции России : Истоки и суть современной концепции Прав Человека (22-11-2004):

http://komitet2008.ru/forum/index.php?act=ST&f=12&t=619&st=0#entry11483

9. В.Багрянский – Слепые поводыри слепых :
Бессилие и опасности психотехнологических манипуляций массовым сознанием, "Виртуальный
"Журналист" (Москва), 19 января 2005:

http://www.journalist-virt.ru/

http://www.journalist-virt.ru/first/27.php

http://www.journalist-virt.ru<span c

Comments

Последний Пиздец

Wed, 17 Jun 2009 03:47:41 GMT

10. "Белая книга" по делу Андрея
Синявского и Юлия Даниэля,
сост. Александр Гинзбург, Франкфурт-на-Майне: Посев, 1967 ; "Процесс
четырёх" : Сборник материалов по делу Юрия Галанскова, Александра
Гинзбурга, Алексея Добровольского и Веры Лашковой, под ред. Павла Литвинова, Амстердам: Фонд
им.Герцена, 1971 ; Юлий Даниэль – В защиту Александра Гинзбурга, "Синтаксис : Публицистика, критика,
полемика" (Париж), под
ред. Андрея Синявского и Марины Розановой, N°1, 1978, с.8-10 ; Александр
Солженицын – Об аресте Александра Гинзбурга (заявление 4.02.1977), К суду над Александром
Гинзбургом (заявление
прессе, Гарвард, 8.06.1978), в кн. А.С.Солженицын – Публицистика:
Общественные заявления, интервью, прессконференции, Собр.соч., т.10, Вермонт – Париж: YMCA-Press, 1983, отд.изд.
1989, с.339, 352 ; Борис Вайль – Особо опасный, Лондон: OPI, 1980 ; Михаил Геллер – Главы одной
жизни (к 60-летию Александра
Гинзбурга), "Русская мысль" (Париж), N°4150, 21 ноя. 1996, с.7 ; К
кончине Александра Гинзбурга,
экспресс-выпуск сб., Париж: Изд-е Ассоциации "Русский Институт в
Париже", 2002 ; Свидетели Гулага : Александр Гинзбург – Les témoins du
Goulag : Alexandre Ginzburg (archives La Sept Video, 1991), l’idée d’Yves Jaigu, auteurs Lauréne
L’Allinec, Natalia Smirnova, © Arté France – Histoire (France), mai 2001, part.
1-2, 115 min, diffusion: TV France "Histoire", 28-29 novembre 2002.

11. Assasinat du directeur
de "Temps
nouveaux", un
des éditeurs
du Soljenitsyne, "Libération" (Paris), 3 fevrier 1994, p.18 ; David Gurevich – Die unheimliche Macht : Immer
mehr Unternehmer werden in Rusland getötet – Der Verleger Sergej Dubov war
einer von ihnen, "Die Zeit" (Hamburg), 4.03.1994 ; Александр Гинзбург – Непоправимо, "Русская мысль" (Париж), N°4016,
10 февр.1994, с.2 ; Александр Гинзбург – Поставим точки над
"i", "Русская мысль", N°4017, 17
февр.1994, с.1 ; Лидия Графова – Вокруг смерти Сергея Дубова, "Русская мысль", N°4018, 24
февр.1994, с.17 ; Александр Половец – Выстрелы в Париже, "Панорамa" – Almanac "Panorama" (weekly, Los Angeles, CA, USA – Canadian Edition, Toronto), 25 ноября 1994, с.12-13 ; и др.

12. Василий Буй – Русская зветная идиоматика
(Весёлый словарь крылатых выражений), Москва: Редакция АСМ – Помовский и Партнёры, 1995 ; см.также:

Gershon
Legman – The Horn Book : Studies in Erotic Folklore and Bibliography, New Hyde Park (New York):
University Books Inc, 1964, 1966.

13. Н.Г.Котик – Чтение мыслей и N-лучи, "Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии" (СПб.), N°8, 1904 ; Александр Барченко – Передача мыслей на расстоянии : Опыты с мозговыми лучами, "Природа и люди" (СПб., Изд. П.П.Сойкина), NN° 31-32, 1911, с.501-502, 513-515 ; А.А.Петровский – Телепсихические явления и мозговая радиация, журн. "Телеграфия и телефония без проводов" (Москва), т.7, N°1 (34), 1926 ; Борис Розинг – Возрождение средневековых наук алхимии и астрологии в современном естествознании, Ленинград: Госиздат, 1924 ; Владимир Зинченко, Алексей Леонтьев, Борис Ломов, Александр Лурия – Парапсихология : фикция или реальность? "Вопросы философии" (Москва), N°9, 1973, с.128-136 ; Владимир Глушков – О возможных особенностях физических полей биосистем, "Кибернетика" (журнал Инт-та кибернетики АН УССР, Киев), N°3, 1981 ; Е.Якович – Эра квантовых машин? Йоги на экране термовизора, "Социалистическая индустрия" (Москва), 12 ноября 1981 ; Лев Колодный – На прогулку в биополе? (о "феномене Джуны Давиташвили"), "Комсомольская правда" (Москва), 16 авг. 1980, с.105-106 ; Навстречу тайне – редакционная публикация интервью академиков А.И.Тихонова, А.П.Александрова, В.А.Трапезникова, Б.Е.Патона, Л.Леонова, "Комсомольская правда", 31 дек.1982 ; Лучи плодородия, научно-популярн. док.фильм, 2-я прогр. ЦТ СССР, 18 окт.1982 ; Н.Ровская – Психическая жизнь растений, "Русская мысль" (Париж), N°3514, 27 апр.1984, с.16 ; Фирьяз Ханцеверов (начальник Центра космической разведки Генштаба ВС СССР) – Убеждён, экстрасенса пора реабилитировать, "Социалистическая индустрия", 22 января 1989 ; см.также:

Дмитрий Фролов,
Владимир Щепилов – Биоэнергетика под ружьём : Манипуляции сознанием – это не
химера, "Независимая
газета" (Москва), 19
ноября 1991 ; Олег Семёнов – Зомби среди нас, "Молва" (Владимир), N°135 (149), 31 дек.1991 – 4
янв.1992 ; Вячеслав Вс.Иванов – Мозг как поле сражения, "Новое время" (Москва), N°40, октябрь 1992, с.46-51 ; Доклад Андрея Иванова, в кн. КГБ – вчера,
сегодня, завтра : Доклады 1-й Международной конференции (пленарные заседания и дискуссии 19-21.02.1993),
Москва: Общественный фонд "Гласность" – Фонд "Культурные
инициативы", 1993, с.81 ; Игорь Евстафьев,
полковник Виталий Шелепов – Война умов, "Совершенно секретно" (Москва), N°2, 1994, с.3-4 ; Нинель Логинова – В
двух шагах от управления разумом : Удастся ли переделать детектор лжи в
детектор правды? Специалисты оборонного завода утверждают, что, делали
психотронные машины, "Московские новости", N°12, 20 марта 1994, с.8-9А ; А.П.Дубров – Рецензия на книгу И.Винокурова и Г.Гуртового "Психотронная
война : от мифов к реалиям", Москва: Общество по изучению тайн и загадок Земли (1993), "Парапсихология
и психофизика"
(Москва), 1994, N°1, с.69-71 ; П.В.Григорьев – Основные направления
военно-прикладных работ в области биоэнергоинформатики за рубежом, "Парапсихология
и психофизика", 1995, N°2,
с.79-82 ; Алексей Перфильев – Крах операции "Боевая йога", "Мегаполис-Экспресс" (Москва), N°20, 24 мая 1995, с.12-13 ;
В.Литовкин – Гениальное открытие российских учёных
или авантюра? Известия (Москва), 25 окт.1995 ; Михаил Загайнов – Биоэнергетика : вымысел или
правда? "Новости разведки и контрразведки" (Москва), N°2-3 (59-60), 1996 ; Алексей Кондрашов – Нас
превращают в биороботов? "Аргументы и факты" (Москва), N°30, 22 июля 1998, с.26 ; Психотехнологии или психотронное оружие? Кое-что о
психотехнологиях, Интервью академика И.В.Смирнова, "Психологическая
газета" (Москва), 11-12 июня 2000 ; Борислав
Михайличенко – Прорицатель в погонах, "Московские новости", N°1, январь 2002 ; А.Ленкевич
– Всадник психотронного апокалипсиса, "Правда" (Москва), 25 июля 2003 ; По ту сторону чуда, автор-ведущий Михаил Крикуненко, режиссёр Алексей
Тизенгаузен, © ООО "Меридиан
Холдинг" по заказу ОГУП ГТР "Телеканал "Россия", 2004, 45 мин. ; и др.

14. Программа "Зомби" в действии :
Можно ли с помощью приборов управлять человеком?, сб.ст., сост. Т.Скобелева, Москва: Сандина, 1995 ; Проблемы
информационно-психологической безопасности, сб.ст. под ред. А.В.Брушлинского, В.Е.Лепского,
Москва: Институт психологии РАН, 1996 ; Г.Л.Смолян, Г.М.Зараковский, В.М.Розин,
А.Е.Войскунский – Информационно-психологическая безопасность : Определение и
анализ предметной области,
Москва: Институт системного анализа РАН, 1997 ; Информационно-психологические
проблемы безопасности личности и общества, Тезисы докладов научно-практического семинара,
Санкт-Петербург, 26–27 ноября 1997, СПб.: Академия национальной безопасности,
1997 ; В.Д.Цыганков, В.Н.Лопатин – Психотропное оружие и безопасность России, Москва: Синтег, 1999 ; Владимир Крысько – Секреты
психологической войны : Цели, задачи, методы, формы, опыт, Минск: Харвест, 1999, 2000 ; Георгий
Почепцов – Информационно-политические технологии, Москва: Центр, 2003 ; Георгий Грачев, Игорь
Мельник – Манипулирование личностью : Организация, способы и технологии
информационно-психологического воздействия, Москва: Изд.Алгоритм, 2002 ; Акоп Назаретян – Агрессивная
толпа, массовая паника, слухи : Лекции по социальной и политической психологии [для МЧС, РА, МВФ, МВД, ФСБ], Москва – СПб.
и т.д.: Питер, 2003 ; см.также:

Jerzy Sladkowsky – Moskau : Die Zombies der roten Zaren, 45-min. dok.Film, Schnitt Agnieszka Bojanowska, Kam.Nikolaj Sidortchenko, Red.Herst Kolbus, Prod."Besta Film" (Warschau), Stanislav Krzeminsky im Auftrag von ZDF und TVP
(Berlin), in Zusammenarbeit mit Arte (Paris), © 1998 ; Екатерина
Пичугина – Шифрофрения : Корреспондент МК нашёл ключ к тайне московских
финансовых пирамид, "Московский комсомолец", 7 декабря 2001 ; Синдром Кашпировского, авт. Людмила Малхозова, реж. Митя Грачев,
продюссер Андрей Туров, исп.прод. Елена Васина, гл.ред. Андрей Исаев,
шеф.редактор от ТК "Россия" Наталья Злобина, прод.от ТК
"Россия" Сергей Алексеев, ООО "24 карата", по зак. ФГУП ГТК
"Телеканал "Россия", © 2005, 46 мин.

15. Дмитрий Таревский – Синкретические
религии и секты : Словарь-справочник, Москва: INTRADA, 2001 ; Серафим
Роуз (свящ.) – Православие и религия будущего, пер.с англ., Волгоград: Изд. "Православная
книга", 1991 ; Сергей Фомин (сост.) – Россия перед вторым пришествием (Св.-Тр.Сергиева Лавра, 1993), изд.2-е:
Москва: Родник, 1994 ; Александр Буркин – "Россия Православная" :
Начало, Москва: ОАО
"Купина", 1997 ; свящ.Николай Беляев и Дмитрий Галкин – Чин
отречения от занятий оккультизмом ; Исповедь обращавшихся к услугам оккультистов, в кн. Православный церковный календарь
за 1995 год, сост.Д.Галкин,
отв.ред. А.Блинский, СПб.: Изд.Сатис, 1995, с.162-168 ; Глеб Якунин – Исторический путь православного талибанства (Москва: Электронная библиотека "Вехи", 2002 ;
см.также:

Александр Карев – "Новая концепция безопасности России" : Как это выглядит, "Русская мысль" (Париж), N° 4096, 12 окт.1995 ; Наталия Бабасян – "Пропаганда идей РПЦ" – новое направление деятельности МВД России, прилож.к газ. "Русская мысль" (Париж) "Церковно-общественный вестник", N°13, 20 марта 1996 ; Свящ.Гергий Чистяков – Ангелы-Хранители? Военно-промышленный комплекс и коммуно-патриоты ищут поддержки у Церкви, "Церковно-общественный вестник" (Париж), N°4, 28 ноя.1996 ; Анна Полянская, Сергей Алексеев – Дума освободит нас от свободы совести, "Русская мысль", N° 4155, 26 дек.1996, с.9 ; Сергей Аверинцев – Русское православие переломных времён, "Церковно-общественный вестник", N°3, 14 ноя.1996, прил.газ. "Русская мысль" (Париж), N° 4197 ; свящ.Георгий Эдельштейн – О партийной принадлежности апостола Павла, "Русская мысль" (Париж), N°4195, 5 ноя.1997, с.17 ; Георгий Эдельштейн – "Оба намного хуже" (письмо президенту РФ Владимиру Путину), "Московские новости", N°24, 1 июля 2003.

16. The Nag-Hammadi Library in English, ed.by James M.Robinson
(1978, 1981, 1984), 3^rd complitely revised edition, Leiden – New
York, etc: E.J.Brill, 1988, San Francisco (CA): Harper San Fransisco, 1988 ; см.также:

Neutestamentarische Apokryphen In deutscher Übersetzung, Bd.1: Evangelien, Bd.2: Apostolisches,
Apokalypsen und Verwandtes, Hrsg. Von Wilhelm Schneemelcher, Tübingen: J.C.B.Mohr – Paul Siebeck, 1959, 1963, 6^е изд.1989-1990, на англ.яз. New Testament Apocrypha, vol.1: Gospels and Related Writings, vol.2: Writings Relating to the Apostles Apocalypses and Related Subjects, ed.by Wilhelm Schneemelcher, engl.transl. by R.McL.Wilson: Cambridge (UK): James Clarke Co.Ltd, 1990-1991, 2^nd rev.ed. Louisville (KY): Wesminster – John Knox Press, 1991-1992 ; The
Gospel of Judas, Translated from the Ancient Copt, Commented & ed.by Rodolphe
Kasser, Marvin Meyer & Gregor Wurst in collaboration with François Gaudard
& additional Commentary by Bart D.Ehrman, Washington (DC): National
Geographic Society, 2006 ; см.также переводы в кн.:

Маргарита Трофимова
– Историко-философские вопросы гностицизма, Москва: Наука, 1979 ; И.С.Свенцицкая, М.К.Трофимова
– Апокрифы древних христиан : Исследования, тексты, комментарии, Москва: Мысль, 1989 ; Александр Хосроев – Александрийское
христианство по данным текстов из Наг Хаммади, Mocквa: Наука, 1991 ; Александр Хосроев – Из
истории раннего христианства : На материале коптской библиотеки из Наг-Хаммади, Москва: Присцельс, 1997 ; см.также:

Апокрифы древних христиан, СПб.: Общество Ведической
культуры, 1992 ; Звезда волхвов : Поэтические, гностические, апокрифические
тексты христианства, Новочеркасск: Агентство "Сагуна", 1994 ; Елена Мещерская – Апокрифические
деяния Апостолов : Новозаветные апокрифы в сирийской литературе, Москва: Присцельс, 1997 ;
Елена Мещерская – Деяния Иуды Фомы : Культурно-историческая обусловленность
раннесирийской легенды, Москва: Наука, 1990 ; Апокрифические Евангелия, СПб.: Амфора, 2000 ; Апокрифические
апокалипсисы,
СПб.: Алетейя, 2001 ; А.П.Скогорев – Апокрифические деяния апостолов,
Арабское Евангелие детства Спасителя : Исследования, Переводы, Комментарии, СПб.: Алетейя, 2000 ; Юрий Николаев (Юлия Данзас) – В поисках за божеством
: Очерки по истории гностицизма, СПб.:
Новое время, 1913, Киев: София, 1995 ;

см.также переводы на русский древних гностических текстов:

http://gnosis.newmail.ru/

http://www.tower.vlink.ru/nag_hammadi/

http://nahash.pochtamt.ru/

http://www.ritmanlibrary.nl/500intro.html

17.
Василий Налимов – Прошлое в настоящем : Антропологическая теория религий, Москва: Самиздат, 1976-1978 (цитирую по мп рукописи) ; Василий
Налимов – Искушение Святой Руси : Кармическая теория нашей культуры
(Минилетопись эпохи) [1980]. На грани третьего тысячелетия : Что осмыслили мы, приближаясь к 21 веку? [1994]. Томск – Москва:
Водолей, 2002.

P.S.

Владимир,
спасибо за присланный текст.

К
сожалению, мне кажется, что он по своему жанру не очень подходит для публикации
на Контурах в виде статьи – хотя бы из-за своего размера. Однако на Контурах,
как Вы знаете, есть форум и, если хотите, Вы вполне могли бы сами опубликовать
его там.

С уважением,

Н. Храмов

12.06.2009.

Николай, спасибо за ответ.

Всли Вы действительно считаете, что дисскуссия на эту тему (политцензура
и самоцензура демократов в СМИ, особенно в Интернете) на Форуме "Контуров" может быть интересной и нужной (а так может
оказаться), то Вам достаточно самому там открыть тему и сделать ссылку на мою
страницу с текстом письма Вам в http://lj.rossia.org/users/v_bagrianski/.

Мне же достаточно будет сослаться на это письмо в своём новом сообщении
под статьёй Инги Суличенко. На этом можно бы посчитать цензурный инцидент
исчерпанным, хотя я не согласен с Вашей "модерацией", ибо сама статья Суличенко и её
собственный комментарий читателям – глупее, злее и оскорбительнее, чем любые
отклики на неё у вас. Так что речь идёт о цензуре мнений, то есть точки зрения читателей, а чем это лучше цензуры идей? Никакого отличия.

Мне всё равно, кто и сколько грязи навалит в этой связи на мою страницу
под письмом: если надо, мусор убирается и блокируется – так же, как это можно
делать на форумах "Контуров", а вот мнения людей могут быть очень интересными, и высказывание
их мною только приветствуется. А пока цензура будет, разборки с ней неизбежны –
вместо творческого обсуждения интересных тем. Или просто смерть сайта, если
цензура сохранится и ожесточает. Поэтому для вас самих в России эту тему стоило
бы открыть и оставлять открытой хотя бы на Форуме сайта. Ибо согласен, что жанр
письма не статейный и объём велик.

С уважением,

Владимир Багрянский,

11.06.2009.

Comments