Наиболее скандальная из моих старых статей - "Лохи и ломщики" "ЛОХИ", "ЛОМЩИКИ", "ФИЛОСОФЫ" И ДРУГИЕ
Мораль как ключевая проблема российского общества
Михаил Денисов, Виктор Милитарев
Об авторе: Михаил Алексеевич Денисов - литератор. Виктор Юрьевич Милитарев - президент фонда "Институт развития".
ПОСЛЕДНИЕ десять лет жизнь в России являет собой какую-то странность, заметную почти любому. Но в чем эта странность состоит, каждый отвечает по-своему - и почти всегда довольно неадекватно. Мы хотели бы предложить свой вариант ответа на вопрос: в какой же стране мы живем?
ВОЙНА ВСЕХ ПРОТИВ ВСЕХ
Общество зримо разделилось на несколько неравных по численности слоев (не такое очевидное, но аналогичное разделение существовало и в советскую эпоху). Примерно десятая часть населения живет в соответствии со своими желаниями, то есть делает в прямом смысле то, чего хочет. Верхние 50-100 тыс. человек из них определяют судьбы страны.
К выше- и нижестоящим в этой среде относятся как к какому-то природному явлению, с которым надо просто считаться, то есть подчиняться вышестоящим, командовать нижестоящими и не пытаться оценивать это положение дел, а тем более влиять на него, тем более что это, по общепринятому мнению, "бесполезно".
Равные же ведут между собой бешеную борьбу. Когда у них возникает конкуренция из-за денег, им не приходит в голову попробовать договориться и без всякого риска получить половину. Вместо этого они с риском для жизни борются за то, чтобы получить все. Деньги, за которые идет такой опасный спор, могут быть совсем малыми - значит статус для них намного важнее выгоды и безопасности. Вероятно, наблюдая подобную конкуренцию среди верхних слоев тогдашнего английского общества, Гоббс и выдвинул свой не совсем точный тезис о "войне всех против всех".
В этой среде постоянно проходят "невидимые референдумы" о том, кто из вышестоящих является "сильнейшим". А когда верхние пятьдесят тысяч "выбирают" верховную власть, то для зоркого взгляда референдум становится почти видимым - так было летом 1991-го, осенью 1993-го и летом 1996-го.
У этих людей нет никакой корпоративной солидарности и верности прежним "сильнейшим", более того, у них практически нет никаких убеждений, и они постоянно пытаются примкнуть к победителю. И этот избираемый "сильнейший" вовсе не есть какой-то там "истинно сильнейший", а просто "выборщики" почему-то решают, что он сильнее, и тем самым превращают его в победителя.
А большая часть из остальных девяти десятых населения подстраивается под чужие желания и приспосабливает к ним свою жизнь. Они даже не пытаются сопротивляться и не проявляют никакой солидарности и взаимопомощи, присущей, кстати, бедным слоям традиционных обществ. Например, если им подолгу не платят зарплату, они не бастуют, так как не верят, что таким путем можно чего-то добиться, и не увольняются, а пытаются где-то подработать, соглашаясь на большие затраты труда за малую плату. При малейшем намеке на возможный рост конфликтности эти массы как бы перетекают в другое место; в их поведении легко обнаружить стадное начало - ведь одинаковые решения они принимают вовсе не в результате обговоренного соглашения.
В политике представители данного типа "участвуют" даже еще более идиотским образом, чем вышеописанные верхние 10%: вместо "референдумов" небольшая часть этих людей почему-то вовлекается в митинговые клаки "вождей", а остальные "болеют" за тех же вождей по телевизору. Если им указать на то, что существуют и другие способы стремиться к политически желаемому, то они вам ответят, что в них нет смысла, потому что они "бесполезны" (в смысле бесперспективны).
( Смотри далее )