Журнал непрерывного отжига и ковки. Здесь куется наша победа
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Sunday, January 24th, 2010
| Time |
Event |
| 2:11a |
Терки за хабар В Россию хлынет поток контрабанды через Чечню? 23 января 2010, 20:53
Премьер-министр Владимир Путин отменил запрет на ввоз импорта через Чечню. Отныне аэропорт Грозного может использоваться для ввоза грузов из-за рубежа. По мнению политологов, это существенно усиливает позиции Рамзана Кадырова. Однако есть серьезное опасение, что через Чеченскую Республику будут ввозить не только то, что записано в таможенных декларациях.
Сегодня председатель правительства РФ Владимир Путин отменил запрет на таможенное оформление импорта в Чечне, который был введен более десяти лет назад с началом контртеррористической операции (КТО). Кроме того, отменены и ограничения на перевозку товаров, ввозимых из-за рубежа и следующих в Чечню всеми видами транспорта.
Это решение касается в первую очередь грозненского аэропорта, в прошлом году получившего статус международного, так как из иностранных государств Чечня граничит только с Грузией, с которой Россия и так не торгует.
( Read more... )
Между тем, по словам вице-президента Института национальной стратегии Виктора Милитарева, можно предположить, что, назначив Хлопонина полпредом, власть решила переложить на него часть ответственности за поддержание порядка в Чечне, считает Милитарев. В этих условиях в Кремле, видимо, сочли возможным разрешить ввоз импорта через Чечню, поручив новому полпреду контролировать эти перевозки.
Милитарев, как и Кагарлицкий, не уверен, что через Грозный будут ввозить только легальные грузы. «В то время, когда Чечня была независимой, между двумя войнами, грозненский аэропорт стал международным пиратским аэропортом, через который ввозили оружие, наркотики, наемников. Очень не хотелось бы, чтобы это повторилось», - добавил эксперт.
Напомним, что режим КТО, который действовал в Чечне с 1999 года и служил основным препятствием для транспортной и таможенной либерализации, был снят весной 2009 года. В ноябре аэропорт Грозного был открыт для международных полетов, при нем был создан пункт пропуска через госграницу. Антон Арсеньев
http://www.baltinfo.ru/tops/V-Rossiyu-khlynet-potok-kontrabandy-cherez-Chechnyu-126464
Виктор Милитарев высказал еще одну гипотезу. Эксперт предположил, что решение Путина может быть знаком нарастающего противоборства в тандеме. Медведев назначил Хлопонина, чтобы тот вводил Кадырова в рамки, а Путин в ответ даровал Кадырову свободу контрабанды. Но эта версия в интервью не вошла:) | | 10:17p |
Общество как форма психической болезни Олег Сатов
ГОРДОСТЬ И НИЧТОЖЕСТВО - ФУНДАМЕНТ СОЦИАЛЬНОСТИ
В разговорах о психологии часто можно услышать расхожую формулировку, что, дескать, человек — животное социальное, а потому от природы нуждается в общении с себе подобными. Звучит по-философски красиво, но так ли это на самом деле? Что, если никакого социального инстинкта не существует?
В древнейшие времена, когда люди жили маленькими племенами, по какой причине они объединялись? Была ли там какая-то потребность в социальных контактах или это была только стратегия совместного выживания? А что нас держит вместе сейчас? Действительно ли мы нуждаемся в общении или это лишь симптом всеобщего социального невроза?
В этой статье разговор пойдет о той клейкой основе, которая формирует и удерживает всякие социальные связи. Некоторые моменты могут показаться неприглядными и не вполне очевидными, но горькая именно правда такова: социальность — это скорее болезнь, чем генетическая природа человека.
Чтобы как-то подобраться к этой сложной теме, можно начать с Фрейда и его идеи о двух основных психологических комплексах. Фрейд считал, что психика ребенка формируется под влиянием двух фигур — материнской и отцовской. Обычно, это живые мать и отец, но не обязательно так, поскольку «мать» и «отец» в психоаналитической концепции — это скорее определенный тип отношений, а не конкретные живые люди.
Материнский тип отношений могут закладывать семеро нянек, а отцовский — поп из ближайшего прихода на пару с соседским дворником. Не важно, кто именно выступает в роли психологических матери и отца, главное — специфические взаимоотношения, которые формируются между ними и ребенком.
Роль «матери» — оказание ребенку психологической поддержки. В естественной своей форме, в ней нет ничего предосудительного. Ребенку действительно нужно чувствовать поддержку со стороны, кого-то более взрослого и опытного. И если бы психика матери была достаточно сбалансированной, то не было бы и речи о материнском комплексе, как о психологической проблеме. Но поскольку в реальном мире, материнская психика, обычно, далека от равновесия, оказываемая поддержка окрашивается инфантильными эмоциями и превращается в жалость.
Мать с искаженной психикой не может по-настоящему любить своего ребенка. Фактически, она подменяет любовь жалостью, а, когда ребенок ведет себя неподобающим образом, использует свою «любовь», как средство манипулирования: «Будешь хорошим — буду любить, будешь плохим — не буду любить».
Таким образом, ребенок, вскормленный на жалостливом суррогате материнской любви, оказывается в сложном психологическом состоянии. Он не умеет любить ни себя, ни кого-либо еще — ему просто не показали соответствующего примера. По этой причине, с первых же лет сознательной жизни внутри у него формируется внутренний конфликт — чувство, что с ним что-то не так, ощущение своей неполноценности. Мать не может снять этот конфликт, и ребенок остается наедине со своей бедой — теперь он обречен искать любовь и принятие в отношениях с другими людьми.( Read more... ) | | 10:26p |
Неужели и нам повезет? Жила-была в одной стране промышленность.
Делала она всякое, но херовей и дороже получались промтовары чем заграничные,
потому как за границей делали уже давно, а там - недавно начали.
И была в той стране сырьевая отрасль, которая гнала сырье за границу, потому
что там за него платили дороже чем свои, ну и товары закупали там же, по
причине уже сказанной.
И сказали однажды промышленники сырьевикам "а давайте вы у нас будете наши
херовые товары закупать подороже, а мы за это будем у вас сырье закупать
по дешевке, и будет всем нас хорошо, пусть и не сразу"
И умные сырьевики, разумеется их послали.
А промышленники идти не захотели и целую войну устроили.
А сейчас эту страну зовут США.
http://vitus-wagner.livejournal.com/443247.html?nc=41 | | 10:49p |
Весьма близкие мне мысли О неизбежности интеллектуальной революции
Нельзя съесть еды заметно больше, чем нужно организму.
Слишком много одежды и товаров тоже не купишь и не износишь.
Могущественных знаний же может быть произведено как угодно много.
Поэтому, по сравнению с сельскохозяйственной и индустриальной волнами по Тоффлеру, постиндустриальная интеллектуальная революция будет самой впечатляющей по своим результатам.
А произойдет она неизбежно – в соответствии с принципиальными законами развития человеческого общества.
Введём семь основных понятий для дальнейших рассуждений:
А - человек, производящий что-то: еду, одежду или идеи.
В – властный человек, на которого работает А. Это может быть рабовладелец, феодал, владелец компании или средств производства.
M – монархия или недемократическое государство, на формирование которого А никакого влияния не оказывает. Это и диктатуры тоже.
Д - демократическое государство, создаваемое при участии А.
X(A) – стоимость труда производящего человека А
Y(B) – плата от человека B человеку А за его труд.
d – доля дохода, которую человек А выплачивает в качестве налогов.
Плата за труд существует в трёх основных вариантах или на трёх уровнях:
1. Несправедливый вариант. Пример – рабовладение.
X(А) -> В + M
Все плоды труда А-человека полностью отдаются властному человеку В и недемократическому правительству M.
Y(B) -> A
Чтобы производящий человек А смог дальше жить работать, властный человек В платит ему некую сумму денег Y(B), минимальную из всех возможных. Величина Y(B) независима от X (A). Стимула работать – никакого. Только из-под палки.
2. Промежуточный вариант. Примеры – феодализм и обычный капитализм.
dX(А) -> В + M/Д
Лишь часть стоимости труда А-человека отдаются властному человеку В и какому-то правительству: M или Д. Остальное принадлежит самому производителю. Стимул для работы есть.
3. Справедливый вариант, возможный лишь в демократическом государстве.
dX(А) -> Д.
Плоды труда принадлежат самому производителю, за исключением налогов в демократическое государство, что предполагает, что человек А согласился с уровнем налогов d. Максимальная стимуляция труда.
Прогресс заключается в том, чтобы максимальное количество человеческих занятий и профессии оплачивалась по варианту 3, или, хотя бы, 2. Двигатель этого прогресса зиждется не на расплывчатых социальных законах, а на прочной индивидуальной психологии. Переход от 1 к 2 и 3 - это пирамида одновременно и психологической привлекательности труда и его производительности. И человечество обязательно заберётся по этой пирамиде на самый верх, как бы не была извилиста эта тропа.
Какие профессии уже достигли своей максимальной эффективности (уровня 3) в смысле стимуляции и производительности труда?
Фермеры.
Кооперативные банки.
Дантисты-индивидуалы.
Научно-инженерные фирмы, принадлежащие самим сотрудникам, и учёные-индивидуалы.
Какие профессии находились или всё ещё находятся на низшем 1-м уровне справедливости оплаты?
Специалисты, работающие за фиксированную зарплату, слабо (никак не) зависящую от результатов труда:
- Рабочие крупных заводов.
- Врачи в советских поликлиниках.
- Основная масса учёных, работающих на государство и компании.
Поэтому для меня постиндустриальное общество – это общество, в котором доминирует плата за труд по варианту 3. Волны Тоффлера (вот полезная статья на тему: http://www.chaskor.ru/article/vtoroe_poslanie_i_tretya_volna_12544 ) двигаются не только по оси производства (сельское хозяйство -> крупная промышленность -> мелкомасштабное современное производство), но и по ступеням описанной пирамиды.
Причем эти вещи неотделимы: мы получим лавинообразной интеллектуальный рост общества и реальную новую технологическую волну только тогда, когда учёные и инженеры получат мощный стимул для работы, а вся молодежь – могучий финансово-престижный стимул стать творческими людьми – теми самыми учёными и инженерами.
А вот если взять за основу убогие рассуждения про достаточность морального удовлетворения от творческого труда и про то, что голодные учёные лучше работают и много денег испортят им мозги, то никакой постиндустриальной волны не будет, а будет только нынешний «буль-буль».
http://don-beaver.livejournal.com/41930.html#cutid1 |
|