...одна из бед, с которой сталкиваешься при попытках интернет-консультирования- это описания, данные непрофессионалами, особенно- если говорят не о себе, а о ком-то, временно недоступном к опросу.
дело даже не в ненаблюдательности современного человека, а в пропедевтике, азбуке медицины, которая за века отточила вопросы, и признаки, иногда совсем неяркие, но единственно позволяюшие отличить одну болезнь от другой.
Я для себя решил- вообше не пытаться гадать, пока не собрана вся необходимая информация, во всяком случае, сдерживать поползновения.
...интересная в подобном аспекте история вышла с "Фуклидовой чумой". 400 с лишком лет до нашей эры (если не ошибаюсь), в Афинах разразилась эпидемия. Дело было во время войны, город переполнен и т.п. Особенность же эпидемии была в том, что сохранилось вполне красочное описание болезни, оставленное одним из переболевших.
http://www.gutenberg.org/etext/7142 Полностью это описание не попадает ни под одно из известных заболеваний. Там и внезапное начало, и сильная жажда при "не жарком" на ошупь лбу, и красные глаза, и кровоточивость, и обложенный язык, и гнойнички и язвы на теле, и потеря пальцев и "мембрум вирили", плюс- вроде бы начало из портового города, и собаки и птицы, которые помирали, поев трупов...
Только ленивый из "великих" и примкнувших к ним- неимел своего мнения по этому поводу. В качестве причин назывались- чума, тифы- сыпной и брюшной, грипп, Эбола, токсич. шок при стафилококковой инфекции и т.д.
http://www.umm.edu/news/releases/athens.htm Где-то в девяностые была статья в одном из крупных журналов, где профессор из одного американского университета убедительно доказывал, что это был сыпной тиф (причем, скорее всего- сам профессор ни одного случая не видел, только если схожие болезни в Африке, если миссионерствовал)
Похоже? Ну вроде, похоже. Во всяком случае , по признакам больше, чем на все остальное. Но вот все ли признаки равнозначны? Все ли из них были типичны, и все ли лично наблюдались автором? И сколько больных автор (не врач) внимательно осмотрел и ошупал.
Недавно вышла любопытная статья.
http://www.ekathimerini.com/4dcgi/news/content.asp?aid=65444 греческие ученые вскрыли одну из "братских могил", датируемых этим периодом, и выделили из пульпы зубов у нескольких погибших днк микроорганизма. Сальмонеллы брюшного тифа.
Безусловно, дискуссию это не закроет. А когда туда попала сальмонелла, а было ли что нибудь еше... Но на данный момент это- самая достоверная информация о "фуклидовой чуме", которую мы имеем.
Более того, сейчас найдутся многие, которые при прочтении скажут- ну, конечно- обложенный язык, понос с язвами кишечника етц, выделяя одни симптомы, и забывая про- другие...
Не будем строго судить Фуклида. По сравнению с современными репортерами его описание весьма подробно и полно деталей. Отставной военный , по-видимому, с зачатками врачебного образования, он сделал все , что мог. Часть времени он сам провел в лихорадке. У него не было ни средств массовой информации, ни систематизированных медицинских знаний, ни понятия о научном методе- по причине их относительной новизны. Т.е. возможностей для случайностей-неточностей было пруд пруди. Более того, конечно, болезнь, протекаюшая в условиях недоедания , отсутствия ухода и жары- может течь по другому.
Но вот давайте-таки иметь эту историю в виду, прежде чем говорить о "патоморфозе" или болезнях- "великих имитаторах". (вот кстати немного из прекрасного Ослера,
http://mcgovern.library.tmc.edu/data/www/html/people/osler/PA2/P09004.htm )...
Не бросаться сломя голову туда, где интересно, прежде не проверив почвы под ногами, не взвесив информации. А то, как говорят наши большие братья из большой медицины- гарбидж ин- гарбидж аут.