Гибсон играет в Стерлинга
"Распознавание образов" - книга, которую я ждал особенно. И потому что сам хотел поспособствовать изданию, и просто потому, что мэтр что-то давно не писал. А тут - новая книга, да еще и "реалистическая", как описывали ее анонсы и свидетельствовали кусочки, выложенные ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
eska@lj. Отпуска вполне хватило, чтобы не торопясь, книгу освоить. Результат - слабая "тройка". Книга состоит из примерно из двух частей, которые разделяет "железный занавес". Все, что до него - приезд главной героини, искателя новых модных тенденций (и наследницы гибсоновских экзистенциальных социологов и нетсерферов из "трилогии Моста"), в Лондон, разворачивание основной синефильской интриги с поиском создателя выкладываемых в Сеть "фрагментов", путешествия в Токио и обратно - захватывающе, с кучой мелких деталей, которые интересно думать (рекламное агентство, занимающееся распространением слухов, колоритные торговцы "Куртами" и т.д.), и вправду, кажется, реализм. А потом героиня отправляется в Россию, где, оказывается, и следует искать этого таинственного режиссера. Чем ближе "железный занавес", то становится всё страньше и страньше. А с приземления героини в Москве реализм заканчивается и начинается путешествие по садам вполне развесистой клюквы. Только ее функцию теперь выполняют нефтяные олигархи. Тут тебе и проблесковые маячки, и мафия, неотличимая от олигархов (или наоборот, что, впрочем, неважно), и экспериментальная тюрьа, где сидят образованные зека, которые занимаются рендерингом "фрагментов", и мелодраматическая история с парализованной девушкой-режиссером, племянницей олигарха, и т.д. И черт бы со всей этой клюквой, да вот беда - она заставляет сомневаться и в "реализме" первой части. Скребутся кошки - может, Лондон и Токио - такая же клюква? На фига было Гибсону идти по тропе "Zeitgeist" Стерлинга? У Стерлинга, впрочем, все нелепости - ГУУАМы, русские контрабандисты радиоламп, читающие Пелевина - и прочая белиберда хотя бы запущена в относительно забавную фантасмагорическую кутерьму. Гибсон же серьезен и строг. И оттого верится ему еще меньше. Жаль. То, что он писал раньше, было результатом труда талантливого писателя. "Распознавание образов" - плод потения мастеровитого литератора. Может, еще исправится?
eska@lj. Отпуска вполне хватило, чтобы не торопясь, книгу освоить. Результат - слабая "тройка". Книга состоит из примерно из двух частей, которые разделяет "железный занавес". Все, что до него - приезд главной героини, искателя новых модных тенденций (и наследницы гибсоновских экзистенциальных социологов и нетсерферов из "трилогии Моста"), в Лондон, разворачивание основной синефильской интриги с поиском создателя выкладываемых в Сеть "фрагментов", путешествия в Токио и обратно - захватывающе, с кучой мелких деталей, которые интересно думать (рекламное агентство, занимающееся распространением слухов, колоритные торговцы "Куртами" и т.д.), и вправду, кажется, реализм. А потом героиня отправляется в Россию, где, оказывается, и следует искать этого таинственного режиссера. Чем ближе "железный занавес", то становится всё страньше и страньше. А с приземления героини в Москве реализм заканчивается и начинается путешествие по садам вполне развесистой клюквы. Только ее функцию теперь выполняют нефтяные олигархи. Тут тебе и проблесковые маячки, и мафия, неотличимая от олигархов (или наоборот, что, впрочем, неважно), и экспериментальная тюрьа, где сидят образованные зека, которые занимаются рендерингом "фрагментов", и мелодраматическая история с парализованной девушкой-режиссером, племянницей олигарха, и т.д. И черт бы со всей этой клюквой, да вот беда - она заставляет сомневаться и в "реализме" первой части. Скребутся кошки - может, Лондон и Токио - такая же клюква? На фига было Гибсону идти по тропе "Zeitgeist" Стерлинга? У Стерлинга, впрочем, все нелепости - ГУУАМы, русские контрабандисты радиоламп, читающие Пелевина - и прочая белиберда хотя бы запущена в относительно забавную фантасмагорическую кутерьму. Гибсон же серьезен и строг. И оттого верится ему еще меньше. Жаль. То, что он писал раньше, было результатом труда талантливого писателя. "Распознавание образов" - плод потения мастеровитого литератора. Может, еще исправится?