Я бы и не спорил, если бы речь шла о физиках, биологах или заборостроителях. Но журналист (как и учитель) классику знать обязан. Это одна из профессий, где поневоле нужно быть эрудитом.

Кому обязан?
Зачем знать классику, например, спортивному журналисту? Или любому информационщику, которому предстоит писать по пять заметок на абзац каждый день, причем из разных областей знаний? Просто "чтобы не позорить имя совецкага журналиста"? Так те времена давно прошли.

вот потому так тошно слушать какого-нить гусева.

мне не тошно. Гусев высок.

ДА ЕБАНЫЙ ТЫ ПО ГОЛОВЕ!

он смешной)

А по-моему, Гусев - унылое говно. Вот Уткин действительно жжот.

Гусев - унылое говно только потому что есть Уткин, который, к сожалению, практически не комментирует матчи уентральных каналов. Но если сравнить Гесева со всеми остальными, то он очень даже ничего)

Как комментатор Гусев со своей привычкой путать фамилии (Уткин из таких ситуаций куда изящней выходит) просто профнепригоден. Как пишущий журналист он тоже очень слаб - сравни его с тем же Уткиным или Беленьким. Да и почему в спортивной журналистике планка должна быть ниже? Неужели нельзя писать о футболе так же, как idgik@lj о компьютерных играх.

А без мата можно? По крайней мере, здесь.

ок

Любовь к, прости господи, Перумову говорит о банальном отсутствии вкуса. Вот и все.

Коэлье! Коэлье!

В данном случае любовь к Коэльо - не так уж и плохо. Значит, чувачок знает, что сейчас положено читать.Перумов с Пейсателем просто за гранью добра и зла.

А почему Коэлье нужно читать? И почему сейчас? Я прочёл почти всего лет в 16-17, когда он набирал обороты. Я делал это втихаря, дома, стыдливо запираясь в свое комнате. А в этом году почитал Вольтера, и он расставил всё по своим местам)

Я говорю о любом модном говнописателе. Собственно, Коэльо-Мураками и является таким собирательным образом.

Я то как размодной литературы стараюсь избегать. Духлесс до сих пор не прочёл даже)

Не тора пись. Проходил сейчас мимо "Республики", витрины этим Духлесом завалены.

потому и не читаю. мне спешить некуда.

Уверены? И что Вам дает право делать такие безапеляционные заявления?

Врожденный вкус.

Понятно... Тема исчерпана. Аргументы из серии "мой титанический ум и моя божественная красота".

Так, для справки... Вкус не бывает врожденным (а если уж совсем быть точным, то не ВКУС, а ЧУВСТВО ВКУСА). Вкус вырабатывается воспитанием, окружением и многими другими внешними факторами.

Кстати, участие в вот этом (http://community.livejournal.com/my_god_kenny/) комьюнити Вы считаете подтверждением своего "врожденного вкуса"?

1. Несомненно, на вкус влияет окружение, но основа - от Бога. Встречали людей с врожденной грамотностью? Вот и врожденный вкус (или чувство вкуса) тоже существует.
2. Не понимаю, чем вам не нравится лучший сатирический проект последних лет?

А какой ответ вас бы удовлетворил?

Вопрос был в большей степени риторический. Меня просто всегда радуют люди, которые спокойно заявляют о том что пристрастие к тому или иному автору (фильму, жанру и т.д.) говорит об отсутствии вкуса. В свой адрес услышал это пару раз, когда сказал что не могу читать Коэлье (или как оно там пишется). Был обвинен в непонимании литературы в целом и общей безвкусице.

Маленькая ремарка... Если уж обращаетесь на "ВЫ", то пишите оное с большой буквы. Ну принято так... :)

Меня просто всегда радуют люди, которые
Они действительно доставляют вам радость или это особенность вашей речи?

Если уж обращаетесь на "ВЫ", то пишите оное с большой буквы. Ну принято так...
Уверены? И что вам дает право делать такие безапеляционные заявления? Видите ли, дискуссии на эту тему встречались мне много раз, но ни разу не приходилось видеть, чтобы апологеты написания "вы" с большой буквы в любой ситуации меняли свое мнение; обычно это просто чревато множественными комментариями, переходом на личности и недовольством хозяина журнала.
Все же: http://fog.od.ua/tidy/internet_newbie/you, и хочу сразу отметить, что комментарии в ЖЖ не являются личной перепиской.

И маленькая ремарка в ответ: не давайте людям непрошенных советов даже в случаях, когда вы действительно правы. Так не принято, но это хороший тон.

Это и есть подтверждение моей правоты. У меня - вкус и широта взглядов, а у вас - набор шаблонов и догм.

А почему вы спрашиваете? Вы часто бегаете в Нескучном с кастрюлей на голове?

Я Нескучном, стыдно признаться, вообще никогда не был. Да и с кастрюлей на голове не бегал никогда. Не модно у нас это было. У нас все больше в моде были точные реплики доспехов и оружия.

А спрашивая, потому что сам читаю Перумова. Некоторые вещи - с превеликим удовольствием. Ну и, в целом, люблю фентези и фантастику. И не приемлю огульных обвинений.

все, кто добровольно, с удовольствием читают Перумова - больные вырожденцы, чувааак.

я думаю, Вы тоже читаете Перумова.
а еще я думаю, вам нравятся его "Похитители душ" (название-то какое, хоссподя)

"Похитителей душ" не читал. Поэтому ничего не могу сказать. Название как название... Встречается и покруче.

Как в том программистском анекдоте - книга ЯЗЫК АДА.

а что Вы читал?

Ну началось все с "Кольца Тьмы"... Если бы не жуткое любопытство "блин, чем оно кончится-то", то плюнул бы после первой главы... Потом пробовал читать "Хроники Хьёрварда" - впечатление отвратное, а вот когда пошла серия про Мага - стало интересно. Хотя опять же, не все и не всегда.

- А к чему бы это служило на первый случай?
- На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
- Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.

О да, делать жизнь с Фонвизина - это по-настоящему интеллигентно :).

Думаю, что Маслаченко, бывшему в годы расцвета лучшим (имхо) футбольным комментатором, его богатая библиотека только помогла.
А культура речи, которую чтение классики как бы между прочим воспитывает, спортивному комментару тоже не помеха.

Культуру речи воспитывает не только классика. Современная литература ничуть не хуже. Причем даже то, что считается "бульварным чтивом". Простой пример - Александр Бушков. Пишет боевички, с закрученным сюжетом. Вроде "чтиво", но при этом язык, которым написаны его книги - замечателен! Туда же Маринина и многие другие... Веллер вроде тоже не особо классика, но при этом... :)

Насчет Марининой можно сильно поспорить, стилист она - по мне - не гениальный. Бушкова читал только один роман, не проникся... Веллер, конечно, посильнее; я его не люблю по иным соображениям, но писать он умеет.
Но, увы, для очень многих нынешних даже Маринина сложновата. Вот Донцова - та да.

Тогда чем Вы объясните ее (Донцовой) бешенную популярность? Ведь все согласны что пишет абсолютный бред... К детективам это не имеет никакого отношения. Но ведь читают. И даже вполне адекватные, образованные люди читают...

И я читал!
а) Чтобы знать, что это такое.
б) В минуту жизни трудную, когда голова до предела забита наукой и преподаванием, проллистывал что-то такое, абсолютно не требующее работы головного мозга. Идеальные книги для долгой дороги, кстати - бери с собой любую, даже если раньше читал, через неделю всё забудется.

Что до тех, кто читает её всерьёз - попробуйте посмотреть на эти романы как на некий современный вариант сказки про Золушку нет, Золушка нормально трудилась, сказки про Емелю, что ли, которому на халяву достались волшебные возможности. Удачно вышла замуж - муж помер - осталась наследницей состояний (что-то такое там было, да?) - расследует преступления в мире обитателей поселков типа рублевки. Милое дело, нормальный антураж.

Кстати, Донцова-человек заметно умнее Донцовой-автора. Тоже типичный современный феномен. Насколько человек Ж. умнее политика Ж., человек Я. - телешоумена Я.

насчет "ничуть не хуже" - не соглашусь. Думаю, никто не будет спорить, что сравнивать по богатству языка Набокова и Маринину по меньшей мере глупо.
Из Марининой, кстати, цытатка, за точность не ручаюсь: "-Ты читала "Трех мушкетеров"? - Да. - Понравилось? - Да. - Стала бы перечитывать? - Нет, а зачем? Я и так знаю, чем все закончится. - Ну вот. А "Мастера и Маргариту" можно перечитывать бесконечно".
если бы меня спросили, что я считаю лучшей развлекательной литературой - я бы, ни минуты не сомневаясь, начала тыкать пальцем в Прэтчетта, Муркока и volha@lj. Однако на необитаемый остров я бы увезла Гессе. Или Набокова. Или того же Булгакова.

а откуда спортивный журналист знает заранее, что он таковым станет?

Некоторые люди рано ставят себе профессиональные цели.