vaduc 2013-05-10T21:40:33Z urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:18313 2013-05-10T21:40:33Z 2013-05-11T01:39:00 2013-05-11T11:39:55Z vaduc Первобытно-общинный строй и соответствующие ему экономические отношения получили своё развитие на этапе предыстории человечества. К предыстории относится тот этап существования человечества, факты которого не отражены письменных источниках. Таким образом, границей между исторической и доисторической эпохами является изобретение письменности. Ясно, что в разных регионах земли, в рамках разных культур этот переход от предыстории к историческому этапу совершался в разное время.<br />В связи с доисторической темпорализацией первобытнообщинного строя у читателя может возникнуть сомнение: стоит ли включать этот этап существования человеческого рода в сферу рассмотрения такой дисциплины, как философия истории? Действительно, если первобытно-общинная формация целиком или почти целиком относится к доисторической фазе общественного развития, то на каком основании мы включаем рассмотрение этой формации в перечень тем, затрагиваемых философией истории? Более того, делаем эту тему первой в череде изучаемых нами в рамках данного курса? Для такого тематического предпочтения существует, по меньшей мере, два основания: первое из них можно назвать общефилософским или методологическим, второе – конкретно-историческим.<br />Первое, общефилософское (методологическое) основание состоит в том, что важнейшим и неотъемлемым моментом познания истории является её определение, т.е., буквально, установление пределов применимости понятия "история", установление не только того, что является и может называться историей, но и того, что ей не является. А это значит, что для определения истории, мы, неизбежно, оказываемся перед необходимостью не только иметь дело с ней самой, но и соприкасаться с её противоположностью, а именно с неисторическим, внеисторическим. Для философии истории внеисторическое во всех своих проявлениях, есть диалектически необходимый момент познания истории, та противоположность, без познания которой положительное понимание сущности исторического оказывается невозможным. При этом, такая форма внеисторического, как человеческая предыстория, оказывается наиважнейшей для познания сущности исторического, поскольку последнее, вырастает из своей противоположности, парадоксальным образом порождается стихией внеисторического. Глубоко верно высказывался по этому поводу Б.Ф.Поршнев: «Автор привержен правилу: "Если хочешь понять что-либо, узнай, как оно возникло". Но как поймёшь историю человечества, если начало её теряется в глубине неведомой в точности ни палеоархеологии ни палеоантропологии, уходит в глубину доисторического прошлого?» . Сказанное даёт понять каким образом, вышеприведённый генетический подход к познанию истории делает необходимым, в целях такого познания сконцентрироваться на доисторической эпохе существования человечества, т.е. обратиться к исследованию того длительного периода, когда первобытно-общинный строй выступал тотальной формой общественных отношений и не имел себе никакой альтернативы. Именно этот период и называется эпохой первобытной общинности или первобытнообщинной формацией, с изучения которой мы начинаем наш курс философии истории.<br />Второе, конкретно-историческое основание. Необходимо иметь в виду тот факт, что общинные отношения никуда не исчезли с началом человеческой истории, и не были полностью упразднены социально-экономическими системами, как самых первых, так и позднейших цивилизаций. Напротив, общины, как более-менее устойчивые пережитки первобытнообщинного строя, продолжали существовать на всём протяжении истории человечества. На многих обширных пространствах нашей планеты (например, в аграрных регионах Индии, Китая, Юго-Восточной Азии, в Африке и Южной Америке) и по сей день можно обнаружить огромное количество людей, объединённых, в первую очередь общинными и племенными связями, т.е. живущими, ещё в значительной мере в условиях родоплеменных общественно-экономических отношений. Разумеется, это не даёт оснований говорить, что на всех этих пространствах продолжает сохраняться всецело самодостаточный первобытнообщинный социально-экономический строй. Современность – это эпоха господства глобального транснационального капитала, т.е. наивысшая стадия развития капиталистических отношений, которые, будучи тотальными, поникают во все поры всех обществ, подчиняя своей логике любые производственные уклады, как древнейшие, так и самые новые. Именно поэтому, даже вполне отчётливое присутствие общинных или родовых отношений в том или ином регионе не даёт нам основания говорить о сохранении там первобытнообщинного способа производства и соответствующей ему общественно-экономической формации. Какой бы пример современных общинных отношений мы ни взяли, будь то французские "коммуны" или израильские кибуцы, повсюду мы обнаружим верховное господство капиталистических отношений. Пусть даже внутри себя община смогла разжать тиски буржуазно-капиталистического гнёта и создать некую лакуну, свободную от непосредственного диктата товарно-денежных отношений и наёмного труда, тем не менее, капитализм, обволакивает такую общину со всех сторон, как некая внешняя среда, подчиняя её своей логике, вынуждая её как целое, вступать в чисто капиталистические отношения с другими общинами, играть роль специфического группового субъекта рыночных отношений, конкурировать с другими общинами по вполне капиталистическим параметрам дохода и экономической рентабельности. Но, несмотря на свою подчинённую роль, община на протяжении всей истории сохраняла и по сей день сохраняет многие свои характерные черты, сформировавшиеся ещё в те давние времена, когда она была основной социальной и хозяйственной единицей общества. Именно поэтому изучение первобытнообщинного строя чрезвычайно важно для понимания многих ключевых моментов исторического этапа существования человечества и неизбежно должно быть включено в построение цельного историософского знания.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/18313.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/18313" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:18162 2012-06-05T02:02:00 2012-06-04T22:09:38Z vaduc Друзья по всей России!<br /><br />Единая Россия пытается добиться принятия нового закона, который сделает для граждан России участие в митингах практически невозможным . Однако оппозиция объединяется - и она нуждается в нашей поддержке. Подпишите срочную петицию и отправьте сообщение своим знакомым: <br /><br /> <br />Прямо сейчас Единая Россия пытается остановить протесты, приняв закон, который установит огромные штрафы за участие в мирных демонстрациях. Однако если мы будем действовать, то нынешняя атака на свободу выражать свое мнение превратится в переломный момент создания настоящей демократической оппозиции в России. <br /><br />В это сложно поверить, но согласно проекту нового закона, штрафы за участие в демонстрациях, не соответствующих его требованиям, будут увеличены более чем в 300 раз, более чем вдвое превышая среднегодовую зарплату в нашей стране. Сейчас оппозиция объединяется, чтобы воспрепятствовать принятию закона. Возможно, оппозиционным партиям не удастся добиться победы над Единой Россией, однако если мы поддержим их в этом противостоянии, то это может превратить их в действенный блок, способный ослабить Путина и ускорить продвижение России к настоящей демократии.<br /><br />У нас осталось не так уж много времени - финальное голосование может произойти в любую минуту и оппозиционные партии находятся под жестким давлением со стороны государства, требующего от них отказа от претензий к закону. Нажмите, чтобы подписать петицию против нападения на свободу выражать свое мнение и сделать призыв миллионов людей, которые хотят сделать Россию демократической страной, громче - и поделитесь ссылкой со своими знакомыми:<br /><br /><a href="http://www.avaaz.org/ru/russia_national_legislation_protest/?vl">http://www.avaaz.org/ru/russia_national<wbr />_legislation_protest/?vl</a><br /><br />Правительство несколько месяцев пыталось подавить наше стремление к демократии. Когда десятки тысяч человек вышли на улицы, чтобы выразить свой протест, правительство поместило организаторов демонстраций под административный арест. Однако эта тактика оказалась неэффективной - и марши оппозиции стали еще более массовыми. Сейчас государство идет на эскалацию конфликта - новый закон установит колоссальные штрафы для участников мирных демонстраций. В будущем это сделает невозможным для обычных людей участие к акциям протеста без одобрения правительства.<br /><br />Новый закон разработан с целью устрашения всех, кто посмеет выразить свое недовольство Кремлем. Хотя оппозиционные партии выступили против закона, можно ожидать, что Единая Россия надавит на них, пообещав некоторое сокращение сумм штрафов. Однако нам нужно, чтобы оппозиционные партии не поддавались даже самому жесткому давлению - только так у России появится шанс получить сильную оппозицию, способную бороться за власть. Даже если нам не удастся добиться отказа от принятия нового закона, мы можем победить самим фактом отсутствия страха перед правительством. Превратив этот момент в начало масштабного движения в поддержку оппозиции, мы можем сделать принятие нового закона о митингах в событие, которое расширит ряды сторонников изменений. <br /><br />Единая Россия уже провела закон в первом чтении и финальное чтение может состояться уже на этой неделе. Подпишите петицию прямо сейчас и отправьте ее своим знакомым. Если 20000 человек подпишут петицию, то она будет передана непосредственно депутатам на входе в Государственную Думу перед окончательным голосованием: <br /><br /><a href="http://www.avaaz.org/ru/russia_national_legislation_protest/?vl">http://www.avaaz.org/ru/russia_national<wbr />_legislation_protest/?vl</a><br /><br />В прошлые месяцы мы слышали, как громко бьются сердца людей России на улицах наших городов нашей страны. Даже в самые темные моменты, возможность создания мощного нового движения освещала нам путь. Давайте не дадим Единой России погасить этот огонек. Право говорить и не соглашаться - наше, и его у нас не отнять. <br /><br />С надеждой и решимостью, <br /><br />Йен, Денис, Луис, Рикен, Тихомир, Алекс и вся команда Авааз <br /><br />ИСТОЧНИКИ<br /><br />Законопроект о штрафах за митинги прошел первое чтение <br /><a href="http://lenta.ru/news/2012/05/22/miting/">http://lenta.ru/news/2012/05/22/miting/<wbr /></a><br /><br />Справоросы устроят в Госдуме итальянскую забастовку <br /><a href="http://lenta.ru/news/2012/05/24/sprvrs/">http://lenta.ru/news/2012/05/24/sprvrs/<wbr /></a><br /><br />Зюганов назвал закон о повышении штрафов за митинги "аракчеевщиной" <br /><a href="http://www.rosbalt.ru/main/2012/05/17/982108.html">http://www.rosbalt.ru/main/2012/05/17/9<wbr />82108.html</a><br /><br />Ужесточают<br /><a href="http://lenta.ru/articles/2012/05/23/newrules/">http://lenta.ru/articles/2012/05/23/new<wbr />rules/</a><br /><br />Kremlin rights council to ask Putin to veto protest law (на английском) <br /><a href="http://en.rian.ru/russia/20120523/173621568.html">http://en.rian.ru/russia/20120523/17362<wbr />1568.html</a><br /><br />Russian parliament increases protest fines 300-fold (на английском) <br /><a href="http://en.gazeta.ru/news/2012/05/23/a_4597981.shtml">http://en.gazeta.ru/news/2012/05/23/a_4<wbr />597981.shtml</a><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/18162.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/18162" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:17839 2012-05-14T16:19:00 2012-05-14T12:27:21Z vaduc НАРОД ПРОТИВ ЖУЛИКОВ И ВОРОВ<br /><br />сегодня в 13:01<br /><br />ИГРЫ В ДЕМОКРАТИЮ. СРОЧНЫЙ РЕПОСТ!!!<br /><br />Дорогие участники!Жулики решили поиграть в демократию и объявили на своем сайте голосование за повышение штрафа за "ЗАКОНОПРОЕКТ, ПОВЫШАЮЩИЙ ШТРАФ ЗА ЗАКОННЫЕ МИРНЫЕ СОБРАНИЯ ГРАЖДАН ДО 1 500 000 рублей"!!!<br /><br />ПРОСИМ ВСЕХ ЗАЙТИ НА САЙТ golos.er.ru/#44 И <b>ПРОГОЛОСОВАТЬ "НЕТ"</b> И ОБЯЗАТЕЛЬНО СДЕЛАТЬ РЕПОСТ!!!<br /><br />СПАСИБО!!!<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/17839.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/17839" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:17575 2012-05-13T01:08:00 2012-05-12T21:14:46Z vaduc Очередная жертва борьбы с инакомыслием:<br /><br /><a href="http://maxim-efimov.livejournal.com/">http://maxim-efimov.livejournal.com/<wbr /></a><br /><br />Карелия устала от попов. В столице Карелии наблюдается<br />рост антицерковных настроений. Ничего удивительного в этом<br />нет. Мыслящая часть общества понимает, что церковь С это<br />тоже партия власти. РПЦ так же, как и ЕР дурачит народ<br />сказками о том, как хорошо мы живём, при этом гребя под<br />себя деньги. Тотальная коррупция, олигархия и всевластие<br />спецслужб напрямую связаны с возрождением русской<br />православной церкви (РПЦ). За бюджетные деньги, которых<br />нет на самое необходимое, в Карелии строятся храмы, РПЦ<br />получает в пользование помещения детских садов, которых<br />катастрофически не хватает. Ряженые бородачи С нынешние<br />секретари по идеологии С заполонили собой экраны<br />телевизоров. Попы рассуждают обо всём, начиная от<br />канализации и заканчивая модернизацией. Всё это вызывает<br />рвотный рефлекс у нормальных людей, которые, не будучи<br />способны повлиять на это засилье "попографии", выражают<br />своё отношение к провинциальным чиновникам РПЦ через<br />надписи на стенах зданий, где кучкуется православное<br />отродье.<br /><br />Результат предсказуем:<br /><br />...следователь Воронин вызвал спасателей МЧС, которые<br />начали взламывать мою железную дверь, перепугав всех<br />соседей. Я вызвал сотрудников полиции, но те уехали сразу,<br />как только узнали в осаждавших мою квартиру своих коллег,<br />не захотев даже разобраться в этой ситуации.<br /><br />Чуть подробнее про то же самое.<br /><br />...В ночь с 10 на 11 апреля 2012 года я стал свидетелем<br />обыска в квартире председателя Карельского отделения<br />"Молодежной правозащитной группы" Максима Ефимова. На моих<br />глазах трое сотрудников спецслужб (МВД и ФСБ) перевернули<br />вверх дном содержимое маленькой однокомнатной квартиры,<br />расположенной в панельной пятиэтажке в одном из спальных<br />районов г. Петрозаводска.<br /><br />Ворвавшиеся в дом правозащитника весьма молодые по<br />возрасту и бесцеремонные "стражи порядка", <br />в присутствии понятых в течение нескольких<br />часов нагло рылись в документах М.Ефимова, с ухмылками и<br />ехидством просматривали его личную переписку<br />(последовательно приводя все бумаги в беспорядок и хаос),<br />неаккуратно перетряхивали книги из его личной библиотеки,<br />без стеснения копались в шкафу с одеждой и постельным<br />бельём, бестактно потрошили женскую сумочку (принадлежащую<br />ещё одной свидетельнице), натужно приподнимали и<br />агрессивно сдвигали с места диван, зачем-то вскрывали<br />унитаз, увлечённо переворачивали крышки пустых кастрюль и<br />бессмысленно заглядывали в сахарницу.<br /><br />О появлении у двери его квартиры странных людей, М.Ефимов<br />рассказывал мне ещё днём 10 апреля. В телефонном разговоре<br />он сообщил, что к нему приходили сотрудники ФСБ и<br />отключили в его квартире электричество. Ещё несколькими<br />днями ранее М.Ефимов упоминал о странных звонках из ФСБ, в<br />ходе которых собеседники М.Ефимова в весьма неопределённой<br />форме заявляли ему, что якобы "совершено преступление" и<br />что он должен явиться к следователю, хотя никакой повестки<br />М.Ефимову вручено не было. <br /><br />...незадолго до начавшегося преследования, от имени нашей<br />организации было направлено обращение на имя карельского<br />губернатора А.Нелидова, где мы заявляли о нежелательности<br />и недопустимости передачи здания бывшего Дома офицеров,<br />расположенного в самом центре г. Петрозаводска, в<br />собственность Карельской епархии.<br /><br />Теперь уже совершенно ясно, что РПЦ останавливаться не<br />собирается, она намерена вести агрессивную борьбу против<br />всех, кто осмелится в какой-либо форме выступить с<br />критикой различных аспектов функционирования РПЦ, будь<br />такая критика даже и обоснованной. Вероятно, пережив<br />страшные гонения ХХ в., священно- и церковнослужители<br />усвоили опыт и методы своих оппонентов и гонителей, и не<br />преминули взять некоторые из них на вооружение. В<br />ближайшее время пощады не будет никому: РПЦ будет вновь и<br />вновь подвергать преследованиям всех и каждого, кто<br />посмеет хоть в чём-то перечить, хоть как-то высказаться<br />против РПЦ. Вероятно, отныне каждый, кто осмелится хотя бы<br />открыто процитировать одну из тысяч сатирических русских<br />частушек о жадных, обжорливых, похотливых, глупых попах,<br />должен быть готов к тому, что завтра же к нему в дом<br />ворвутся сотрудники МВД и ФСБ, устроят в нём погром,<br />изымут личную переписку, отберут персональный компьютер,<br />вытащат из корзины и представят на всеобщее обозрение<br />грязное белье, истерзают нудными многомесячными судебными<br />преследованиями и т.д. и т.п.<br /><br />* * * <br /><br />Попы по факту превратились в один из отделов политического<br />сыска. Собственно, до революции они играли ту же функцию,<br />за что и пострадали. Надеюсь, и в этот раз их не минует.<br /><br />А вообще - это страна непригодна к проживанию.<br />Что с бородой, что без бороды, никакой разницы.<br /><br />Привет<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/17575.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/17575" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:17008 2011-12-29T13:47:53Z 2011-12-29T17:46:00 2011-12-29T13:48:49Z vaduc <div style=" padding:12px 15px; "><div> <a target="_blank" href="http://www.onlinepetition.ru/dff0fc/petition.html" title="Свободу Филиппу Костенко!" title="Свободу Филиппу Костенко!" style="text-decoration:none;float:none;"> <span style="font-family:Verdana, sans-serif; font-size:14px; font-weight:bold; color:#003768;"> Петиция В прокуратуру СПб, в ГУ МВД России по СПб и ЛО генерал-полковнику полиции Суходольскому Михаилу Игоревичу </span></a> </div><div style="overflow:hidden; "> <a target="_blank" href="http://www.onlinepetition.ru/dff0fc/petition.html" style="float:none;"> <img src="http://www.onlinepetition.ru/logo.png" width="106" height="88" alt="Свободу Филиппу Костенко!" /> </a><p> <a target="_blank" href="http://www.onlinepetition.ru/dff0fc/petition.html" style="color:#000000 !important;text-decoration:none;float:none;"> <strong style="font-family:Arial, Helvetica, sans-serif; font-size:20px; font-weight:bold;">Свободу Филиппу Костенко! </strong> </a> </p><p><p>Филипп Костенко — сотрудник правозащитной организации АДЦ «Мемориал» — известен в Петербурге многим как социальный активист, который всегда стремился прийти на помощь тем, чьи права были ущемлены сильными мира сего. Его можно было встретить на акциях бесплатной раздачи пищи нуждающимся, он участвовал в антифашистских и многих других мирных акциях протеста. <br /><br />Филипп содержится под арестом начиная с 6 декабря 2011 года. Он был задержан за участие в массовых акциях после парламентских выборов. В знак протеста активист объявил голодовку с требованием освободить всех задержанных в ходе массовых мероприятий. Голодовка продолжалась все 15 суток ареста. 21 декабря в 19:30 истек срок административного ареста, назначенный ему после задержания во время акций против фальсификаций результатов выборов, но на свободу его так и не выпустили. <br /><br />Теперь активиста обвинили по ст. 20.1.1 (мелкое хулиганство): якобы, он нецензурно бранился 2 месяца назад — 16 октяб... <a target="_blank" style="color:#d66938 !important; padding:0 0 0 10px; text-decoration:underline; float:none;" href="http://www.onlinepetition.ru/dff0fc/petition.html" title="Свободу Филиппу Костенко!">&gt;&gt;</a></p></div></div><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/17008.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/17008" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:16882 2011-12-21T01:28:00 2011-12-20T21:34:13Z vaduc <p align="justify">"Словарь антикризисного управления" определяет капитал как "накопленные ценности физического или юридического лица". Правильно ли такое определение? Отчасти, да. По видимости, капитал всегда представляет собой некую накопленную ценность, будь то нефтеналивная баржа, прядильная мастерская, пригоршня бриллиантов, деньги или пакет акций. Но если бы всё ограничивалось лишь видимостью, то наука была бы излишней, между тем как именно она побуждает нас за видимостью искать сущность. В поисках природы капитала такое побуждение более чем уместно. Действительно, если понимать под капиталом непосредственно "накопленные ценности", то окажется, что капитал имел место во все эпохи человеческого существования, даже на поздних этапах первобытно-общинного строя. Ведь уже тогда сложились условия для некоторого, (пусть очень скудного) накопления ценностей. Я уже не говорю про эпоху феодализма с её многочисленными и весьма обильными сокровищами, которые веками копились в собственности землевладельцев. Исходя их этого, можно подумать, что понятие капитала должно распространяться на всё время существования человечества. Однако, это не так и более глубокий анализ такого явления как капитал обнажает перед нами глубочайшее сущностное различие, лежащее между рабовладельческим, феодальным богатством и капиталом, а значит и между докапиталистическими способами производства и капитализмом. <lj-cut>Феодальное богатство, воплощавшееся, прежде всего в земле, работавших на ней людях и золоте (или серебре) достаточно было просто охранять. Собственно, такие производные формы феодального богатства, как золотые и серебряные деньги служили феодалам в качестве средства для найма дружины, благодаря которой границы феодальных владений могли быть надёжно защищены. Первичная же форма богатства – это земля и рабочие руки крестьян и ремесленников, которые и производили весь основной продукт. О производстве этого основного продукта не приходилось заботиться, поскольку он возникал для феодала, как бы, сам собой: крестьянин и ремесленник не могли не производить его, а земля представляет собой естественное условие производства, для самого существования которого не нужно прилагать каких-то особых организационных усилий, как это имеет дело в случае с условиями промышленного производства. Капитал, в отличие от феодального богатства, представляет такую совокупность ценностей, которая, для того чтобы просто существовать в руках индивида, должна инвестироваться, вкладываться в то или иное производство, быть непосредственно задействованной в производственной деятельности, а не просто лежать в сундуках или в карманах у непроизводительной челяди или дружины. Капитал, это такого рода богатство, которое не может приносить доход в силу одного своего нахождения в вашей собственности (как это имеет дело в случае с землёй и крестьянами), а должно непрерывно участвовать в каком-либо предприятии, обеспечивая, таким образом, своё самоприращение. (Причём понятно, что простого самовоспроизводства в данном случае недостаточно: в процессе производства капитал неизбежно терпит амортизацию, и поэтому неизбежно должен производить себя с некоторым избытком по отношению к исходному объёму, даже для того, чтобы хотя бы просто воспроизвести себя). Если собственник капитала не занимается инвестированием, то он во всём уподобляется простому хранителю сокровища; его богатство теряет свойства капитала и начинает более или менее быстро иссякать, переходя к тем, в чьих руках оно способно функционировать в качестве капитала. Благодаря действию этого механизма, все некапиталистические собственники богатства вытесняются капиталистами. (Граф Монте Кристо у Александра Дюма не просто проедал и прогуливал своё богатство, а распределял его по разным банкам, в функцию которых входит рациональное инвестирование, т.е. обеспечение капиталу способности к самовозрастанию). Так мы приходим к научному определению капитала, как стоимости, порождающей прибавочную стоимость. *Капилал – это стоимость, производящая прибавочную стоимость, т.е. самовозрастающая стоимость. <br />За счёт чего же возникает в процессе капиталистического производства, это самая прибавочная стоимость? Разумеется за счёт эксплуатации наёмного труда. Именно труд, вовлекаясь в процесс самовоспроизводства капитала обеспечивает его приращение. Поэтому основным законом капитализма является закон прибавочной стоимости.</p><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/16882.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/16882" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:16563 2011-11-20T19:53:44Z 2011-11-20T23:46:00 2011-11-20T19:59:39Z vaduc <p align="justify">Политика – одна из основных форм социальной деятельности, сущностью которой выступает коллективная выработка, принятие и осуществление общественно-значимых решений; в классово-антагонистическом обществе данная деятельность осуществляется посредством борьбы различных общественных групп за государственную власть.<br /><br />Легко заметить, что вышеприведённое определение состоит из двух частей. Это не случайно. Существует несколько сотен вариантов определения политики, но все они могут быть легко распределены по двум группам: в первой группе делается упор на то, что политика – это коллективное принятие важных решений; определения второй группы акцентируют внимание на борьбе за государственную власть, как характерном атрибуте политических отношений. Если мы дадим себе труд проанализировать достаточно большое количество явлений, к которым в литературе применяется определение "политических", то выяснится, что оба эти момента в понятии политики должны быть учтены. Приведём примеры: с одной стороны, мы можем говорить о маркетинговой политике фирмы или молодёжной политике. Явления и процессы, подразумеваемые этими понятиями, явно подпадают под первую группу определений: маркетинговая политика, безусловно, представляет собой решение (удачное или нет – не важно) общественно значимой проблемы, но не имеет отношения к борьбе за гос. власть; так же и молодёжная политика, представляет собой, по большей части не борьбу молодёжных группировок за власть, а всего лишь комплекс мероприятий, которые государство осуществляет по отношению к молодёжи в рамках планомерной работы всевозможных комитетов по молодёжной политике при местных органах власти. Делается это, понятно, не для того, чтобы привить молодёжи интерес к настоя-щей большой политике, а для того, чтобы держать её под контролем и на виду, препятствуя тому, чтобы на эту молодёжь стали воздействовать какие-либо экстремистские элементы. <br /><br /><lj-cut>С другой стороны новостные ленты сайтов, деловые газеты и ТВ-передачи переполнены информацией о полемических схватках партийных лидеров, всплывающих компроматах, межпартийных и внутрипартийных скандалах, провокациях, разоблачениях, о протестных митингах, революциях, падениях диктаторов и возглавляемых ими правительств и и т.д. и т.п… По отношению к данного рода реальности вполне уместно говорить, что мы имеет дело с политикой "большого стиля", с политикой во втором значении этого слова, как о борьбе за государственную власть. Но значит ли это, что первое значение этого термина (коллективное решение общественно значимых проблем) – теряет в этой сфере большой политики, всякую свою актуальность? Вовсе нет! Обратите внимание на предвыборные обещания партий и отдельных кандидатов: они всегда обещают нам те или иные блага: партии обещают экономический рост, борьбу с коррупцией, величие страны на международной арене, кандидаты в депутаты обещают повышение качества услуг ЖКХ, ремонт дорог, заботу о социально не защищённых гражданах и т.п., и преподносят нам свое стремление к власти, в качестве средства для достижения всех этих благ. Можно сделать вывод, что борьба за власть находит себе оправдание в претензиях на решение общественно-важных проблем. Таким образом, мы находим способ синтезировать оба типа определений политики, приведённые выше.<br /><br />Но при этом, не выясненным остаётся вопрос о том, являются ли данные, приведённые выше смыслы понятия "политика" однопорядковыми или равнозначными. И если нет, то какой из этих двух смыслов следует признать основным, базовым, а какой вторичным, производным?<br /><br />В политике можно выявить те же самые закономерности, что и в развитии всего общественного производства, частью которого она является. Приведём пример. Изначально, в условиях первобытно-общинного строя цепочка общественного производства состояла из изготовления (добычи) необходимых продуктов, их распределения и потребления. И лишь на заре цивилизации, в процессе распада родоплеменной дарообменной экономики, начали складываться товарно-денежные отношения. При этом исходная производственная цепочка никуда не делась. Она продолжила функционировать, лишь осложнившись товарно-денежным оборотом, стала опосредствоваться ими. Выражаясь философски, изображённый нами производственный цикл – есть исходная субстанция экономики, платоновский "ноумен", нечто первичное, фундаментальное. А вот обмен товара на деньги и обратно – есть вторичный, производный факт или феномен, полностью детерминированный исходной субстанцией.<br /><br />Так же и в случае с политикой. Коллективная деятельность по решению общественно-значимых проблем – это исходная субстанция политики, без которой она теряет свой смысл, превращается в псевдополитическое лицедейство, в спектакль, участники которого, действительно, озабочены сугубо корыстными соображениями. Но это уже стадия упадка, разложения политической системы общества. Но и в такой ситуации сама по себе политика никуда не исчезает. Если официальные партии не занимаются решением общественных проблем, то общество оказывается вынуждено само формировать новые политические организации, которые способны за эти решения взяться. Политическая активность возвращается в свою стихию – в общество, в глубинах которого и формируются новые претенденты на государственную власть, способные решить те задачи, перед которыми пасовала старая элита. С другой стороны, борьба за власть – есть вторичный, по отношению к самоорганизации феномен, формирующийся в ходе развития этой субстанции, как бы кристаллизирующийся в ней по мере возникновения государства и обособления классов.<br /><br />История не знает обществ, политическая активность которых не была бы в той или иной мере связана с борьбой за власть. Даже анархисты в Гуляй-поле или в испанских коммунах Арагоны, вынуждены были формировать *этатоидные (государство-образные) структуры, смыслом которых была организация обороны контролируемых анархистами территорий от внешнего посягательства. Провал анархических проектов XX века полностью обусловлен тогдашним соотношением производительных сил в Европе и в России. Дело в том, что на данном этапе развития производительных сил общество, организованное собственным государством, способно приводить в движение и рационально эксплуатировать значительно более сложные и разветвлённые производственные системы, нежели общество, основанное на принципах радикльного *эгалитаризма и лишённое государственности. В результате, обеспечившие собственную государственность общества оказываются в состоянии захватить и подчинить себе те общества, которые лишены государственности или обладают слабыми, вырожденными её формами. Так и произошло в случаях с подчинением Гуляй-поля большевикам, а Арагонских коммун – испанским республиканцам.<br /><br />Но если коллективное решение общественно-значимых проблем является основным, фундаментальным движущим принципом политики, то почему же борьба за власть так бросается в глаза, при первом же взгляде на текущие политические события? Почему эта борьба представляется нам, зачастую, столь значимой и всепоглощающей, что все остальные мотивы политиков представляются третестепенными, не заслуживающими внимания?<br /><br />Самый общий, философский ответ на этот вопрос состоит в том, что в случае с политикой мы имеем дело с процессом, в ходе которого феномены сущности затмевают от нас саму сущность, становятся, (субъективно, т.е. для самих участников политического процесса) до некоторой степени важнее самой сущности. Здесь опять-таки прослеживается аналогия с политической экономией, которая демонстрирует, как денежное обращение, возникнув как механизм обслуживания товарного производства, обособилось от него и приобрело относительно независимое от товарного производства, паразитическое по отношению к нему существование.</p><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/16563.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/16563" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:16284 2011-10-27T23:04:08Z 2011-10-28T02:59:00 2011-10-27T23:33:19Z vaduc <p align="justify">Подлинное благо – есть всеобщее благо. Но всеобщее благо не дано нам как нечто реальное или налично сущее. Оно доступно нам только в идее. Как сущее, его ещё необходимо создать. <br /><br />Всеобщность блага следует из самого его понятия. Если чьё-либо личное (т.е. частное) благо основано на несчастье другого, то оно уже не является благом в собственном смысле этого слова, поскольку запятнано недоброкачественностью своего происхождения, запятнано тем злом, которому оно обязано своим существованием. Это не благо, а лишь частноэгоистическая выгода. Предположим, если кто-то нашёл портфель с деньгами. Он может считать этот факт благом. Но сама возможность заполучить это материальное благо (деньги) является следствием того, что кто-то этот портфель потерял, т.е. претерпел зло. Это означает, что нашедший деньги способен воспринять данный факт, в качестве блага только будучи морально тупым типом, человеком, который не осознаёт, что наживается на чужой беде, что в действительности, никакого блага в данной ситуации нет. Данный простой пример позволяет нам указать на различие между понятиями "выгоды", "добра" и "блага". "Выгода" сплошь и рядом оказывается частной, индивидуальной, эгоистичной, предполагая или даже делая необходимой чьё-то страдание, зло. "Благо" – может быть лишь всеобщим, т.е. представляет собой такой вид добра, который не обуславливает и не обуславливается чьим-либо страданием, не зиждется на зле. Понятие "добро" может использоваться как общее для двух предыдущих этических категорий, хотя понятие выгоды способно в равной мере подпадать под категорию морального зла. Здесь, всё, вроде бы ясно и самоочевидно. Этически чуткий человек, не станет воспринимать случайное обнаружение чужой собственности, как благо и повод к дармовому обогащению. Он постарается найти хозяина этих денег и вернуть ему найденное. Если найти бывшего хозяина окажется невозможно, то всегда есть возможность пожертвовать эти деньги на благотворительные цели, и таким образом не допустить зла, обусловленного нетрудовым обогащением.<br /><br /><lj-cut>В этой связи полезно задаться вопросом: а всегда ли мы оказываемся в состоянии отличить подлинное, неэгоистичное, всеобщее благо от узко-эгоистической выгоды? Ведь для тех, кто стремится к выгоде, очень заманчиво представить предмет своей выгоды в виде всеобщего блага и таким образом, ликвидировать имеющиеся препятствия к своей эгоистической цели. Приведём следующий пример.<br /><br />"<font color="#0000ff">…газета «Коммерсантъ» написала о том, что миллиардер Михаил Прохоров выступил с инициативой изменения трудового законодательства, поскольку, с его точки зрения, оно является устаревшим. <br /><br />Прохоров считает необходимым пересмотр кодекса не с целью улучшения положения работодателей или работников, а для формирования среды, которая «бы создала наилучшие условия развития в стране»</font> [вот она, эта манипулятивная иллюзия всеобщего блага, которой политик пытается прикрыть свои эгоистические стремления]<br /><br /><font color="#0000ff">Под «наилучшими условиями» Прохоров подразумевает мобильность трудовых ресурсов, современный уровень социальных гарантий и мотивации, а также «возможность для работодателя свободно управлять своими трудовыми ресурсами».</font><br /><br />Очевидно, что все предложения о поправках в трудовой кодекс, исходящие от Михаила Прохорова носят сугубо пробуржуазный характер, т.е. работают на улучшение условий для материального обогащения работодателей за счёт усиления эксплуатации наёмных работников, расширения власти над ними. И это закономерно. Будучи крупным капиталистом и выражая не только интересы своего класса, но и свои личные интересы, Прохоров, тем не менее, чувствует необходимость прикрыть этот личный и классовый эгоизм видимостью общего блага, хотя очевидно, что никакого общего блага в данном случае не может быть, поскольку подавляющее большинство, рядовые трудящиеся, после внесения прохоровских поправок будут в своих правах существенно ущемлены.<br /><br />Очевидно, что такое ущемление станет основой для возникновения огромного множества трудовых конфликтов и споров, при которых каждая сторона будет иметь к другой как материальные, так и моральные претензии. Поле социальных конфликтов существенно расширится. "Социальное партнёрство" и "межклассовый мир" окончательно переселятся в потустороннее царство социологической мифологии. Обтекаемый тезис Прохорова о "мобильности трудовых ресурсов" означает на деле, предоставляемую работодателю возможность свободно нанимать и увольнять сотрудников без каких-либо законодательных ограничений. Ни болезнь, ни беременность, ни решение профсоюза, согласно прохоровскому варианту кодекса, не будет препятствием для увольнения работника, если хозяин перестал в нём нуждаться. Разумеется, для бизнеса, такого рода реформа ТК представляется чрезвычайно выгодной: предприниматели, избавляются благодаря ей от большей части своих социальных обязательств и могут отныне, руководствоваться исключительно интересами своих прибылей, т.е. более полно и в чистом виде воплощать основную функцию капитала, его сущность, заключающуюся в стремлении к самоприращению. С другой стороны, степень защищённости, жизненной стабильности для миллионов наёмных рабочих и служащих резко сократиться, а их благосостояние станет чем-то эфемерным, полностью зависимым от воли работодателя, капиталиста.<br /><br />Приведенный пример демонстрирует, что <b>добро</b> и <b>зло</b> сохраняют свою всеобщность только <b>на уровне абстрактного их рассмотрения</b>, в рамках которого мы видим, что для каждого субъекта этических отношений существует какое-то добро и какое-то зло. Большинство людей склонно оставаться на этой абстрактной стадии рассмотрения и, поэтому, они прибывают в наивном убеждении, будто бы добро и зло едины для всех и людям нужно лишь придти к чисто словесному согласию, понять, что их интересы едины и это единство, а значит и гармония между людьми, не замедлят восторжествовать. Но если мы хотим не идеалистических иллюзий, а научного познания, то мы должны следовать законам познания, одним из важнейших среди которых выступает закон восхождения от абстрактного к конкретному. Так вот <b>конкретно-исторический анализ</b>, в свою очередь, делает очевидным, что многие сотни лет, в течение которых разные поколения людей пытались достичь вышеназванного согласия, не привели к желаемой всеобщей гармонии. Человечество продолжает терзаться бесчисленным множеством более или менее острых антагонизмов, находящих своё выражение в миллионах конфликтов от производственных споров до тотальных, уничтожительных войн как, например, в современной Ливии. Конкретно исторический способ рассмотрения красноречиво демонстрирует нам, что благо, как именно всеобщее добро, имеет не такое уж большое значение на данном этапе развития исторической действительности. Зато гигантское значение получили мотивы личной и групповой выгоды, этого частного, узкоэгоистического добра, которое способно порой, диалектически переходить в свою противоположность – во зло, во зло для тех, кто не входит в вышеозначенные группы. Таким образом, складывается то, что я называю "системой социальных антагонизмов". В рамках этой системы добро одних людей и групп оказывается злом для других людей и групп. <br /><br />– <b>Каким же образом добиться того, чтобы добро избавилось от этой ущербной формы частной выгоды и приобрело универсальную природу всеобщего блага, на признании которого и на стремлении к которому могли бы сойтись все люди?</b><br /><br />– Для того чтобы решить эту задачу уже не достаточно одних только философских поисков в сфере морально-нравственной рефлексии. <b>Решить поставленную задачу можно только в результате такого общественного преобразования, в результате которого исчезнут те социальные группы, интересы которых прямо противоположны; как только будут уничтожены те общественные силы, существование которых предполагает постоянное воспроизводство всевозможных конфликтов</b>. Это не означает, что для достижения гармонии, необходима полная гомогенизация общества, при которой оно оказалось бы лишено вообще каких-либо внутренних структурных отдельностей. Решение поставленной задачи предполагает лишь исчезновение тех групп, экономические интересы которых диаметрально противоположны, исключают друг друга. Что же это за группы? Это не что иное, как социальные классы. В.И.Ленин определял классы таким образом: "Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства". Коль скоро имеет место это "присвоение", то неизбежны и конфликты, как по поводу объёмов этого присвоения, так и по поводу самого его факта. До тех пор пока существует классовое деление, на скорое достижение всеобщего блага (в виде социальной гармонии) надеяться не приходится. Как марксисты, мы помним, что основой классового деления выступают разделение труда и частная собственность. До тех пор пока существует частная собственность, сохраняется и эгоистическая потребность оберегать своё добро и приращивать его за счёт чужой собственности; до тех пор сохраняется вражда множества частных благ, исключающая возможность появления общего для всех блага. С другой стороны, ликвидация частной собственности, обобществление благ – это и есть путь к тому, что бы добро могло стать действительно всеобщим, стать объединяющим людей благом.<br /><br /><b>Всеобщее благо – в обобществлении благ</b>.</p><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/16284.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/16284" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:15898 2011-10-23T01:53:00 2011-10-22T21:59:47Z vaduc То, о чём так долго говорили большевики, наконец, свершилось. Российское социалистическое движение, на очередной партконференции 8-9 окт. 2011 года, после многомесячных обсуждений и дебатов, приняло-таки свой манифест: <a href="http://socialists.su/skryitoe/revolyucziya_—_demokratiya_—_soczializm._manifest.html">http://socialists.su/skryitoe/revolyucz<wbr />iya_—_demokratiya_—_soczializm._manifest.h<wbr />tml</a><br /><br />Читаем, наслаждаемся, критикуем.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/15898.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/15898" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:15870 2011-10-19T18:30:00 2011-10-19T14:30:41Z vaduc <p align="justify">В своей очень ценной и профессионально написанной книге "Производительные силы и исторический процесс" Леонид Ефимович Гринин пишет, что есть любопытная и даже поразительная закономерность, согласно которой "человеческий ум обращается к изучению наиболее привычных вещей в последнюю очередь" . Я сам, ещё в детстве ловил себя на мысли, почему мы, например, в школе уделяем столько времени изучению химических реакций, биологических закономерностей, литературных произведений и прочих, далёких от повседневного опыта предметов, но совершенно игнорируем самые простые и непосредственно окружающие нас явления и процессы, всё то, что не просто ежедневно, ежесекундно взаимодействует с нами, но и самым прямым образом обуславливает нашу жизнь, сам факт нашего существования, и, следовательно, содержание (качество) этого существования (т.е. как именно мы живём). Конечно, не спорю, очень полезно и увлекательно разобраться в том, какие химические процессы происходят в нашем организме при переваривании пищи. Но, при этом, любому ясно, что для любого отдельно взятого человека, для меня, для вас, в повседневной жизни гораздо важнее, не знание того, как пища превращается в клетки нашего организма, а то, каким образом эту пищу заполучить. Но, что такое эта деятельность людей по получению (точнее производству и распределению) материальных благ, как не сфера экономической науки!? Разумеется, это она. А раз так, то изучение экономической проблематики и сознательное участие в процессе общественного производства должны представляться нам как нечто значительно более важное, нежели любые другие сферы знания и деятельности. Знание об условиях, исторической специфике, и закономерностях общественного производства – всегда актуально, всегда самым непосредственным образом приложимо к нашему повседневному бытию, и помогает осмыслить, понять его внутреннюю логику, взаимосвязь всех его моментов.<br /><br /><lj-cut>Чтобы придти к этому выводу, казалось бы, достаточно одного здравого смысла. Но, в действительности, мы наблюдаем, что общественное сознание заполонено самым разнообразным информационным мусором, т.н. "непродуктивной информацией", которая, непрерывно циркулируя в социуме, преимущественно отвлекает человека от действительно насущных проблем его жизни и быта, отгораживает его от той, действительно ценной информации, которая могла бы помочь ему эти проблемы решить, или, по крайней мере, принять участие в процессе их решения (поскольку понятно, что коренные проблемы человеческого существования не решаются на индивидуальном уровне, т.е. усилиями одного индивида, а являются объектом приложения коллективных сил и коллективного разума более-менее массовых общественных групп: социальных движений, партий, профсоюзов и т.п.). Достаточно легко показать как потребление продукции СМИ, равно как и бессистемное, досугово-развлекательное общение в социальных сетях работает на мистификацию сознания, его засорение информационным мусором и, что ещё хуже, превратными формами мышления: ложными стереотипами, политически-ангажированными убеждениями, извращённой методологией… Я не думаю, что для вас будет открытием тот факт, что современная высшая школа как в России так и за рубежом, вынуждена идейно противостоять СМИ в борьбе за умы студенчества. Основное вредоносное воздействие СМИ на умы идейно незрелого молодого поколения, заключается отнюдь не в том, что с экрана телевизора, с сайтов раскрученных информ-агенств, из газет мы рискуем почерпнуть некие ложные факты. Нет, все факты, преподносимые СМИ, чаще всего, являются вполне соответствующими действительности. Ложным, зачастую, оказывается <b>метод интерпретации этих фактов</b>, метод, который СМИ имплицитно (скрыто) навязывают нам, самой формой подачи той или иной информации: контекстуальным фоном, оговорками, тонкими нюансами видеоряда, ремарками экспертов и т.п. способами. С проблемами такого порядка нам приходится сталкиваться не только при просмотре телевизионных программ, но и на страницах газет, новостных сайтов, при чтении значительной части тех книг, которые заполняют ныне прилавки книжных магазинов. Приведу пример: любому из вас попадались книги по теме личностного и карьерного роста, что-нибудь типа: "как стать богатым и счастливым", "думай как миллионер" или "все проблемы – в голове" и т.п. Нельзя сказать, чтобы эти книги были совершенно бесполезны, какую ни есть пользу можно извлечь откуда угодно. Бомж извлекает пользу из мусорного контейнера. Мы же, не вдаваясь в глубокий анализ содержания таких книг, способны из самого их существования извлечь прекрасный пример ложного сознания, которое ставит действительность в одностороннюю зависимость от нашего "внутреннего мира", от нашего мышления. Причинно следственная связь, усиленно навязываемая авторами таких публикаций, может быть выражена в одном простом утверждении типа: "Мысли правильно – и твоя жизнь наладится". Встречается огромное количество вариаций этой простенькой идеи, в том числе, реверсивные: "Все наши проблемы и беды – из-за неправильного мышления" и т.п. Вот такой способ мышления, между прочим, очень популярный сегодня, и называется "субъективно-идеалистическим". Этот способ, повторюсь, вполне может оказаться полезным в каких-то отдельных жизненных ситуациях, но именно это делает ещё более очевидным тот факт, что на субъективно-идеалистической основе невозможно построить науку, хотя бы потому, что наука – это истинная система понятий, а для субъективного идеализма нет объективной истины: есть лишь ряд частных мнений и точек зрения. Эти точки зрения, конечно, можно сравнивать между собой, в соответствии с заранее определённым критерием, в результате чего они предстанут в более или менее выигрышном положении по отношению друг к другу. Таким критерием может быть "польза" (в таком случае мы имеем дело с прагматизмом), или "логическая правильность" (логический позитивизм): в каждом случае представление о том, что правильно, а что нет, будут меняться. Но к истине, к построению истинной системы понятий (а значит и к науке) всё это не будет иметь решительно никакого отношения. Ложность субъективно-идеалистического метода уже неоднократно доказывалась в научной литературе и демонстрировалась на множестве примеров. Так, скажем, если утверждают, что "все проблемы в голове", то разумно спросить, как и откуда они попали туда, или каким образом зародились в ней? А ответ на этот вопрос неизбежно выведет нас из сферы субъективного и заставит обратиться к рассмотрению реальных общественных процессов, в ходе которых формировалось содержание той или иной человеческой головы. Если кто-то утверждает, что все проблемы от неправильного мышления, то достаточно показать на последствия какого-нибудь стихийного бедствия, например, землетрясения на Гаити 12 января 2010 года. Что же, 311 тысяч человек получивших травмы и лишённых своевременного и качественного медобслуживания отличались каким-то очень неправильным мышлением, ставшим причиной их проблем? Абсурдность этого предположения опровергает и весь субъективно-идеалистический способ истолкования явлений в целом.<br /><br />Субъективный идеализм – далеко не единственный пример ложной методологии, бессознательно применяемой подавляющим большинством людей для объяснения различных явлений и процессов, с которыми они сталкиваются в своей жизни. Несмотря на колоссальный прогресс всех направлений науки в XX веке, общественное сознание продолжает тащить на себе колоссальный груз предрассудков, заблуждений, вредных стереотипов и неотрефлексированных предубеждений. В связи с этим печальным явлением, которое в обществоведении носит название "мистифицированности массового сознания", именно на общественно-политические дисциплины, возлагается задача сконцентрировать как можно более пристальное внимание общественности на тех объективных, материальных, экономических факторах, которые обуславливают наш быт, условия труда, досуг, отношения с другими людьми, организациями, словом, всю нашу жизнь.<br /><br />Предметом изучения «философии экономической жизни» выступает не что иное как "общественное производство". По большому счёту это определение производства можно назвать плеоназмом (излишним уточнением), поскольку всякое производство, (даже труд Робинзона на острове) следует считать общественным. Поскольку, даже если, скажем, ремесленник производит ту или иную вещь самостоятельно, исключительно из добытых им лично природных материалов, не обращаясь к помощи других людей, то, тем не менее, большая часть продуктов ремесленного производства создаётся с целью реализации на рынке и обмена на деньги или на продукты другого ремесленника или крестьянина, а, следовательно, и ремесленное производство, благодаря которому был создан этот продукт, приобретает общественный характер. <br />Производство не утрачивает своего общественного характера, даже в том случае, если ремесленник или крестьянин сам останется единственным потребителем, создаваемой им продукции. Даже в этом случае мы будем иметь дело с общественным явлением, поскольку, в процессе своей созидательной деятельности ремесленник использует знания и трудовые навыки, полученные им от других людей, от отца, от наставника, мастера, одним словом от общества, которое таким образом, опосредованно продолжает пребывать даже в предельно индивидуализированном производственном процессе.<br /><br />Важно, также, остановится на рассмотрении вопроса о тематическом охвате "философии экономической жизни" и её соотнесении с такой наукой как экономика. Философия экономической жизни, охватывает значительно более широкий круг проблем, нежели «Экономика» в том или ином её изложении. По содержанию ФЭЖ полностью тождественна политической экономии. Последняя же, очевидно, есть более универсальная и всеохватная наука, нежели экономика. Политэкономия не ограничивается вопросами производства и потребления, спроса и предложения, а так же денежных механизмов, которые их регулируют, как это имеет место в «Экономике». Ограниченность, так называемого «экономического» знания, с которым мы имеем дело, как в большинстве учебников по экономике, так и в случае с пресловутым «Экономиксом» Макконэла и Брю заключается в том, что авторы этих трудов настойчиво пытаются выделить экономические отношения в самостоятельную, изолированную область человеческой деятельности, не связанную с другими её областями, стремятся представить экономические процессы в отрыве и вне зависимости от процессов политических, социальных, культурных, идеологических. Большинство т.н. «экономистов» (хоть наших, хоть западных давосских светил) стремятся выдавить человеческое, социальное измерение экономических отношений в отдельные, столь же изолированные и формально обособленные области социологии, политологии, культурологи и философии, тем самым, лишая и их живого, актуального содержания. В то время как очевидно, что экономические, политические, социальные и идеологические процессы, не просто взаимосвязаны, а представляют собой буквально различные проявления одной субстанции – общества, и, соответственно, на основе цельного знания об этой субстанции и должны познаваться. Именно такого рода цельное знание об обществе и даёт нам политическая экономия или философия экономики.</p><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/15870.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/15870" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:15611 2011-10-16T20:51:00 2011-10-16T17:15:58Z vaduc <p align="justify">Различие между философской и религиозной формами сознания зачастую сводят к рациональности первой и иррациональности второй. Такой подход является грубым упрощением. Легко показать, что в религии, даже самой примитивной (фетишизм, анимизм, тотемизм) – присутствуют зёрна рациональности. Стоит ли говорить о том, что влиятельные мировые религии, такие как христианство, ислам или буддизм, за многие сотни лет своего существования развили сложнейшие, разветвлённые учения, многие положения которых подкреплены более или менее рациональными доказательствами. Логическая правильность этих доказательств может быть различной, но, как правило, сколько-нибудь убедительное обоснование (или хотя бы попытка его) обнаруживается у любого канонического вероучительного положения или догмата. Классическим примером таких попыток рационального обоснования религиозных идей являются знаменитые доказательства бытия Бога (космологическое, телеологическое, онтологическое, нравственное).<br />Все эти "доказательства" не являются таковыми в строго логическом смысле, хотя бы уже потому, что представляются убедительными лишь для тех, кто уже верит, а, следовательно, являются излишними, избыточными, в то время как всякое доказательство является необходимостью разума. Примечательно, однако, то, что даже религиозный разум, претендующий на внерациональное (мистическое) постижение истины, тем не менее, сам в себе с неизбежностью обнаруживает потребность в доказательствах своих мистических откровений и догматических формулировок. Последнее красноречиво свидетельствует об универсальной природе разума, о единстве и всеобщности его логического инструментария. У религии и науки, (в том числе философии) единый корень – дух . Разум един для всех людей, как верующих, так и атеистов, но развиться до степени зрелого самосознания, (на данном этапе исторического пути человечества), он способен лишь в индивидуальной, а значит, по необходимости, в частичной, фрагментарной, неполноценной форме. В той мере, в какой индивидуальный разум осознаёт эту свою неполноцелостность, он стремиться преодолеть её. Собственно, с осознания своей неполноты, невежества, интеллектуальной растерянности ("Я знаю, что ничего не знаю" (Сократ)) и начинается путь духовного поиска, роста и созревания; путь, который, способен вывести человека, как в направлении религиозных убеждений, так и к основам секулярного, научного мировоззрения.<br /><br />Поэтому можно сказать, что религии свойственна не иррациональность в чистом виде (такой иррациональностью является безумие), а специфический синтез иррационализма и рациональности, где те и другие компоненты выполняют соответствующие информирующие, социально-психологические и идеологические функции.<br /><br />Основное различие между философским и религиозным познанием мира заключено в степени и формах рациональности, присущей обеим этим формам сознания. Для научной философии рациональность является высшим требованием, квинтэссенцией всех познавательных методов, ведущих к истине. При этом сама истина не мыслиться, как нечто пребывающее за гранью рациональности, а сама рациональность исключительно как инструмент, для достижения противоположных ей, по природе, целей. Напротив, метод познания в философии, будучи рациональным сам оказывается наиболее ценной философской истиной. В религии, наоборот, рациональный инструментарий призван выполнять преимущественно техническую, "черную" работу по возведению максимально прочной логической опалубки для аморфных, повисающих в воздухе, религиозных постулатов максим, которые предпосылаются в качестве исходных и уже достигнутых истин всякому богословско-теологическому "исследованию". </p><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/15611.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/15611" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:15199 2011-10-15T22:20:21Z 2011-10-16T02:14:00 2011-10-16T11:31:55Z vaduc <b>фрагмент первый</b><br /><br /> <p align="justify">...добро и зло представляют собой предельно общие, абстрактные этические категории, которые, в каждом акте моральной оценки, всякий раз заново насыщаются конкретным жизненным содержанием.<br /><br /> Отметим так же, что в жизни, как и в науке, надо всячески избегать склонности к гипостазированию добра и зла. Под гипостазированием понимают приписывание абстрактному понятию статуса самостоятельно существующего материального явления, силы или вещи. Но добро и зло – это не вещи.<br /><br /> Мышление со всеми его категориями в т.ч. с такими категориями как добро и зло, совесть, долг, закон, право, мораль красота – всё это идеальные категории, понятия. <br /><br /> Итак – добро и зло – это идеальные категории. Это не самостоятельные сущности, которые религия гипостазирует в образах Бога и Дьявола. Это абстракции – наиболее общим образом охватывающие всю совокупность явлений приносящих нам пользу или вред. Следовательно, о добре и зле нельзя мыслить как о вещих или процессах. Добро и зло могут быть лишь конкретизированы (т.е. проиллюстрированы на примерах), поскольку являются, как я уже говорил, идеальными категориями, абстракциями. Именно в этой своей ипостаси, добро и зло являются примером абсолютной противоположности, диаметрально-противоположными этическими характеристиками, между которыми нет и не может быть никакой «серой зоны».<br /><br /> <lj-cut>Именно поэтому предельно нелепы с логической точки зрения такие высказывания, согласно которым, дескать, «во зле есть и что-то хорошее» или «добро может быть в чём-то плохо». Подобного рода завихрения можно встретить, например, в творчестве чрезвычайно популярного сегодня в нашей стране Ф.Ницше. В одном из своих сочинений он так и заявляет: «… зло есть лучшая сила человека. "Человек должен становиться все лучше и злее" – так учу я». Понятно, что это есть колоссальный абсурд. Подобное требование равнозначно тому, как если бы мы потребовали от человека стать одновременно и легче и тяжелее или выше и ниже. Абстрактные понятия на то и понятия, что заключают в себе предельно однозначное содержание и остаются таковыми, лишь избегая содержательного смешения с другими, тем более, диаметрально противоположными.<br /><br /> Совсем другое дело, это действительность, к которой мы прилагаем наши понятия, в т.ч. понятия добра и зла. Действительность текуча, многогранна, изменчива. В разные моменты времени она способна оказывать на нас различное действие. И в соответствие с этим меняются и те этические категории, которые могут быть к ней применимы. Причём, в разных ситуациях и в разные моменты времени одна и та же вещь, процесс, явление, могут выступать для нас в разных качествах: являться для нас как добром, так и злом. Например, микроскопическая доза змеиного яда способна оказать на наш организм целебное действие (это добро), но чуть большая доза будет вредоносна или даже смертельна (зло). Любая экономическая реформа в классовом обществе, зачастую носит такой двойственный характер: выгодна для одного класса и вредна для другого. В качестве абстракций "добро" и "зло" неизменно сохраняют свой взаимоисключающий характер. Но та этически индифферентная реальность, которая является предметом нашей моральной рефлексии, постоянно трансформируется, вынуждая нас изменять способ применения к ней основных этических категорий. И тогда мы обнаруживаем, диалектический характер реальности: категории добра и зла в разной мере применимы к любому явлению, способному быть предметом этической рефлексии. Этот момент отражён и в русской пословице: "Нет худа без добра и нет добра без худа".<br /><br /> Таким образом, мы обнаруживаем этическую неопределённость действительности и всех её феноменов. Иными словами, действительность в этическом плане индифферентна (безразлична). Нет, вещей плохих вообще, т.е. для всех и всегда, абсолютно плохих (абсолютно плохо только абстрактное зло), а есть вещи находящиеся в том или ином отношении к субъекту этической оценки, т.е. тому, кто эту оценку производит. Например, мне душно в вагоне поезда и я открываю окно. Открытое окно является для меня благом, поскольку помогает создать необходимый мне микроклимат. Но, предположим, моего соседа температура в купе устраивала, а при открытой форточке он мёрзнет. Следовательно, для него это открытое окно – зло. Данное противоречие полностью укладывается в протагоровскую концепцию этического релятивизма, согласно которой только "человек" может быть этической "мерой для всех вещей". Эта концепция заостряет и предельно ясно демонстрирует субъективную сторону этических категорий. В данном примере относительность добра и зла доказывается благодаря сравнению точек зрения двух индивидов. Этическая оценка одного и того же явления оказывается диаметрально противоположной.<br /><br /> Но вот, казалось бы, хороший контр-пример, который, на первый взгляд, способен доказать, что существуют примеры абсолютного добра и зла: такие явления как жизнь и смерть. Вот, казалось бы, однозначный пример абсолютного добра – с одной стороны и абсолютного зла – с другой? Но нет, и здесь мы сталкиваемся с проявлением относительности этических категорий. Жизнь – это всякая жизнь, в том числе жизнь болезнетворных бактерий, которые, осуществляя свою жизнедеятельность, обуславливают возникновение опасных болезней в организме человека или животных и способны привести к чему-то прямо противоположному жизни. Да и вообще, жизнь, в особенности животная, основана на поедании одних живых существ – другими, т.е. на смерти, да ещё и насильственной. И человек, в данном случае, как плотоядное существо, не является исключением, а именно: такое благо как жизнь человека обусловлено таким злом как смерть для множества живых существ, которых человек употребляет в пищу. С другой стороны: смерть является злом для отдельного организма, но живая природа в целом (биосфера) не может существовать, по крайней мере, на данном этапе без того, чтобы определённая её часть (в основном, относительно высокоразвитые формы) закономерно оканчивали свое существование, освобождая место для жизни потомства. Примитивные бактерии и одноклеточные, как известно, принципиально бессмертны – их можно лишь физически уничтожить, но программы старения и смерти не заложены в их биологическом устройстве. Научный эволюционизм утверждает, что появление биологического механизма смерти явилось прогрессивным шагом в развитии жизни на земле, и неизбежно должно было сопровождать переход от одноклеточной флоры и фауны к появлению многоклеточных организмов. Т.е. для биосферы в целом смерть оказалась, чем-то полезным (добром). Без появления феномена смерти не появился бы не только человек, но и вообще сколько-нибудь сложные живые организмы. Хотя, очевидно, для каждого организма в отдельности смерть – однозначное зло. На этом примере мы продемонстрировали относительность добра и зла, благодаря обнаружению различия вежду двумя масштабами рассмотрения одних и тех же явлений: жизни и смерти.<br /><br /> Таким образом, мы обнаруживаем относительность ценностных характеристик, их зависимость от ракурса или масштаба нашего рассмотрения того или иного оцениваемого явления. То, что при крупномасштабной концентрации на участи индивида представляется злом, в мелкомасштабной, общественно-исторической или глобально-эволюционной перспективе оказывается благом. И наоборот. Всё дело стоит, по видимости, за тем, какой именно способ рассмотрения – индивидуально-личностный или общественно-исторический следует признать решающим, окончательным в вопросе этической оценки любого явления.<br /><br /> Но это лишь на первый взгляд. При детальном рассмотрении процесса этической оценки выясняется, что ничего решающего и окончательного в этом деле просто нет и быть не может. Мы постоянно находимся в процессе этической рефлексии по отношению ко вступающим с нами во взаимодействие вещам, явлениям, индивидам. Наши моральные оценки, если и не меняются на прямо противоположные, то, по крайней мере, претерпевают некоторые корректировки, уточняются, углубляются. Этическая оценка – это не единовременный акт, а процесс.<br /><br /> Мало того, если мы сравним два упомянутых выше масштаба для рассмотрения этически оцениваемого явления (индивидуально-личностный или общественно-исторический), то выяснится, что первый вообще не способен стать отправной точкой для построения цельной системы знаний о добре и зле, поднять нас над утилитарно-эгоистическим, субъективно-фрагментарным восприятием действительности...</p><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/15199.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/15199" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:15007 2011-09-30T07:40:21Z 2011-09-30T11:28:00 2011-10-29T15:40:57Z vaduc <p align="justify">Двух месяцев ещё не прошло с тех пор, как многочисленные новостные сайты обильно информировали общественность о конфликте вокруг "Кезевского лесопарка" в посёлке Сиверский, что под Гатчиной Ленинградской области. Рассказывалось об этой проблеме и на сайте "Российского социалистического движения": <a href="http://socialists.su/pozicziya/pozor_lesogubam!_ten_topora_nad_siverskim_lesom.html">http://socialists.su/pozicziya/pozor_le<wbr />sogubam!_ten_topora_nad_siverskim_lesom.h<wbr />tml</a><br /><a href="http://socialists.su/solidarnost/zashhitniki_siverskogo_lesa_otbili_vse_ataki_i_vzyali_trofej/">http://socialists.su/solidarnost/zashhi<wbr />tniki_siverskogo_lesa_otbili_vse_ataki_i<wbr />_vzyali_trofej/</a><br />Не поставив точки в борьбе за кезевский лес, активисты "ЗСЛ" вынуждены уделять внимание защите другого лесного массива, также расположенного в п. Сиверский. Речь идёт о территории, ограниченной Белогорским шоссе, ОАО «Кировский завод», многоквартирной жилой застройкой, ул. Еленинской и ул. Толмачева: <a href="http://vkontakte.ru/photo-26213488_267942526">http://vkontakte.ru/photo-26213488_2679<wbr />42526</a> . Очередным кандидатом в уничтожители сиверских лесов, претендующим на застройку данного участка, выступает ЗАО НПО "Севзапспецавтоматика". <lj-cut>На территории в 8,7 га научно-производственное объединение планирует построить ряд коттеджей и два многоквартирных дома. Эта организация арендовала указанный участок у МО Сиверский, как выяснилось, ещё аж в 2007 году, о чём жители посёлка не были уведомлены (да и не должны были уведомляться, поскольку в лицемерном буржуазном законодательстве необходимая статья отсутствует). К вырубке и последующей застройке приступили бы, не обращая на местных жителей никакого внимания, если бы не часть 5 статьи 46 "Градостроительного кодекса" <a href="http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=112001;fld=134;dst=4294967295;frилom=107349-632">http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli<wbr />ne.cgi?req=doc;base=LAW;n=112001;fld=134;d<wbr />st=4294967295;frилom=107349-632</a>, <br />обязывающая муниципальную власть проводить публичные слушания, на которых аборигены получают возможность сполна отблагодарить как местное руководство, так и застройщика за рачительное и заботливое к себе отношение. "Севзапспецавтоматика" не стала избегать этой демократической процедуры. Но всё же некоторые странности, связанные с данным проектом и его обсуждением, дали о себе знать, причём ещё за несколько дней до слушаний.<br />Вот как о событиях, предшествовавших слушаниям, рассказывается на странице инициативной группы "Защитим сиверский лес" "В контакте": <font color="Green">"6 сентября 2011 г. из газеты Гатчинская правда № 102 жителям поселка стало известно о том, что 16 сентября 2011 г. в СККЦ «Юбилейном» расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Сиверский, ул. Вокзальная д.12 состоятся публичные слушания по проектам планировки и межевания территории. Информационное сообщение гласило, что с экспозицией градостроительной документации можно ознакомиться как в здании администрации поселка, так и в вестибюле СККЦ «Юбилейный» <a href="http://vkontakte.ru/photo-26213488_267683413">http://vkontakte.ru/photo-26213488_2676<wbr />83413</a> . <br />В пятницу, 9-го сентября представители инициативной группы «Защитим Сиверский Лес» посетили администрацию поселка и сфотографировали материалы экспозиции. Выяснилось, что территория, для которой подготовлены проекты, ранее использовалась для выезда детских садов Санкт-Петербурга на летний период. Общая площадь территории составляет 8,7 га., приблизительно 7 из которых занято лесом. В случае положительного заключения по слушаниям этот лес будет пущен под топор, а вместо него построены коттеджи.<br />Дальше начались какие-то странности. На просьбу предоставить нормативный документ – "Положение о проведении публичных слушаний" - сотрудники администрации порекомендовали обратиться в поселковую библиотеку или подойти во вторник, 13-го числа. На сайте Муниципального образования это положение отсутствует. Мало того, вплоть до момента написания данного материала [цитируемого пресс-релиза "ЗСЛ"] у жителей поселка была только одна возможность ознакомиться с постановлениями о подготовке документации к планировке территории в пос. Сиверский № 239 и № 240 – непосредственно в администрации, так как на сайте МО к ним почему-то нет доступа.<br />12 сентября в СККЦ «Юбилейный» никакой экспозиции, посвященной предстоящим публичным слушаниям, обнаружено не было. Директор и персонал «Юбилейного» с удивлением узнали от активистов о грядущем мероприятии 16 сентября 2011 г, местом проведения которого назначен СККЦ. Более того, на эту же дату у них намечена совершенно другая программа &lt;…&gt;.<br />Детективная история продолжилась в библиотеке, где подшивка Гатчинской Правды оказалась изрядно потрепана, и по странному совпадению лишена как раз тех листов, на которых размещалась информация о слушаниях 16 сентября. Но и это далеко не все. По информации от местных жителей, в выпусках 102 номера «Гатчинской Правды», поступившего в поселок, отсутствует последний лист – на котором… было размещено сообщение о слушаниях"</font> [см.: <a href="http://vkontakte.ru/parklesnoe">http://vkontakte.ru/parklesnoe</a> ]. Примечательно также и то, что злополучный 4-й лист 102-го номера "Гатчинской правды" отсутствовал и в электронном pdf-макете газеты на её официальном сайте: <a href="http://gtn-pravda.ru/?page_id=27">http://gtn-pravda.ru/?page_id=27</a> . В таком "обгрызенном" виде газета висела на сайте и в день написания этой статьи (18 сент. 2011). <br />Все эти "детективные" обстоятельства не могли не заинтересовать представителей левой политической общественности Петербурга. В слушаниях решили принять участие активисты "Российского социалистического движения" <a href="http://socialists.su/">http://socialists.su/</a>, "Революционного коммунистического союза молодежи (большевики)" <a href="http://rksmb.ru/index.php">http://rksmb.ru/index.php</a> и "Движения сопротивления имени Петра Алексеева" <a href="http://dspa.info/">http://dspa.info/</a> .<br />Попасть на слушания оказалось не просто и удалось это лишь благодаря счастливой случайности. Жительница Сиверского, проходя утром предыдущего дня возле СККЦ «Юбилейный», обнаружила на его стендовых стёклах неброский листок А4 с информацией об изменении места проведения слушаний. Новым местом их проведения значилась Сиверская библиотека им. А.Н. Майкова. Если бы внимательная сиверчанка не сообщила об этом участникам ИГ "ЗСЛ", то, вероятнее всего, слушания прошли бы при абсолютном численном перевесе стороны застройщика. Но, слава Интернету и бдительным гражданам, нам удалось прорваться к этой общественно важной информации. И вот мы на слушаниях.<br />Холл библиотеки с трудом вмещал всех желающих принять участие в этом мероприятии. Четыре дамы разного возраста – авторы проекта застройки и ответственные по связям с общественностью ЗАО "Севзапспецавтоматика" – по очереди выходя к стенду со схемой обсуждаемого проекта, изо всех сил пытались представить свои планы в максимально выгодном свете. Говорилось о прокладке газопровода к коттеджному посёлку. К этому, газопроводу, дескать, на всём его протяжении смогут подключаться и коренные жители Сиверского. Правда, индивидуальные отводы к своим частным домам сиверчане вынуждены будут делать за свой счёт. Не секрет, что цены такого рода работ колеблются от 110 до 145 тыс. руб. <a href="http://www.akvaterm.kstof.ru/page32.html">http://www.akvaterm.kstof.ru/page32.htm<wbr />l</a> . Учитывая то, что большая часть местных жителей – это низкооплачиваемые бюджетники и пенсионеры, едва ли кто-нибудь из них сможет воспользоваться этим щедрым «подарком» "Севзапспецавтоматики".<br />Вторым заманчивым посулом застройщика стало предложение модернизации электрических сетей района. По словам сотрудника "Севзапспецавтоматики" Алины Полтавской: "Вот здесь [указывает на план] сегодня стоит трансформаторная подстанция. По техусловиям мы поменяли там с 200 [кВт] на 400 трансформатор. И по договору на 680. И будет построена трансформаторная подстанция новая, в которой будет увеличена мощность". Звучит заманчиво, но элементарные расчёты показывают, что мощности новых трансформаторных подстанций с натяжкой хватит только на электрификацию новых коттеджей, а также одного пятиэтажного многоквартирного и двух трёхэтажных зданий, которые "Севзапспецавтоматика" планирует здесь построить. На стабильность работы и мощность электрических сетей в частных домах коренного населения данной местности, планируемая застройщиком модернизация не скажется. Электричество, как гасло "по три дня в неделю" (слова местного жителя), так и будет гаснуть. Благами модернизированных электросетей будут наслаждаться только состоятельные жители новостроек.<br />Ещё одной сладкой морковкой, призванной вызвать благорасположение местных жителей и социальных активистов, стало упоминание о, якобы, заложенных в проекте 6 га зелёных насаждений вокруг каждого коттеджа и вдоль проездов. Вот как об этом сказала разработчик проекта Мария: "Для каждого дома существует озеленение, как бы по всей территории квартала идёт вдоль дорог. &lt;…&gt;. По озеленению, по 89-му СНИПу – 5 % от застраиваемой территории. Но у нас здесь вышло больше: ориентировочно 6 гектар, чуть больше шести гектар". Каким образом, спрашивается, территория озеленения может размахнуться на 6 гектар, если общая площадь осваиваемых земель составляет 8,7 га? Это явный абсурд, рассчитанный на невнимательность публики. Но, даже если отчасти согласиться с представителем застройщика и признать, что хотя бы минимальное озеленение данного района будет иметь место, то, всё-таки, очевидным останется тот факт, что запланированное "озеленение" по своим масштабам ни в какое сравнение не идёт с площадью, занимаемой тем лесным массивом, который предполагается вырубить. Мало того, <b>большая часть</b> заложенных в проект <b>зелёных насаждений</b> (за исключением тех, что пойдут вдоль дорог), <b>будут обнесены заборами по границам частных владений, а значит, доступ к ним будут иметь только хозяева этих земельных участков.</b><br />Ещё более нелепой выглядела попытка соблазнить местных жителей обустройством автомобильных парковок в застраиваемом районе. Личным транспортным средством из местных жителей располагают лишь единицы, да и те успешно паркуют свои автомобили на территории своих участков, а значит, в дополнительных парковках не нуждаются. С другой стороны, <b>увеличение числа жителей микрорайона, владеющих личным автотранспортом, неизбежно повлечёт за собой рост загазованности района, ухудшение экологической обстановки.</b><br />В дополнение ко всем «развесистым клюквам», щедро развешенным перед скептически настроенной аудиторией, прозвучало обещание перекрыть шлагбаумом часть улицы Толмачева, по которой жители поселка ходят в магазин и на реку. Вот, как эта благая весть прозвучала из уст проектировщика Марии: "Есть также контрольно-проп… [осекается] ну, как бы КПП, но это не то, что там поставят шлагбаум – это просто для охраны территории, чтобы следили за порядком. [Смех среди присутствующих]". Реакция участников слушаний вполне адекватна. Что это за "как бы КПП" без шлагбаума и будки с охранниками – пусть нам расскажут в передаче "Сказка за сказкой". Мы на примере десятков аналогичных коттеджных посёлков по всей Ленинградской области знаем, как именно и с какими дискомфортными последствиями для местных жителей осуществляется обеспечение "охраны" элитного жилья и слежение за порядком.<br />Сразу после окончания основного доклада на сотрудников строительной фирмы обрушился артобстрел острых вопросов, так что бедным дамам пришлось устроить настоящий парад-алле, поочерёдно выходить к стенду с проектом и подстраховывать друг друга в проблемных ситуациях. А таковых оказалось немало!<br />Так, в ответ на вопрос местного жителя о наличии технических условий на инфраструктурное подключение планируемых объектов, представители застройщика стали путаться в показаниях, делая прямо противоположные по смыслу утверждения. Сразу после того, как проектировщик Мария призналась, что: "техническое заключение к данному проекту пока ещё отсутствует" другой сотрудник "Севзапспецавтоматики", Полтавская Алина, заявила: "…технические условия все получены. &lt;…&gt;. Все технические условия имеются". Кому верить? Наши сомнения могло бы развеять публичное предъявление соответствующих документов, но показаны они почему-то не были.<br />Далее, на вопрос того же местного жителя о виде разрешённого использования для обсуждаемой территории Алина Полтавская ответила: "…назначение земельного участка – квартал жилой застройки. &lt;…&gt;. Зонирование территории учтено в Генеральном плане и это жилая застройка". Ссылка на Генеральный план оказалась в данном случае очень неудачной уловкой. Сотрудники НПО явно недооценили осведомлённость сиверчан, которым прекрасно известно, что генеральный план посёлка ещё не принят и только должен ещё обсуждаться на таких же публичных слушаниях, а значит ссылаться на Генплан, это всё равно, что ссылаться на пустое место. Разумеется, местные жители указали застройщикам на это очевидное обстоятельство. Поняв, что нет смысла отрицать очевидное, Алина Полтавская прибегла к излюбленному приёму изворотливых бюрократов – уводу разговора в сторону. Она завела речь о том, когда и каким образом данный участок был предоставлен "Севзапспецавтоматике": "Дело в том, что изначально у нас земельный участок нам предоставлялся и формировался до разработки Генерального плана, до утверждения. Вот. Нам этот земельный участок предоставлен в 2007 году. Выбор земельного участка был в 2004-м, по-моему, году". Любому ясно мыслящему человеку очевидно, что способ, которым "Севзапспецавтоматика" имеет право использовать эту территорию, зависит не от того, когда и как данный участок был этой фирме предоставлен, а от того, соответствует ли содержательно проект "Севзапспецавтоматики" Генеральному плану посёлка. Но по той простой причине, что такового плана ещё нет, какие-либо проекты переобустройства поселковых земель могут лишь рассматриваться, но приступать к их реализации, до принятия Генерального плана – незаконно. Как утверждает профессиональный эксперт по экологическому праву Д. Афиногенов, есть постановление, которое позволяет также проводить планировку и межевание до утверждения Генерального плана. Но само существование такого постановления, которое, по всей видимости, было принято сугубо конъюнктурно, для того, чтобы не тормозить чьи-нибудь выгодные строительные проекты, лишний раз демонстрирует несправедливый, пробуржуазный характер современного российского законодательства.<br />Тактика фирмы-застройщика и администрации "МО Сиверское городское поселение" объясняется в данном случае желанием как можно быстрее извлечь доход из продажи квартир и участков с коттеджами, не дожидаясь подготовки и утверждения Генерального плана. А законность, как это сплошь и рядом теперь на Руси, соблюдается лишь в той мере, в какой это не препятствует обогащению всех субъектов данного "бизнес-проекта". Народ в число этих субъектов, понятное дело, не входит.<br />Можно было бы ещё долго перечислять и анализировать все те лживые заявления, пустые посулы и демагогические выкрутасы, к которым представители фирмы-застройщика прибегали в ходе этих так называемых "слушаний". (Правильнее было бы назвать прошедшее мероприятие спецоперацией по промыванию мозгов местным жителям). Но я считаю возможным избавить читателя от столь печального повествования, лишающего последних остатков веры в род человеческий. При желании, любой интересующийся данным конфликтом, может просмотреть видеозапись со "слушаний" и самостоятельно проанализировать все фазы дискуссии, взвесив аргументы сторон: <a href="http://narod.ru/disk/27205993001/1.avi.html">http://narod.ru/disk/27205993001/1.a<wbr />vi.html</a> Мы в свою очередь, на основании уже приведённых выше аргументов, утверждаем, что <b>это было полное безобразие, а не слушания.</b><br />Выше мы рассматривали прошедшее собрание с содержательной точки зрения. Однако и формальная сторона дела вызывает целый ряд серьёзных претензий:<br />1. Экспозиция для проведения публичных слушаний отсутствовала в открытом доступе как в СККЦ "Юбилейный" так и в администрации "МО Сиверское городское поселение" и материалы были предоставлены только после настойчивых требований активистов "ЗСЛ";<br />2. В последний момент было изменено место проведения слушаний, о чём не было сделано соответствующего объявления ни в печатной прессе, ни в Интернете;<br />3. В нарушение части 2 статьи 46 "Градостроительного кодекса" информация о слушаниях не была размещена на официальном сайте МО “Сиверский”;<br />4. На слушаниях не было проведено голосование не по одному из обсуждаемых вопросов.<br />Даже одного из этих нарушений было бы достаточно для того, чтобы признать прошедшие слушания недействительными. В свете этого совершенно логичной и справедливой выглядит резолюция ИГ "ЗСЛ", признающая <font color="Green">"прошедшие слушания не состоявшимися, а их результаты нелегитимными"</font>. Кроме того, ИГ "ЗСЛ" <font color="Green">"при поддержке местных жителей, готовит жалобу в прокуратуру для установления нарушений и применения мер прокурорского реагирования, а также считает, что в связи с вышеизложенным, администрация поселка обязана провести повторные слушания"</font>. На момент написания статьи данная жалоба уже подана.<br />Если бы я был моралистом, то, воздев руки к небу, стал бы громогласно возмущаться тем, как низко люди способны ценить своих собственных сограждан, пытаясь ввести их в заблуждение при помощи столь низкопробных манипулятивных приёмов. Но я не моралист и ясно осознаю, что пороки, в том числе и продемонстрированные нам на «слушаниях» в Сиверском, лживость и изворотливость не являются проявлениями какого-то неизменно присущего человеку негативного качества, а выступают неизбежным сопутствующим проявлением той конкретной социальной функции, которую вынужден осуществлять человек, столь же конкретным образом вовлечённый в систему производственных отношений капитализма. Вот и дамы из "Севзапспецавтоматики", в силу возложенных на них профессиональных обязанностей, преодолевая отвращение, вынуждены изощряться, всеми правдами и неправдами продавливая выгодный хозяевам этой фирмы проект. Будучи марксистами, мы не преувеличиваем значение морально-психологических факторов и всегда способны указать на объективные политико-экономические причины, лежащие в основе такого рода конфликтов. Мы видим, что на фоне глобальной финансово-экономической нестабильности, когда устойчивость курсов основных мировых валют всё более ослабляется, а степень неопределённости поведения большинства рынков растёт, капитал стремится разместить себя в наиболее стабильных активах, одним из которых традиционно выступает недвижимость. Не удивительно, что хозяева строительных фирм, сырьевые корпорации, банальные земельные спекулянты с дичайшим остервенением рвутся захватить самые лучшие земли в окрестностях российских мегаполисов, уничтожая последние островки живой природы, цинично попирая интересы местных жителей, игнорируя возражения экозащитников. Опыт показывает, что ценой огромных усилий люди способны защитить от вырубки тот или иной лес, парк или сквер, но, пощадив одну свою жертву, капитал лишь с большей жадностью набросится на другие, стремясь самовозрасти за счёт жесткой эксплуатации наименее защищённых обществом природных или трудовых ресурсов. Именно поэтому мы утверждаем, что <b>борьба за сохранение лесных богатств нашей Родины, равно как и экозащитная деятельность в целом, могут быть эффективны только в качестве элемента комплексной антикапиталистической политики, массового рабочего движения, всестороннего наступления на паразитическую буржуазно-бюрократическую систему, сложившуюся в современной России.</b></p><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/15007.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/15007" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:14692 2011-08-23T07:15:09Z 2011-08-23T11:00:00 2011-08-23T07:17:12Z vaduc 22 августа 2011, 15:51 [«Аргументы.ру», Александр Григорьев ]<br /><br />Российское ТВ отказывается от видеокартинки из Триполи от независимых источников<br /><br />«Мы пользуемся картинкой из Ливии, которую распространяют западные информационные телеагентства. Российских операторов там нет. Нам даже запретили давать картинку, которую могут прислать местные стрингеры (внештатные корреспонденты)», - рассказали «Аргументам.ру» в отделе «Города» одного из крупнейших федеральных телеканалов.<br /><br />По словам выпускающего редактора канала, «буквально несколько назад нам позвонил знакомый, у которого мы раньше всегда брали картинку и короткий текст пояснения к ней и предложил бесплатно перегнать через спутник свой сюжет. Объяснил, что в центре все нормально и спокойно, на Зеленой площади нет никаких оппозиционеров, только местные жители без оружия».<br /><br />«Когда я доложил об этом руководству, мне было заявлено, что «категорически берем только западный видеоматериал. Это политика!». Мне пришлось отказаться», - говорит редактор.<br /><br />На другом федеральном канале «Аргументам.ру» также подтвердили, что «мы покупаем только картинку с победой оппозиции. Другие кадры брать запрещено даже бесплатно. Запрещено и брать кадры убитых, раненых во время авианалета НАТО на Триполи». Редактор подчеркнул, что с подобной цензурой не сталкивался со времен второй войны в Чечне.<br />На данный момент:<br /><br /><br /><lj-cut>1. Триполи зеленый. Законным властям удалось отбросить первый натиск, и очень удачно. 90% ночных сообщения со стороны Сил Добра и Света - бесспорный фейк.<br /><br /><br />2. Вместе с тем, один из френдов, уважаемый stolb15 (профессиональный военный соответствующего направления) полагает, что это была только разведка боем и штурм будет продолжаться.<br /><br /><br />3. Участие в событиях британского и французского (а с наступающего вечера, и немецкого) спецназов уже никем не оспаривается. Т.н. "повстанцы" играют роль даже не массовки, а декорации. В частности, видеодоказательства, присланные уважаемым blog_vklt, подтверждают факт штурма одним из таких отрядов дома Айши, - к счастью, неудачного (охрана отбилась).<br /><br /><br />4. По сообщения Mathaba, подтвержденному фотографиями, основной ударной силой атакующих являются катарские военнослужащие, трупы и документы которых скоро будут предъявлены журналистам.<br /><br /><br />5. "Цивилизованные" прямым текстом говорят о необходимости открытого вмешательства, естественно, для "защиты мирного населения Триполи". Россия активно подгавкивает. Китай, похоже, согласился. Таким образом, в созыве СБ ООН необходимости нет.<br />1) То, что называется "штурмом Триполи", на самом деле, безусловно, десантная операция французского, британского и (вероятно) американского спецназов. Одной из главный целей, - это уже можно утверждать, - были руководители обороны и лидеры законной власти. После того, как это признал даже видный и очень осторожный представитель колониальной администрации РФ г-н Косачев, оспаривать данный факт невозможно.<br /><br />2) После серьезной паники в Триполи, порядок относительно восстановлен силами бригады Хамиса аль-Каддафи и пришедших на его зов добровольцев, как горожан, так и жителей сельской местности. По факту, десант исполнил свою задачу: учинил в столице максимальное кровопролитие и дал картинку. Сейчас очаги мятежа, судя по всему, изолированы.<br /><br />3) Слухи о пленении Мухаммеда и Сейфа уль-Ислама аль Каддафи, по крайней мере, на данный момент, следует считать вымыслом: ни тот, ни другой все еще не показаны по ТВ, а насчет Мухаммеда вообще стало известно, что попытка его захвата (группой спецназа по наводке корреспондентов Al Jazeera, бравших у него интервью) провалилась. Вообще, как выяснилось, под крышей корреспондентов "цивилизованных" СМИ (насчет CNN это известно точно) базировались агенты западных разведслужб и авиакорректировщики.<br /><br />4) Полковник жив и вместе с Хамисом собирает ополчение. На рассвете он, - в каске и с автоматом, - показался на Зеленой площади, где, как выясняется, мятежников не было вообще.<br /><br />5) Все "цивилизованные" журналисты слегка дали задний ход в смысле фанфар. Все лидеры "цивилизованного" мира, от Жюппе и Обамы до Расмуссена и Меркель, единодушно молчат в тряпочку, не спеша заявлять о победе, а если что-то и выражают вслух, то исключительно требования к полковнику "оставить свой пост". То есть, победы нет. Десант нагадил и провалился. <br /><br />6) Но радоваться нечего: вот-вот начнется экстренное заседание ООН, на котором НАТО, скорее всего, получит право на официальную наземную операцию.<br /><br />Российское ТВ: Триполи захвачен "повстанцами", Каддафи скоро схватят. Российская блогосфера уверена - СМИ лгут<br /><br />размер шрифта: A A A в блог версия для печати <br /><br /><br />Из Ливии по-прежнему идет крайне запутанная информация. Правда, в сопровождении почти "победных" для оппозиции репортажей российского ТВ. Российское центральное ТВ с самого утра сообщает, что так называемые "повстанцы" - так принято именовать воюющую с Каддафи оппозицию - практически овладели столицей Ливии - городом Триполи.<br /><br />Периодически на фоне беснующихся от радости "повстанцев" проходит информацию о почти всех арестованных сыновьях Каддафи, но вот относительно самого Каддафи никакой ясности пока нет.<br /><br />Стоит заметить, что само появление информации о вдруг оказавшихся в Триполи вооруженных оппозиционерах - это после нескольких месяцев скупых сообщений о том, что войска Каддафи оттеснили оппозицию - вызвало логичное удивление. Своеобразным ответом мог бы послужить запущенный с подачи западных СМИ слух о предательстве ближайшего военного окружения ливийского лидера. Мол, этим объясняется быстрый рывок "повстанцев" и их военные успехи.<br /><br />Однако, российская блогосфера по-прежнему не верит официальным репортажам из Триполи.<br /><br />Вот что пишет в частности kolobok1973: " 22 августа 2011, 15:51 [«Аргументы.ру», Александр Григорьев ]<br />Российское ТВ отказывается от видеокартинки из Триполи от независимых источников<br />«Мы пользуемся картинкой из Ливии, которую распространяют западные информационные телеагентства. Российских операторов там нет. Нам даже запретили давать картинку, которую могут прислать местные стрингеры (внештатные корреспонденты)», - рассказали «Аргументам.ру» в отделе «Города» одного из крупнейших федеральных телеканалов.<br />По словам выпускающего редактора канала, «буквально несколько назад нам позвонил знакомый, у которого мы раньше всегда брали картинку и короткий текст пояснения к ней и предложил бесплатно перегнать через спутник свой сюжет. Объяснил, что в центре все нормально и спокойно, на Зеленой площади нет никаких оппозиционеров, только местные жители без оружия».<br />«Когда я доложил об этом руководству, мне было заявлено, что «категорически берем только западный видеоматериал. Это политика!». Мне пришлось отказаться», - говорит редактор.<br />На другом федеральном канале «Аргументам.ру» также подтвердили, что «мы покупаем только картинку с победой оппозиции. Другие кадры брать запрещено даже бесплатно. Запрещено и брать кадры убитых, раненых во время авианалета НАТО на Триполи». Редактор подчеркнул, что с подобной цензурой не сталкивался со времен второй войны в Чечне." - конец цитаты. [ <a href="http://news.argumenti.ru/society/2011/08/121251?type=all#fulltext">http://news.argumenti.ru/society/2011/0<wbr />8/121251?type=all#fulltext</a> ]<br /><br />Еще одно любопытное свидетельство публикует ds32 <br />Цитата :" ПРАВДА О ЛИВИИ от ФРАНЦУЗСКОГО ЖУРНАЛИСТА.<br />22 августа, 3:07 Автор: Тьерри Мейсан. <br /><br />Больше нельзя верить ни одному слову, сказанному СМИ стран коалиции. Они перешли все границы. Например, только что (20 августа), они объявили, что войска подняли бунт, захватили аэропорт столицы и повернули танки против правительства. ЭТО ГРЯЗНАЯ ЛОЖЬ. Не верьте им. Сейчас, когда российским журналистам велели уйти, единственными нормальными агентствами, сообщающими правду, остаются латиноамериканский канал T ele Sur и иранский канал P re ssT V. Все! Пропаганда атлантистов НАГЛО ЛЖЕТ, что повстанцев становится все больше, что мелкие деревни – «стратегические города» и что «дни Каддафи сочтены». Сколько раз они уже сообщили, что Каддафи бежал в Венесуэлу или покончил жизнь самоубийством? НА САМОМ ДЕЛЕ, альянс НАТО, поняв, что оказался в ТУПИКЕ, переходит к более традиционным военным мероприятиям. Его тактика в настоящее время предполагает политические меры для развала государства, — поскольку уже ясно, что ПНС-УНТ поддерживают десятки или сотни тысяч ливийцев, а ПРАВИТЕЛЬСТВО КАДДАФИ – ПОДДЕРЖИВАЮТ МНОГИЕ МИЛЛИОНЫ. Следовательно, нет оснований надеяться, что «повстанцы» смогут управлять страной в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Вопреки распространенному мнению, «ПОВСТАНЦЫ» ВОВСЕ НЕ ВОЮЮТ с ливийской армией и добровольцами. СХЕМА уже устоялась, и ВЫГЛЯДИТ ТАК: натовские вертолеты Apache ВАРВАРСКИ расстреливают в городе ВСЕ, что движется, население в панике бежит, армия уходит, ЧТОБЫ ЛЮДЕЙ ОСТАВИЛИ В ПОКОЕ, и тогда в городе появляются «повстанцы». Они позируют перед камерами CNN с монархическими флагами, фотографируются, сделав пальцами «V» и ГРАБЯТ брошенные дома. ЗАТЕМ вертолеты улетают, армия возвращается и «ПОВСТАНЦЫ БЕГУТ, бросив разграбленный город. КАЖДЫЙ ДЕНЬ «Совет» заявляет о взятии очередного города, а затем о том, что он оставлен. СЕЙЧАС, когда я пишу эти строки, под контролем ливийской армии Завийя с ее НПЗ, Брега с ее НПЗ и, что важно, большая часть Мистраты. ЕДИНСТВЕННЫЙ крупный город, которым «повстанцы» владеют, это Бенгази. Все остальное – ЛОЖЬ и журналистика. С помощью НАТО «повстанцы» могут войти куда угодно, но без помощи населения не могут там удержаться. На встрече в Центре стратегических и международных исследований (CSIS), — ВАШИНГТОН, 25 июля, — ЛУЧШИЕ американские эксперты пришли к выводу, что НЕТ НИКАКОГО СПОСОБА ВЗЯТЬ ТРИПОЛИ меньше, чем за год-два, а то и три. Такой срок, — это мнение самого Даниэля Серуэра, отраженное в записке Совета по международным отношениям — CFR, — необходим для распада режима. Из этого следует, что сельские районы, чья социальная организация основана на племенном признаке, рухнет в хаос даже не иракского, но сомалийского типа. А в городах, особенно в Триполи, позиции правительства будут ПРОЧНЫ И СТАБИЛЬНЫ. Уже решено, что ЖАЛКИЙ «Национальный переходный совет» будет сохранен, но лишен полномочий, которых, впрочем, не имел НИКОГДА. «Губернатором Свободной Ливии» (именно так!) утвержден посол Гена А. Cretz – как генерал Джей Гарднер в Ираке. Cretz уже сформировал свою команду и готов приступать в любое время. После попытки государственного переворота в октябре было изобретено «гуманитарное алиби», чтобы завоевать страну в феврале, но по ходу дела ПЛАН СКОРРЕКТИРОВАН В СТОРОНУ «КОСОВСКОГО ВАРИАНТА». Теперь НАТО понемногу раскручивает сценарий «КОНСТРУКТИВНОГО ХАОСА» с целью обрушить в войну всю Северную Африку. То есть, сделать то, что уже начато на Ближнем Востоке. В таком раскладе, Муаммар Каддафи, удержавшийся в Триполи, может стать важным фактором раскрутки широкого регионального конфликта между арабами и «коренными» (берберы и т.д.). Это удобно, поскольку, в отличие от Ближнего Востока, Северную Африку нельзя раскрутить на противостояние суннитов и шиитов. Ливийский хаос постепенно распространится на всю Северную Африку (кроме Египта), отдав Магриб во власть «Аль-Каиде». Ясно, что для всех стран Средиземноморья, прежде всего, Италии и Франции, это станет катастрофой. Они будут надолго и надежно дестабилизированы. Европа потеряет значительные запасы нефти и газа, получив в то же время потоки беженцев. С этой точки зрения, CFR рекомендует установить в стране оккупационный режим, чтобы хоть как то и хоть что-то стабилизировать. Однако администрация ОБАМЫ не имеет возможности этим заняться (НЕТ ДЕНЕГ, не очень хорошее общественное мнение), и потому CFR рекомендует Вашингтону передать основной груз ООН и Европейскому Союзу. Согласно логике Вашингтона, постконфликтный период определяется Женевской конвенцией. И такую точку зрения поддерживают франко-британские СМИ, раскручивающие войну. Со своей стороны, эмир Хамад бен Халифа Аль Тани направил посланника в Тунис, пытаясь пробить выход из тупика. Для этого он нанял самого Доминика де Вильпена, бывшего премьер-министра Франции. Ему было поручено КУПИТЬ предательство Каддафи, но он не добился успеха. Вопреки распространенному в Париже и Дохе мнению, ТАКИЕ ЛЮДИ НЕ ПРОДАЮТСЯ. Однако заготовлено еще немало изящных сюрпризов: так, по приказу эмира, в Дохе построены картонные (в натуральную величину) макеты Баб-эль-Азизия и Зеленой площади. Нет сомнений, что через пару дней «Аль-Джазира» начнет своими репортажами творить виртуальную реальность, чтобы сделать ее частью реальной истории". Конец цитаты. <br /><br />Так что же россиянам показывают с экранов центральных телеканалов? И, главное, зачем?<br /><br />[ <a href="http://www.nakanune.ru/news/2011/8/22/22242590/">http://www.nakanune.ru/news/2011/8/22/2<wbr />2242590/</a> ]<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/14692.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/14692" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:14580 2011-07-29T20:04:53Z 2011-07-29T23:54:00 2011-07-29T20:19:33Z vaduc <p align="justify">Не будем уподобляться тем легкомысленным и встречающимся на каждом шагу ребятам-мажорам, которые искренне полагают, что "мучительные раздумья" и "мировоззренческие поиски" – чушь и бесполезный мазохизм, а надо "не париться", а "просто жить кайфово". Само наличие и временная культурная гегемония подобных антропологических типов в молодёжной среде есть лишь признак и проявление глубокого цивилизационного упадка, переживаемого сегодня не только Россией, но и всем миром. Подобные негативные симптомы в общественном сознании обобщаются мной в понятии "расчеловечивания" или дегуманизации. Эти понятия требуют отдельного пояснения. Понятие "человек" не тождественно по своему содержанию определению биологического вида Homo sapiens. Это видовое определение в равной мере присуще нам от самого момента образования зиготы до смерти. Человек – это уже понятие не биологическое, а философское. Его коренное отличие от биологического определения состоит в том, что особь Homo sapiens постепенно приобретает черты человечности в процессе своей социальной жизнедеятельности, т.е. в процессе социализации. Это значит, мы можем говорить о большей или меньшей степени человечности по отношению к разным особям Homo sapiens, а так же о разной степени человечности применительно к одному и тому же индивиду на разных этапах его жизни. Но если, как мы выяснили, человечность приобретается в результате социальной активности индивида, то общество можно считать своего рода источником, хранителем человеческой сущности, из которого каждый конкретный индивид, развиваясь и социализируясь в той или иной мере, в том или ином качестве черпает свою человечность. Это значит, что от качества общества зависит и качество человека. Общество может, как развиваться прогрессивно, так и деградировать. Точно в соответствие с этим всё более развитые, духовно богатые, творческие или, напротив, угнетённые, примитивизированные, отсталые формы человечности демонстрирует нам тот или иной индивид. Оказаться выше своего времени, переступить через господствующие предрассудки депрессивной эпохи, индивид может лишь приобщаясь к наследию классической философской мысли, в которой наиболее полно и концентрировано представлена сущность человека – разум. Но коммунизм – есть не что иное, как органическое продолжение и развития тех идейных тенденций, которые были присущи философской классике на протяжении всей её истории. А философствуя, т.е. давая своему уму труд осознать и преодолеть болезненные противоречия современности, мы тем самым работаем над развитием подлинно человеческого в себе, мы сопротивляемся господствующей тенденции к дегуманизации, мы, пусть ничтожно мало, но всё же способствуем преодолению того цивилизационного упадка, о котором я говорил в начале данного фрагмента.</p><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/14580.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/14580" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:14259 2011-02-01T10:57:44Z 2011-02-01T13:36:00 2011-02-01T12:11:05Z vaduc Новости, приходящие с Ближнего Востока, изумляют одних и пугают других. Мы уже привыкли видеть протестующие толпы на улицах Парижа, Рима или Лондона. Но теперь массы народа вышли на улицы арабских городов от Алжира до Аммана. Не перекинется ли это на другие страны? Даже в Китае пользователям твиттера запрещено использовать слово "Египет", оно автоматически блокируется на сервере. В тревоге наблюдают за происходящим иранские аятоллы - совсем недавно их режиму с трудом удалось пережить всплеск массового протеста, и сегодня на фоне растущего социального кризиса правительство в Тегеране превентивно закручивает гайки. Если еще несколько лет назад правящие в Иране исламисты злорадствовали по поводу неприятностей, с которыми сталкиваются светские режимы, то сегодня их волнует только один вопрос: как остановить в регионе распространение революционного вируса.<br /><br />В России либеральная интеллигенция пугает саму себя и широкую публику призраком исламского фундаментализма, искренне не замечая, что на сей раз природа народных выступлений совершенно иная. Радикальные исламистские группировки не играли сколько-нибудь заметной роли в Тунисе, и даже в Египте, где их позиции куда сильнее, они не сильно влияют на происходящее (возможно, следуя инструкциям своих иранских спонсоров, отнюдь не заинтересованных в развитии революции). В Каире и Суэце мусульмане, сторонники светской оппозиции и христиане-копты плечом к плечу сражались с полицией, требуя работы и свободы. Массы Ближнего Востока выступили сегодня под теми же лозунгами, под которыми поднялся европейский пролетариат за полтора века за этого.<br /><br /><lj-cut>Со своей стороны, левые комментаторы демонстрируют ничуть не меньшую растерянность перед лицом происходящего, зачастую разделяя с либералами высокомерно западническое убеждение, будто "настоящие" революции возможны лишь в "цивилизованных" христианских странах и уж никак не среди арабов-мусульман.<br /><br />Между тем, на наших глазах разворачивается первая настоящая народная революция, пережитая арабским миром. Политические потрясения, происходившие там ранее, почти никогда не были делом народных масс. Единственным, быть может, исключением является борьба за независимость Алжира в 1950-е годы, да и то антиколониальное движение можно лишь с оговорками назвать революционным. Националистические и антиимпериалистические движения городских средних слоев использовали революционную и даже социалистическую риторику, но не более того. Именно потому деградация и перерождение прогрессивных режимов произошли практически повсеместно. И не только благодаря влиянию извне - из-за краха Советского Союза и под давлением Международного валютного фонда, - но и вследствие вполне закономерной эволюции самого победившего слоя, на основе которого сперва формировалась бюрократическая буржуазия, а затем, в ходе неолиберальных реформ, правящая элита становилась органической частью международного бизнеса. Общая динамика перерождения была та же, что и в нашей стране, та же, что и в Китае, только происходило это быстрее и проще, именно в силу отсутствия низовой революционной традиции.<br /><br />Так же и новое исламское движение было именно движением меньшинства, претендующим на то, чтобы говорить от имени угнетенных масс, но ни в коем случае не дать возможности говорить им самим. Во время иранской революции значительная часть низовой мобилизации была обеспечена левыми силами - народными моджахедами и федаинами, с которыми позднее аятоллам пришлось вести настоящую гражданскую войну, прежде чем в стране установился нынешний исламистский режим. Кстати, первые взрывы террористов-самоубийц были совершены не исламистами, а наоборот, отчаявшимися левыми партизанами - против исламистов, в качестве ответа на фундаменталистский государственный террор. В результате таких терактов был убит целый ряд высокопоставленных руководителей Ирана. Партизаны-смертники подрывали мечети, правительственные учреждения, собрания фундаменталистов.<br /><br />Сегодняшние события в Тунисе, Египте, Йемене и других странах Ближнего Востока свидетельствуют о пробуждении масс, вышедших наконец из под влияния националистических политиков и религиозных проповедников. Массы выступают под собственными требованиями, социальными и демократическими.<br /><br />Вульгарный жаргон современной журналистики превратил слово "революция" в синоним любого переворота, особенно, если его фоном было появление уличной "массовки" организованной наемными политтехнологами. Однако события в Тунисе и Египте, разворачивающиеся на наших глазах, дают нам представление о том, что такое настоящий революционный процесс. Его характерной чертой является самоорганизация масс, на основе которой в стране возникают элементы двоевластия. Подобно Советам, появившимся в России в 1905 году, в Тунисе формируются народные комитеты, выдвигающие свои требования к правительству и заставляющие его идти на уступки. В Египте на улицы городов, брошенные полицией, вышли отряды самообороны, формируются народные ассамблеи. Чем более напугана либеральная оппозиция, чем более вяло и двусмысленно действуют исламисты, явно утрачивающие облик радикальной силы, тем острее потребность масс в формировании собственных организационно-политических структур.<br /><br />Догматики, привыкшие судить о революции по убогим схемам из учебников по истории партии, склонны игнорировать все эти процессы, указывая на то, что ни в Тунисе, ни в Египте нет "готовой альтернативы" в лице сознательной революционной партии. Если бы они удосужились изучить действительную, а не сконструированную задним числом историю 1917 года, они бы с изумлением обнаружили, что и тогда никакой "готовой" альтернативы в России не было, вернее, она (в "готовом" виде) существовала лишь в мозгу одного единственного человека, Владимира Ленина, к тому же добравшегося до Петрограда лишь через два месяца после свержения царского режима. И дело не только в том, что большевистская партия была на первых порах мала и слаба, а в том, что и у самих большевиков не было на тот момент никакой революционной стратегии, кроме готовности играть роль левого крыла в стихийно развивающемся процессе. Апрельские тезисы Ленина, провозгласившего начало борьбы за власть Советов и замену ими Временного правительства, потрясли соратников по партии ничуть не менее, чем его идейных противников. Идеологу большевизма потребовалась жесткая борьба с руководством и аппаратом собственной партии, чтобы изменить ситуацию, выдвинуть собственную программу и стратегию.<br /><br />Революционная политическая организации не может сложиться и развиться иначе как в процессе революции. До ее начала мы имеем дело лишь с различными радикальными партиями, группировками и течениями, многие из которых, при столкновении с реальной политикой, показывают себя далеко не с лучшей стороны. Важна не риторика, а политика. В том же Тунисе решающую роль в мобилизации масс сыграли не активисты Коммунистической партии, а рабочие профсоюзы, выдвинувшие собственные требования, организовавшие протесты и по сей день выступающие наиболее последовательной народной силой.<br /><br />Революция в арабских странах уже стала реальностью, И сколько бы ни рассуждали всевозможные сторонние комментаторы о том, насколько она является "настоящей" и "правильной" (вспомним, что так же рассуждали в 1917-19 годах про Россию), главный вопрос сегодня в том, как будет развиваться революционный процесс, чего он может достичь и как повлияет на остальной мир.<br /><br />На Ближнем Востоке мы видим сегодня не только экономический кризис неолиберализма, активными проводниками которого были как раз правительства Туниса и Египта, но и крах антикризисной политики, проводящейся далеко не только в арабском мире. Попытки "лечить" кризис, вбрасывая огромные суммы денег в частный сектор, привели к слабому росту на фоне сокращающегося или стагнирующего потребления и одновременному всплеску спекуляций, результатом чего оказывается стремительный рост цен. При таком положении дел даже в нефтеносных странах вроде Алжира население продолжает нищать, так как продовольствие дорожает быстрее, чем до низов общества доходят средства, поступающие в экономику от продажи сырья. Отсутствие промышленной политики, слабость государственных инвестиций ведут к тому, что не создается достаточно хороших рабочих мест. А рабочие места, стихийно создаваемые рынком, не устраивают большинство населения. Безработица растет, но еще хуже то, что доступная людям занятость не намного лучше безработицы. В таких условиях формируется массовый народный блок, включающий в себя самые широкие элементы: от жителей трущоб до озабоченных своим неустойчивым положением представителей городских средних слоев. Радикально-демократические лозунги и требования этого блока отнюдь не совпадают с формулами социалистической программы и идеологии, но они ставят правящие элиты в невыносимое положение: эти требования невозможно выполнить без радикальной переориентации всей экономической политики, без изменения социальных структур, без национализации собственности, без внесения в общественное устройство тех самых элементов социализма, которые на протяжении предшествующих двух десятков лет систематически и последовательно выкоречвывались повсюду от Англии до Египта и от России до Мексики.<br /><br />Какое бы правительство ни ухватилось сегодня за руль в Тунисе, Египте или Йемене, каких бы политиков ни вынесла на поверхность стихия событий в ближайшие недели и месяцы, их власть не станет стабильной до тех пор, пока они не найдут хоть каких-то ответов на вопросы, поставленные улицей. Свободу можно провозгласить, но она ничего не стоит без работы и хлеба. Массы мобилизованы и понимают свою силу. Их уже не остановишь и не запутаешь общими разговорами и обещаниями.<br /><br />Значит ли это, что в ближайшее время на горизонте непременно появится арабский Ленин? В это хочется верить, но история далеко не всегда и не везде имеет в запасе политическую фигуру такого масштаба. Однако вакантным место революционного лидера все равно не останется, а борьба общественных сил неизбежно формирует потребность в сплочении наиболее последовательных и сознательных сторонников революции в единую организацию. И если мы не дождемся выхода на сцену арабского Ленина, то арабский Робеспьер или арабский Чавес появится перед нами обязательно.<br /><br /><a href="http://www.rabkor.ru/editorial/11899.html">http://www.rabkor.ru/editorial/11899.ht<wbr />ml</a><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/14259.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/14259" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:13875 2011-01-01T20:56:00 2011-01-01T18:25:05Z vaduc Не успели отзвучать последние слова приговора по делу М.Ходорковского <a href="http://khodorkovsky.ru/news/2010/12/30/15766.html">http://khodorkovsky.ru/news/2010/12/3<wbr />0/15766.html</a> , как изо всех рупоров либерально-демократической оппозиции хлынули потоки рыданий, истерических воплей и проклятий в адрес бесчеловечной власти. Не подвергая сомнению вышеприведённую характеристику Российских властей, считаю необходимым отметить следующее. <br /><br />В политике стран отсталого периферийного капитализма всегда задаёт тон более-менее ожесточённая борьба жирных олигархических акул. Побеждают, разумеется, те акулы, которые оказались в состоянии овладеть репрессивной машиной государства. В данном случае - это Путин и его компания. Все остальные - либо подчиняются, либо сидят. И это ещё в лучшем случае. Я думаю, что если бы не зависимый периферийный характер нашей экономики, выражающийся в постоянной нехватке кредитов и инвестиций, то Путин и вовсе забил бы болт на мнение "мирового сообщества" и устраивал бы показательные казни своих врагов на Красной площади.<br /><br />Говорить о Ходоре, конечно, стоит, но не надо на нём зацикливаться. Эта тема уже прочно вошла в клиническую картину того букета нервических расстройств, которыми страдает наша либеральная интеллигенция. Ходор-то он хотя бы до посадки пожил в своё удовольствие на свои миллионы, а вы обратите внимание на сотни, если не тысячи несправедливых, липовых приговоров, выносимых простым рабочим и служащим, которые имели несчастье не угодить начальству, а так же дерзость судиться с ним. У них миллионов нет и не было никогда. Они до увольнения (часто с взысканием штрафа), а то и до посадки: <a href="http://www.leftfront.ru/49774F513FAE3/4BAD34FD410B3.html">http://www.leftfront.ru/49774F513FAE3/4<wbr />BAD34FD410B3.html</a> по заграницам не путешествовали, в метрополях, как Ходор, не жрали, а вкалывали просто, чтоб жить.<br />Чем трагедия Урусова менее драматична, чем беда, приключившаяся с Ходорковским? Да ничем! Просто классовое чутьё у любого мало-мальски продвинутого другоросса-либерала не менее развито, чем у прожжённого пролетарского революционера. Поэтому другоросс (статёжник31/ходроковец и т.п.) жопой чует, что Урусов не способен стать центром политической консолидации для оппозиционных кругов российской буржуазии. Почему либералы не задействуют свои информационные ресурсы, для того, чтобы придавать максимальной огласке такие вот случаи с тюремными приговорами над простыми рабочими, а носятся с несколькими экс-богатеями?<br />Ответ прост: либералам нет дела до общества как целого, они могут о нём только говорить, борются же они только за интересы своей относительно узкой прослойки буржуазного класса, всё остальное им по-боку.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/13875.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/13875" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:13674 2010-12-30T18:26:56Z 2010-12-30T21:23:00 2010-12-30T18:29:29Z vaduc <h2>Открытое письмо ученых-обществоведов президенту</h2><br /><br />Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!<br /><br />Мы, нижеподписавшиеся ученые-обществоведы, обращаемся с этим посланием к Вам как к высшему руководителю страны и гаранту соблюдения Конституции РФ. Мы серьезно обеспокоены ростом числа верующих в нашей стране, возвышением церкви и религии и значительной помощью этим процессам со стороны государства. Возникает вопрос: куда собирается двигаться современная Россия? К вершинам социального прогресса или в обратную сторону?<br /><br /><lj-cut>Церковь, в особенности православная, стремится фактически стать государством в государстве, как это было в давние прошлые века. К сожалению, наше государство всячески этому потворствует. И результаты налицо. Благодаря значительным преференциям со стороны государства построены и строятся многочисленные храмы. На государственные средства открываются новые духовные академии, университеты и семинарии. Церковь получила широкий доступ к государственным СМИ. В ВАКе при Министерстве образования и науки уже активно обсуждается вопрос о присуждении ученых степеней кандидата и доктора богословских, теологических наук и уравнивании их в правах со светскими учеными. С каких это пор мифология стала наукой? В ряде ведущих вузов страны студентам преподают специальные вопросы теологии и даже целостные теологические курсы. Так или иначе, религию изучают во многих общеобразовательных школах всех субъектов РФ. А с 2010 г. по распоряжению правительства РФ (октябрь 2009 г.) в общеобразовательных школах 19 регионов страны в качестве обязательного апробируется комплексный учебный курс "Основы религиозных культур и светской этики", включающий ряд наиболее распространенных у нас в стране религий. Судя по тем учебникам и методическим разработкам, которые подготовлены по данному учебному курсу, детям, начиная с 4-го класса школы (т. е. в том возрасте, когда критическое мышление еще совершенно не развито), фактически будут прививать веру в религиозные догматы, а не серьезное знание о религии и умение ее критического осмысления. В армии и на флоте вводятся должности так называемых капелланов, полковых священников.<br /><br />Каждый день по государственным каналам радио и телевидения, в печатных органах нам восторженно рассказывают о том, что религия и церковь - это источник всякого добра, наш духовный воспитатель, важнейший ориентир и идеал. Поэтому они должны быть широко представлены в любом сегменте общественной жизни. По тем же каналам нас потчуют всевозможными выдумками о многочисленных ангелах и Сатане, о всезнающем и всемогущем Боге; рисуют красочные картины про загробный мир с его раем и адом, про путешествие человеческих душ в этом загробном мире; настаивают на том, что высший смысл жизни человека заключается в служении Господу и в подчинении его воле. Казалось бы, в наше время, в век огромных достижений науки, техники, культуры, образования, тиражировать подобные средневековые представления уже просто неприлично. Однако это делается с завидным постоянством, подталкивая людей, особенно незрелую молодежь, в лоно интеллектуальной нищеты, небылиц и мистики.<br /><br />Понятно, что церкви для осуществления своих корпоративных интересов нужны большая публичность, привыкание всех граждан к персонам в рясах, воспитание как можно большего числа людей в религиозном духе. Но нужно ли это самим гражданам, по крайней мере их значительной части? Может ли это способствовать решению проблем современной России, ее модернизации, обретению человеком веры в свои силы, формированию у него реалистического научного мировоззрения и способности взять ответственность за свои поступки на себя, а не кивать на смущающего его дьявола?<br /><br />В то время как у нас в стране церковь и религия при поддержке государства берут все новые высоты, производство, наука, образование, культура все более деградируют. Начиная с 90-х годов, свернуты многие космические программы; прекращены и не финансируются важнейшие научно-исследовательские работы; развалились десятки отраслевых научно-исследовательских институтов; более 500 тысяч ученых и научных работников уехали за рубеж. Полностью загублены перспективные биотехнологии. Запустело строительство новых машин, станков, самолетов, кораблей и пр. По ряду важнейших направлений науки и техники идет серьезное отставание от мирового уровня. Россия все более становится неконкурентоспособным государством в мире и превращается в третьеразрядную страну. Тысячами закрываются общеобразовательные школы, особенно в сельской местности. Сотни тысяч юных граждан страны сегодня не садятся за школьные парты, пополняют ряды беспризорников и преступников. В литературе и искусстве процветают порнография, жестокость и насилие. Эту ситуацию нужно срочно менять в лучшую сторону.<br /><br />Из мирового опыта, из опыта собственной страны мы знаем, что в тяжелые времена, когда человек от горя и беды хватался за соломинку, чтобы спастись и выжить, религия и церковь становились для многих людей необходимой отдушиной, важнейшим спасительным средством (для какой-то части населения таковыми они остаются всегда). Тогда многократно расширялась и повышалась религиозность народа, значительно возрастал удельный вес в жизни общества церкви с ее догматами. Но в долговременной перспективе они становились и становятся серьезной помехой успешному развитию любой страны, в том числе и нашей.<br /><br />Во-первых, давно доказано, что только рост и использование достоверных научных знаний, а не расширение религиозности народа приводят общество к новым социальным и техническим высотам. Об этом необходимо всегда помнить.<br /><br />Во-вторых, с увеличением числа верующих, с возвышением церкви и религии неизбежно растут значимость и амбиции каждой из конфессий, которых в современной России немало, обостряется борьба между ними за ведущее положение в обществе. Все это не сплачивает людей, этносы, нации воедино, а, наоборот, усиливает раскол общества по религиозному признаку, что губительно для страны. Этого допустить никак нельзя.<br /><br />В-третьих, церковь, выдавая свое чувственно-фантастическое учение за вечно истинное, всегда мешала и продолжает мешать процессу успешного познания и освоения мира, процессу глубокого изучения самого человека и условий его жизни. Церковный догматизм мешает решению многих важных и назревших жизненных проблем, в значительной мере тормозит социальный прогресс. Вот и теперь церковь максимально пытается остановить разработку и практическое применение результатов исследования генома человека, добивается категорического запрета на искусственное воспроизводство людей - этой важнейшей альтернативы выживания и развития человечества.<br /><br />В-четвертых, бездоказательные религиозные выдумки не только не помогают решению острых жизненных проблем, но в век ядерного, химического, бактериологического оружия, техногенного производства становятся очень опасными. Ведь религиозный фанатик, вооруженный так называемыми вечными истинами, красочными рассказами о загробном рае, из лучших побуждений может однажды отправить всех нас на тот свет. Наглядный тому пример - террористы-смертники, которые, полагая, что они попадут в рай, охотно убивают себя и окружающих людей. Зачем же приумножать число этих религиозных фанатиков?<br /><br />Исходя из изложенного, мы считаем, что нынешняя государственная политика в отношении церкви и религии требует серьезной корректировки. Мы убеждены, что светское государство не должно скатываться в сторону клерикализма. Это означает, что:<br /><br />1. Государство должно, наконец, выработать четкую государственную программу, содержащую стратегию развития нашего общества с указанием главной цели и задач этого развития, основных средств их достижения, последовательности и важных этапов их выполнения. Эта программа светского государства исключает религию из своего содержания. Должен соблюдаться конституционный принцип отделения церкви от государства (см. Конституцию РФ, ст. 14, 15, 19, 28), а не сращивание их между собой, что фактически происходит у нас сегодня.<br /><br />2. На всех уровнях, и прежде всего государственном, должна вестись активная пропагандистская, просветительская, воспитательная работа с населением с целью формирования у него представлений о преимуществах светского образа жизни, развития научного мировоззрения, включающего атеизм. Нельзя пускать этот процесс на самотек. Недопустимо превращать государственные каналы радио и телевидения в молельные дома и пропагандистские рупоры церкви. Нужно всемерно расширять общеобразовательные программы, пропагандируя последние достижения науки, рассказывая людям о теории эволюции, о реальном возрасте нашей Вселенной, о физических процессах, которые привели к возникновению Солнечной системы и зарождению жизни на Земле.<br /><br />3. Необходимо упорядочить деятельность бесчисленных колдунов, магов, знахарей, "Божьих посланников", перевести ее на лицензионную основу. Тем самым положить конец тому беспределу, который они творят с нашим народом.<br /><br />4. Нужно оградить светские среднюю и высшую школы от наводнения их давно устаревшими и опровергнутыми религиозными идеями. Умы молодых людей должны занимать достоверные научные знания о высоком предназначении человека в мире, его больших способностях и возможностях, а не "Закон Божий" с его рассказами о выдуманных чудесах и небылицах. Преподавание богословских предметов, обязательных или факультативных, строго осуществлять только в специальных духовных школах и учреждениях.<br /><br />5. Не следует отождествлять или уравнивать науку с богословием, достоверное знание с мифологией. Это разные формы освоения действительности со своими особыми целями, задачами и функциями.<br /><br />6. Снять всякое табу на конструктивную критику религиозных догматов и деятельность церковных иерархов. Наряду с положительными широко освещать и отрицательные инициативы церкви, показывать ее постоянный консерватизм и корыстные корпоративные интересы.<br /><br />7. Не делать церковь и религию главным приоритетом развития общества. Всемерно оказывать общественную и государственную поддержку науке, образованию, культуре.<br /><br />Доктора и кандидаты философских наук: В. П. Гончаров, Московский деловой центр;<br /><br />М. И. Кошелев, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России; В. С. Кржевов, МГУ им. М. В. Ломоносова; Н. Е. Осипов, ЧГУ им. И. Н. Ульянова;<br /><br /><font color="#0000ff">Взято здесь:</font> <a href="http://news.babr.ru/?IDE=90716">http://news.babr.ru/?IDE=90716</a><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/13674.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/13674" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:13484 2010-12-12T16:02:00 2010-12-12T13:15:12Z vaduc Возможно, что одна из влиятельных буржуазных группировок (скорее всего именно та, которая стоит за Путиным), планирует опереться на этот фанатско-националистический сброд, сделать из них свои уличные зондеркомандос, эдакие добровольческие дружины для разгона разнообразных манифестантов: леваков, социальщиков, правозащитников... Не случайно Владимир Владимирович стал усиленно футбол развивать, чемпионат нам пробил, олигархов раскашеливаться заставляет - наращивает себе социальную базу. <br />Ну, а спихнуть на леворадикалов массовые беспорядки, это вообще всенепременное дело у наших господ, а то как же потом оправдать репрессии против них!?<br /><br />Репрессии - мягкое слово, не для нашей жизни. Больше подходит просто - мочилово. Как раз из ИХ лексикона. Только мочить будут не только левых и не только радикалов, а тех же вполне умеренных либералов, неподконтрольных журналистов, "аполитичных" соц.активистов. Помните, что Олег Кашин сказал, едва в себя после избиения пришёл? "Тот, кто ударил меня по челюсти, похож на футбольного фаната": <a href="http://altapress.ru/story/58812">http://altapress.ru/story/58812</a> Очевидно, что фанаты и наци - очень тесно связанные между собой сообщества. Идейные наци активно работают в фанатской среде, вербуя себе новых сторонников и проверяя новичков "в деле".<br /><br />Силы поляризуются. Их по большому счёту остаётся только две: фашизирующаяся буржуазия и рабочий класс. Аполитичным всё труднее сохранить свою аполитичную непорочность. Не пора ли уже сделать вывод с кем вы, господа?<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/13484.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/13484" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:13209 2010-12-11T19:59:36Z 2010-12-11T22:53:00 2010-12-11T20:07:30Z vaduc "<i><font color="#0000ff">Культурология на "постсоветском пространстве" появилась в 90-е годы, вместе с другими "науками" -- политологией, социологией, религиоведением... На самом деле -- никакие это не науки, лженауки. Они пытаются рассматривать каждая свой предмет (политику, общество, культуру, религию) в отрыве от истории, и в этом их ошибка. Т.е. ошибка уже в самой постановке проблем. Нет никакой культурологии, есть -- история культуры"</font></i>. <br /><br />Согласен, но с определёнными оговорками. Степень лженаучности у культурологии значительно выше, чем у политологии или социологии. У политологии, социологии и религиоведения есть хотя бы чётко очерченный предмет исследования, это уже есть, как минимум, фундамент для научной дисциплины. Конечно, есть масса отсталых преподов, которые мусолят какие-нибудь либеральные или консервативно-религиозные писульки и превращают преподавание всех перечисленных дисциплин в у.г., но это отдельная тема, коснёмся её позднее. Здесь меня интересует тот случай, если препод искренне пытается стоять на научных позициях.<br />Развивая свою науку, учёный может вносить в неё сколько угодно историчности: старые марксистские профессора (из лучших, естессно), на парах по политологии не обламываются и историзм у них такой, что мало не будет. Т.е. отсутствие историзма, это не главная проблема культурологии. При необходимости его всегда можно ввести (точнее, положить в основу), при условии, что мы твёрдо определились с тем, историю чего мы будем рассматривать. Нормальные преподы именно так все эти вами перечисленные дисциплины и преподают: как историю политических отношений и институтов, как историю обществ, историю религий и т.д. Культурологию этот приём не спасает – сто раз проверено. В учебных планах философского факультета есть дисциплина "История культуры". Написаны учебники. Некоторые из них представляют собой совершенно уродливых франкенштейнов, соединяющих оба этапа методологической эволюции культурологического образования: условно – доисторический и исторический. Уродливость – характерная черта наиболее поздних видов тупикового эволюционного тренда, эдакие динозавры мелового периода :) <br /><lj-cut>Взять, к примеру, учебное пособие А.П.Садохина "Культурология: теория и история культуры" (2005). Садохин (к слову сказать, очень добросовестный, усидчивый и плодовитый научный ремесленник) по простоте душевной прямо так своё пособие и структурировал: Раздел I "Культурология: основные школы и направления", Раздел II "Теория культуры", Раздел III "История культуры". Как сказал бы т. Жданов: "Абсурд вместо науки". Что такое "школы" и "направления" в культурологии, как не попытки создать единственно верную теорию культуры? (Я не останавливаюсь здесь подробно на том моменте, что за "школы" и "направления" в культурологии Садохин сплошь и рядом выдаёт те или иные философские, историософские, антропологические и этнологические учения, психоанализ и предельно выхолощенный марксизм. Авторов учебников по культурологии нисколько не смущает, что авторы этих учений, были не сном ни духом о том, что, оказывается, закладывали основы "культурологии". Вот уж действительно, не знаешь, на кого работаешь). Сделаем дружественный шаг навстречу т. Садохину и поверим на минуту, что учения Ницше, Шпенглера, Маркса и Фрейда действительно представляли собой "направления" или "школы" в культурологии. (Правда, опять-таки, не понятно, как могли мыслители XIX - пер. пол. XX веков развивать культурологические направления и школы, если, как утверждается у того же Садохина "культурология, как наука о культуре возникла в середине XX в. ..."?). Ладно, бог с ним! Но, что же, в таком случае, представляет собой Раздел II этого учебного пособия!? Ведь "школы" и "направления" в культурологии, как уже было сказано, не что иное, как попытки создать единственно верную теорию культуры". В Разделе I рассказывается о целом ряде таких попыток. Далее идёт Раздел II под названием "Теория культуры", т.е. совершенно отдельный текст, который отделён от всех предшествующих теорий культуры и обособлен таким образом, как если бы это была какая-то универсальная всеохватывающая, преодолевающая односторонности сверх предшествующих подходов теория. Автор её, очевидно, сам Садохин, должен быть, таким образом, выше всех перечисленных философов вместе взятых. В общем, творчество Тойнби, Гумилёва, Малиновского и др. – это всё какие-то черновики, намётки и только великий Садохин, обобщив всё это, создал цельную и универсальную Теорию Культуры! Ни Фрейд ни Маркс ни Уайт – теории культуры создать не смогли, зато это удалось Садохину, на что недвучмысленно указывает название Раздела II.<br />Внимательно ознакомившись со столь многообещающим текстом, ощущаешь совершенно закономерное разочарование: садохинская теория культуры не обладает и малой долей той познавательности и философско-методологической ценности, которую мы способны найти во всех вышеперечисленных философских, антропологических и этнологических концепциях, взятых по отдельности, которые позиционировались Садохиным, как «школы» и «направления» культурологии, как ранние и, следовательно, менее зрелые формы её теоретического облачения. В действительности оказывается, что всё обстоит прямо противоположным образом: полнокровные, оригинальные и богатые содержанием учения, испытав на себе безблагодатную длань унылого университетского клерка, превратились в такие же унылые пустопорожне-начётнические схоластические дести, к чтению которых можно принуждать только по решению суда за особо тяжкие преступления.<br /><br />"<i><font color="#0000ff">Сама культура в разные исторические эпохи может значить разное. Скажем, может включать или не включать представление о гигиене, или знание своих предков до 102-го колена...</font></i>"<br /> <br />То, что «культура в разные исторические эпохи может значить разное» - очевидно и верно. Не в этом проблема. Проблема, решаемая современным гуманитарным сообществом, заключается в том, быть или не быть отдельной, самостоятельной науке (а, соответственно и учебной дисциплине) о культуре или нет. Определённые попятные тенденции в распространении культурологии уже намечаются: отменена учёная степень по этой «специальности», сокращаются часы на её преподавания (правда, вместе с другими дисциплинами). Но этого не достаточно. Если будет доказано, что культурология – паранаука, то гнать её надо паршивой метлой из университетов, что и будет, рано или поздно сделано, я уверен.<br />Некоторые культурологи склонны в свойственной им схоластической материи различать: 1. Смысл культуры и 2. Смысл слова культура. Я считаю такое различение излишним, вносящим путаницу. У культуры не может быть смысла в единственном числе. Она содержит в себе совокупность всех наличных и возможных смыслов. А вот по поводу значения слова «культура» может уже вестись конкретный разговор, спор. И тот факт, будет ли понятие культуры включать в себя «представление о гигиене, или знание своих предков до 102-го колена» или нет, наука не может оставлять на милость случая и прихотливого вкуса того или иного гуманитария. С содержанием понятия «культура» надо определиться так же точно, как с содержанием понятий: «мышление», «природа», «общество» или «политика». Т.е. в том и состоит миссия науки, чтобы исторически стихийно сложившуюся множественность значений слова культура, свести к единому его значению на основе прояснения границ понятия «культура». Без этого первичного акта смысловой определённости, ни о какой «науке культурологи» даже и речи не может быть.<br /><br />"<i><font color="#0000ff">Я говорил не об "определениях" культуры, я говорил о культуре, конкретной, той, которую мы имеем, причём в её связи с классовой борьбой. И здесь никак не отбросить ни одну из сторон культуры. В любом случае, культура -- противоположность отсутствия культуры, но <br /> <br />1) культура может отсутствовать потому, что отсутствует её носитель -- человек (культура в "широком" смысле);<br /> <br />2) культуры может недоставать у человека (культура в "узком" смысле)</font></i>"<br /><br />То, что в нашем сознании (как и в сознании большинства культурологов) одновременно функционируют оба эти «смысла» слова культура – не есть хорошо. В результате мы сплошь и рядом начинаем использовать это слово то в широком, то в узком смысле, не удосуживаясь, по лености, оговаривать каждый раз, в каком же именно смысле, в узком или широком, мы его употребляем. В результате – путаница. В то время как эпистемология давно уже выработала правильную тактику действий в подобном случае. Если есть 2 смысла, значит надо использовать два разных термина. Я предлагаю закрепить термин «культура» только за «широким» смыслом, т.е. понимать под культурой «всё, что создано человеком как сознательным существом в процессе истории его общественного развития, включая его самого». А различные локальные формы человеческой самоорганизации или отдельные продукты его деятельности называть уже более точными и соответствующими сущности этих форм терминами. Это избавит гуманитарные тексты от большей части той расплывчатости и туманности, которые привносит в них употребление слова «культура».<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/13209.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/13209" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:12886 2010-11-27T20:39:46Z 2010-11-27T23:30:00 2010-11-27T20:45:03Z vaduc <font color="Blue">На днях один наш товарищ порадовал сообщество довольно пространной телегой о сущности культуры вообще и о пролеткульте в частности. Поскольку, ошибки допущенные товарищем, носят крайне широко распространённый характер, выношу свою критику в ЖЖ.</font><br /><br /><font color="MidnightBlue">Ты, как мне видится, повторяешь ту же ошибку, что и авторы всех наших бесчисленных учебников по культурологии. А именно, пользуешься сразу несколькими определениями культуры: то предельно широким определением, то узкими, специализированными. Вот, например, ты начинаешь с того, что: (1) "культура -- всё, что создано человеком как сознательным существом в процессе истории его общественного развития, включая его самого, поскольку себя самого как сознательное существо человек тоже вырабатывает в процессе истории" - это предельно общее, универсальное определение, поэтому, именно оно должно фигурировать в качестве истинного, исключающего все остальные, иначе, вместо науки у нас будет чёрти-что. Но вот уже несколькими строками ниже ты пишешь: (2) "Культура, это -- то ценное зерно, что человечество нарабатывало в ходе своей истории ценой пота и крови эксплуатируемых". Это уже явно зауженное определение, которое исключает из содержания этого понятия всё "не ценное", и всё вредное, что наработало человечество, например, саму эксплуатацию. В то же время, совершенно очевидно, что эксплуатация равно как и войны, наркомания, садизм, хамство и прочие нехорошие вещи, созданы "человеком как сознательным существом в процессе истории его общественного развития", а значит в соответствие с универсальным определением (1) должны быть отнесены к сумме продуктов культурного развития, т.е. мы должны признать их частью культуры и изучать в курсе культурологии наравне со всем ценным и прекрасным. <br />Я делаю из сказанного выше тот вывод, что у теоретика, поставившего перед собой задачу построения концептуальных основ науки о культуре есть только два пути: <b>а.</b> Принять за основу универсальное определение (1) и свести весь корпус т.н. "культурологических" знаний к политической экономии (как исторической науке о том, как человек "создаёт" что-либо, в т.ч. и самого себя). В таком случае, всё встаёт на свои места и марксизм вновь как в добрые старые времена вытесняет из гуманитарного образования всю ту требуху, которую понатаскали туда либералы и религиозные уроды. <b>б.</b> Принять за руководящее какое-либо зауженное определение культуры, по той схеме, что культура - это что-то хорошее (см. например, определение (2)). Но чем это узкое определение культуры будет лучше пятисот пятидесяти пяти других столь же узких определений этого понятия? Ничем. Следовательно, избрав этот путь, исследователь должен признать, что уже не претендует на развитие науки, а работает над созданием кружка по интересам, на ряду с пятью стами пятьюдесятью пятью другими немного отличными от него кружками, пусть даже каждый из этих кружков будет гордо именоваться "культурологической школой".</font><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/12886.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/12886" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:12576 2010-09-15T17:05:41Z 2010-09-15T20:51:00 2010-09-15T17:26:39Z vaduc Клерикалы в очередной раз явили почтеннейшей публике свою низменную сущность и напыщенное скудоумие: <a href="http://1damer.livejournal.com/44734.html?thread=180414#t180414">http://1damer.livejournal.com/44734.htm<wbr />l?thread=180414#t180414</a><br /><br />Как можно видеть, пройдя по ссылке, господин Дамер не гнушается банальным стукачеством. Очень характерно и показательно. Возможно, что он даже считает свою склонность к доносительству каким-то достоинством, "богоугодным" делом.<br /><br />Вот, собственно, перл, которым Дамер веско подытожил, вчистую проигранную им дискуссию:<br /><br />"<font color="#0000ff"><b><h2>А в ФСБ я наберу, можете не сомневаться.</h2></b></font>"<br /><br />В принципе, я ожидал чего-то подобного: что ещё остаётся делать лжецу, когда его припёрли к стене, окунули в правду башкой!? Но, что-то уж больно быстро пришлось этому святоше прибегнуть к последнему самому верному средству. Мельчает поповская братия, увы!<br /><br />Полезно ознакомиться с комментами к этому посту Дамера в полном объёме: <a href="http://1damer.livejournal.com/44734.html">http://1damer.livejournal.com/44734.htm<wbr />l</a> , а то и поучаствовать, а то впечатление может оказаться не полным (ТМ ЛК)<br /><br />Эдак ведь Андрюшу разбередило! Молодцы, товарищи, так его!<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/12576.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/12576" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:12379 2010-09-15T13:53:00 2010-09-15T09:54:06Z vaduc <a href="http://community.livejournal.com/dspa/169803.html"><img src="http://s002.radikal.ru/i198/1009/85/3038ee743f79.jpg"></a><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/12379.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/12379" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:12146 2010-08-29T22:47:00 2010-08-29T19:00:13Z vaduc Сегодня стал известен полный текст предсмертного послания жителя Качканара Сергея Рудакова, расстрелявшего в Нижнем Тагиле сотрудников Фонда соцстраха. В дополнение к первой записке он излагает в письме размышления, "помогающие понять мои действия". "Не знаю прав я или нет? Но мои ощущения от всего, что вокруг происходит, именно такие", – пишет он письме.<br /><br />Всколыхнувший общественность Среднего Урала беспрецедентный случай, когда инвалид Рудаков решился на убийство чиновников местного отделения ФСС и самоубийство, породил немало вопросов. Почему? Что так допекло инвалида? Был ли он вменяем?<br /><br />Видимо, Рудаков понимал, что эти вопросы после его самоубийства должны получить не только ответы следствия, но и его личные. Потому написал текст, в котором объяснял - как и почему решился на ужасное. Отметим, что сейчас стало известно о целых трех экземплярах писем Рудакова. По неофициальной информации, одно было в его сумке при нем, второе он направил в местное отделение КПРФ, а третье в редакцию газеты "Нижнетагильский рабочий". Кстати, и оружие инвалид приобрел загодя. По всем данным, к поступку Рудаков готовился и , что он делает - осознавал.<br /><br />Приводим текст посланий. Пунктуация и орфография автора сохранены.<br /><br />Первая часть, оставленная на месте трагедии - расстрела.<br /><br /><lj-cut>"До 1995 года я работал на крайнем севере в объединении "Якуталмаз" (сейчас АЛРОСА). Получил производственную травму в 1991г. Получал выплаты по инвалидности от предприятия до 2000 года. Выплаты постепенно снижались, не соответствуя 60% нетрудоспособности. На мои вопросы о причинах в управлении предприятия всегда отвечали, что все делают строго в соответствии с законодательством.<br /><br />С 2000 года выплаты перевели в Фонд Социального Страхования города Якутска. Чиновники фонда сократили выплаты в 4 раза!!!<br /><br />(-Сегодняшние депутаты назначают пенсии себе (всего за один срок) и другим мошенникам у власти несоизмеримо большие по сравнению с тем, что получают простые люди, отработавшие всю жизнь на производстве. Лишая льгот других, себе льготы накручивают по максимуму. Показывая этим, совершенно не скрывая, свое презрительное и наплевательское отношение к людям -).<br /><br />На мои запросы и звонки по телефону в ФСС Якутска (я уже к этому времени жил на Урале) отвечали односложными отговорками и отписками — "все согласно закона". На предприятии на запрос ответили, что все необходимые документы в ФСС отправили и в чем проблема не понимают. Просчитав по схеме и индексам в законе получил результат близкий к тому, что насчитали в ФСС. Ничего не оставалось как принять это за правду. Глядя на то, как государство издевается над своими иждивенцами (стариками и инвалидами) принял это за очередной "подарок" властей. Только в 2008 году случайно нашелся человек, объяснивший что меня "в лапти обули" как последнего …. Оказалось, что в законе кроме общей схемы расчета есть маленькая приписка, позволяющая местным властям устанавливать любые другие коэффициенты не меньше указанных в общей схеме. Напрашивается аналогия с мелкими надписями на товарах, чтобы скрыть нежелательную информацию. Чиновники ФСС резали выплаты всем, насчитывая только по основной схеме. Кто был поближе к бывшей работе и конторе ФСС те исправили "досадную ошибку". В 2009 году, когда уже шло театральное представление в суде Н-Тагила, дозвонился до профсоюза в управлении компании АЛРОСА г.Мирный. Там мне сказали, что в 2000 был "завал" с разбирательством подобных ситуаций. Думаю, что не сами мелкие чиновники пошли на нарушение закона, а "по указанию свыше". Расчет прост — не все сумеют восстановить справедливость. В большой стране найдутся и такие как я, следовательно "скроить" по-любому удастся.<br /><br />Эти действия ФСС квалифицируются как "мошенничество, использование служебного положения с целью хищения".<br /><br />ФСС Н-Тагила на мое заявление о восстановлении выплат на прежнем уровне ответил отказом. В 2008 году подал иск в Ленинский районный суд г. Н-Тагила. Разбирала дело судья Зайцева И.Н. Суд длился почти два года не смотря на то, что все возможные документы были предоставлены сразу. На всех заседаниях судья Зайцева И.Н. умело игнорировала мои доводы о незаконных действиях ФСС Якутска в 2000 году, сводя все разговоры к нехватке документов (в 2000году, когда была возможность добыть любые документы, Фонд СС ими не интересовался). При этом на каждом заседании Зайцева И.Н. находила возможность в приватной беседе убеждать меня в том, что представитель ответчика Столетов Юрий Борисович очень хороший человек. Этот «хороший человек» рад бы все сделать по справедливости, но нехватка бумажек ему это не позволяет. Когда дальше тянуть разбирательство стало невозможно, а я так и не понял что "судья" Зайцева и "хороший человек" Столетов желают мне помочь, Зайцева высказала свои пожелания прямым текстом. Объяснила что сумма задолженности ФСС приличная, движется к 4 миллионам. Надо просто договориться с ответчиком заинтересовав материально. Как все просто. Это значит дать себя ограбить вторично тем же жуликам.<br /><br />Думаю, без участия руководства ФСС в частности Скулкиной это вымогательство не обошлось. Я на такие предложения просто ушел из суда, не став дожидаться вынесения приговора. Мне приговор был вынесен Фондом СС еще в 2000 году. Приговор "от Зайцевой" я по почте получил. В нем Зайцева видимо почувствовав от меня угрозу "от фонаря" добавила к выплатам какие-то копейки. Думала для меня будет достаточно подачки. Думала, что я буду по их сценарию потихоньку загибаться в болезнях и нищете как это делает большинство инвалидов и стариков. Судья Зайцева избавила меня от последних иллюзий. Если вокруг все чиновники, включая судей - жулики и действуют в тесной кооперации добиваться справедливости дальше нет смысла.<br /><br />Следуя элементарной логике чтобы среди этих жуликов пробиться наверх надо быть еще более хитрым и безжалостным. Следовательно, чем выше чиновник, тем он больший мерзавец. Соответственно «рулят» страной конченые мерзавцы. Тратить время на высшие чиновничьи инстанции бессмысленно. На верху грабят страну, а мелкие чиновники лезут в карман людей напрямую. Организации ФСС, МСЭ, которые должны обслуживать стариков и инвалидов, облегчать им жизнь, занимаются обратным. Откровенно паразитируют. Стараются минимизировать выплаты или просто ограбить как в моем случае. МСЭ еще старается насмерть загонять за бумажками тех, кто и так еле живой. Бюрократизация просто немыслимая.<br />За всю свою жизнь в прошлом веке я не могу вспомнить ни одной неприятности связанной с чиновниками. Это показатель того, что они в то время просто выполняли свою работу, а не "делали деньги" на жизни тех, для кого должны работать. Сегодня чиновники озабочены только тем как "делать деньги" пока есть возможность, максимально используя свое положение и не боясь последствий. Жизнь человека для этих тварей ничего не значит.<br /><br />Даже дамы студенческого возраста, получив место в чиновничьем кабинете и еще не умея работать, прекрасно издеваются над людьми. Умение заниматься волокитой, вымогать взятки, смотреть сквозь человека, отвечать на вопросы не давая ответа – главное, что усваивает чиновник начиная работать. Чиновники — жулики просто одурели от ощущения власти и полной безнаказанности.<br /><br />Страна (то, что от нее осталось) превратилась в рай для жуликов всех мастей, торгашей и пидарасов. Расплодившиеся отморозки, грабящие беспомощных стариков и ветеранов, лишь слабое отражение нынешней власти. Она руками своих чиновников делает это несравнимо эффективнее.<br /><br />За десять последних лет я благодаря чиновникам стал таким, как и они. Мне теперь наплевать на жизнь тех, кто сидит в кабинетах и живет за чужой счет.<br /><br />Постараюсь уничтожить как можно больше тварей из Фонда СС. Терять мне нечего. Любая смерть лучше убогого существования.<br /><br />Чиновник должен знать, что за испорченную человеческую жизнь сдохнет не только он, но и вся его родня и коллеги. Это единственный способ заставить чиновников - жуликов нормально работать. Все остальные способы «борьбы с коррупцией» от самих чиновников.<br /><br />Надеюсь, что мне удастся провести отстрел паразитов в Н-Тагильском филиале Фонда СС (достаточно пожили за мой счет). Тогда хоть одно поколение чиновников в этой конторе, помня о судьбе предшественников, не будет портить жизнь людям.<br /><br />Жалко, что нет возможности наказать ФСС Якутска. С действий чиновников которого началось "счастливое" завершение моей жизни.<br /><br />Рудаков С.В.<br /><br />Вторая часть - "мысли по поводу происходящего при новой власти.<br /><br />"Я воспринимаю эту власть не иначе как пятую колонну, при помощи которой штаты победили СССР в холодной войне. Ельцин продукт с клеймом "madeinUSA”. Никакой разницы с Ющенко, Саакашвили и т.п. Ельцин и команда разрушили страну. Не удайся им переворот были бы государственными преступниками.Последствия после переворота как после войны. Немцев судили за преступления против человечества, а когда свои жулики в борьбе за власть уничтожают огромное количество людей (разрушая страну, устраивая, военные и пр. конфликты, уничтожая все, чем и для чего жили предыдущие поколения, просто ломая судьбы людей) - это, теми-же жуликами, объясняется "объективными причинами и необходимостью"? Реформы наверное были нужны, но уничтожать предыдущую власть вместе со страной и людьми?! Этому нет оправдания.<br /><br />Где статистика жертв на пространстве бывшего СССР, включая не только погибших в конфликтах, но и от бандитизма, наркомании, разрухи и нищеты?<br /><br />Произошло обычное растаскивание по карманам богатства страны, ее ресурсов. Разворовывание страны жуликами во власти и их приближенными оправдывается необходимым условием накопления первичного капитала. Как с этим согласовать общепринятое понятие – "никакие цели не оправдывают преступление"?<br /><br />В новом веке изменилось лицо власти, но не ее сущность. Все идет по обычной схеме. Ельцин алкаш, "злодей" с соответствующим видом и поведением приходит к власти на хаосе и разрухе. Пришедшие ему на смену Путин и Медведев ребята с данными пригодными для создания образа «спасителей отечества». Их задача укрепить власть, полученную от предшественника. Для этого естественно надо укреплять страну и создавать видимость заботы о народе. Правильнее сказать о людских ресурсах, так как для власти рабочий люд это в лучшем случае именно ресурсы такие же, как природные, ископаемые и т.п. Естественно и забота соответствующая. Достаточно платить гроши, обеспечивающие набор обязанностей (дом, семья) и удовольствий, удерживающих от бунта. Как и кем должен чувствовать себя работяга, если работая в тяжелейших условиях, зарабатывает в месяц столько, сколько шлюха толстосума тратит на одноразовое посещение салона красоты для своей собачки.<br /><br />Для власти, продолжая грабить народ, достаточно начать малую толику из награбленного возвращать назад иона из преступной превращается в заботливую. Частичное восстановление разворованного и разрушенного подается как великая заслуга и достижение. А кто и для чего разрушал?! Умело превращая издевательское повышение пенсий, проявление "заботы" о почти вымерших и 10 раз ограбленных ветеранах в широкомасштабные рекламные акции власть неуклонно повышает свой авторитет.Никто не хочет видеть, как живут те старики, инвалиды и ветераны кто не попал под рекламные акции "заботливых" правителей. Люди не хотят видеть реальные вещи вокруг себя и с удовольствием – "на ура" воспринимают все, что озвучивает власть из TV-ящиков. Блеск рекламы и изобилие на прилавках создают иллюзию благополучия. Влиять на сознание людей способов все больше и новая власть их умело использует. Ну а люди предпочитают жить иллюзиями, и пока своя жизнь не станет невыносимой, охотно обманывают себя верой в порядочных правителей, закрывают глаза на реальность.<br /><br />На своем горбу ведя жуликов к власти люди мечтали о новой жизни на уровне лучших западных стран. Как не мечтать о такой жизни как, например в Бельгии. Если социологи не врут, там живут самые счастливые люди. Полное социальное равенство, бесплатные медицина и образование, коррупция минимальная, высокий уровень жизни. Ну, чем не мечта?<br /><br />Что получили реально в сравнении с тем что было при социализме?<br /><br />- При социализме не было демократии - нет ее и сейчас. Против административного ресурса и денег не попрешь. Все демократические свободы для народа – миф. "Единая Россия" и КПСС – в чем разница?<br /><br />- При социализме себя свободно и безнаказанно чувствовала только верхушка власти. При нынешней власти так себя чувствуют все чиновники от самого мелкого служащего в государственной конторе. Плюс к ним все остальное жулье умеющее жить за чужой счет и получившее на это законное право под "крышей" государства.<br /><br />- При одинаковом способе прихода к власти коммунистов и нынешних буржуев - первые создали огромное мощное государство ценой многих жертв, вторые его разрушили и разворовали. Цена вопроса все теже жертвы. Кто считал их количество?<br /><br />-Общество разделилось на богатых и нищих. Посыл от власти для одних – "обогащайся, как хочешь", для других – "выживай, как хочешь".<br /><br />-Бурно развиваются крупные города, где сосредотачиваются финансы и жулики. Полное запустение, нищета и разруха в провинции, в глубинке. Это наглядно показывает, что эта власть для жуликов, власть денег.<br /><br />- Те, кто работает, а не "делает деньги", лишившись всех социальных благ, получили многократно выросшую материальную нагрузку.<br /><br />При доходах сравнимых с теми, что были при социализме платить работягам приходится больше многократно.<br /><br />- Союз считали закрытой страной. А сейчас? Кто видел пляжи на Канарах заполненные нашими шахтерами? Для рабочего по своей стране и то стало накладно передвигаться. Старики садовые участки бросают если далеко от города. Нет денег на транспорт.<br /><br />-Платная медицина и образование?!!! Нельзя превращать в средство наживы.<br /><br />Государство, если оно нормальное, должно обеспечивать качественное образование и медобслуживание для всех, а не только тем, кто у "кормушки".<br /><br />-Разворовавшие страну новые "хозяева" получившие в собственность предприятия, как и чиновники, и вся власть ни за что не несут ответственности и озабочены только доходами. Работяги имевшие при советах хоть какие-то права, сейчас бесправны абсолютно (хозяин-барин).<br /><br />-Появилось огромное количество различных в основном импортныхтоваров. Хорошо. Но:<br /><br />1) Немалая часть этих товаров откровенное дерьмо и опасны для жизни.2)Это импортное изобилие угробило свое производство вместе с людьми. 3)сколько хороших (дорогих) товаров может позволить себе работяга, имея зарплату "советскую"а стоимость жизни "капиталистическую"?<br /><br />-Исчезли ГОСТы, прочие правила запрещающие производить и продавать всякую гадость, приносящую огромные барыши жуликам и порой смерть простому потребителю.<br /><br />-Бандитизм и наркомания - родные дети новой власти. Существуя под "крышей" чиновников, помогают им "решать вопросы", наживаться и оправдывают существование чиновников в большом количестве. Не имея поддержки власти, а наоборот имея желание и волю власти с ней бороться, никакая преступность не имеет шансов на выживание.Размер преступности в прямой зависимости от количества преступников во власти.<br /><br />-Появилось огромное количество преступлений о которых раньше только слышали, как об экзотике. Люди, особенно старшее поколение, беззащитны перед толпами мошенников и аферистов.<br /><br />Получили свободу все самые мерзкие качества и помыслы человека. Создается впечатление, что власть специально культивирует все человеческие пороки, так как на них основано ее существование.<br /><br />-Исчезли законы, предусматривающие наказания для жуликов во власти – солидные тюремные сроки и конфискация имущества.<br /><br />Конфискация сейчас необходима и для всех родственников жулика.<br /><br />Вся власть состоит из преступников и делает все для преступников, даже переписывает под них законы. За деньги - все что угодно. Дошло до того, что дажепедофилы продвигают, совершенно открыто, законы облегчающие им жизнь. После небольшого, быстро замятого скандала полная тишина. Никаких последствий для инициаторов. Думские "слуги народа" все себя, как прежде, прекрасно чувствуют. Что же еще должно случиться, чтобы люди осознали, чтоэта власть абсолютное зло.<br /><br />Получается, что вместо капиталистического рая народ получил иго власти жуликов и аферистов, разрушивших и разворовавших страну, продолжающих ее грабить. В такой стране хорошо жить могут только люди потерявшие совесть и человеческие качества.<br /><br />Стало законом – "если не умеешь или не можешь жить за счет других, значит обречен существовать для того чтобы жили другие. Чем больше в человеке мерзости, тем больше шансы на успех."<br /><br />К сожалению:<br /><br />Одни ради денег и власти готовы на все, на любые преступления.<br /><br />Другие желают только благополучной и спокойной жизни. Как следствие трусливы, безинициативны.<br />Поэтому власть жуликов и аферистов – закономерность. Достаточно посмотреть вокруг – с каким азартом и удовольствием люди портят друг другу жизнь ради своего благополучия, а некоторые и просто "из спортивного интереса". Практически любой получив власть (деньги) превращается в ублюдка.<br /><br />Люди внушаемы и готовы идти за любым Иваном Сусаниным, будь он хоть трижды мерзавец.<br /><br />Сегодняшняя власть перечеркнула мою жизнь с 18 лет.<br /><br />1) Два года армии. Служил в Хабаровском погранотряде. Путин... продал по-тихому острова Тарабаров и Большой Уссурийский китайцам.<br /><br />2) 13 лет на Крайнем Севере. Работа в "Якуталмазе". Фонд СС (соц. страхования) лишил честно заработанных за эти годы выплат по инвалидности.<br /><br />3) С 2000 года 10 лет каторги после ограбления Фондом СС.<br /><br />Для меня этого достаточно чтобы взяться за оружие.<br /><br />Прошу учесть, что я не коммунист и лет с 20-и прекрасно понимал, что любая власть для простого человека это вовсе не "мать родная", а как раз наоборот. Все размышления по поводу "как было" и "как стало" не основываются на какой-то идейности.<br />Вся история человечества состоит из войн, переделов, борьбы за власть. А это - уничтожение, нещадная эксплуатация людей ради интересов "властителей". Наглядный показатель того, что к власти почти всегда и везде приходят самые алчные, хитрые и подлые представители человечества. На примере нашей сегодняшней власти видно, что развитие власти происходит в сторону большей безответственности, криминализации и изоляции (неприкосновенности).<br /><br />Необходим механизм обеспечивающий для любой власти неминуемую, жесткую, уголовную ответственность, даже за простое (мизерное) падение уровня жизни народа. По принципу – чем выше положение во власти, тем больше ответственность. - УТОПИЯ"<br /><br />Взято отсюда: <a href="http://blog.imhonet.ru/author/100546/post/2124745/">http://blog.imhonet.ru/author/100546/po<wbr />st/2124745/</a><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/12146.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/12146" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:vaduc:11865 2010-08-29T22:28:00 2010-08-29T18:32:42Z vaduc <b>Советская система - наихудшая, но ничего лучшего в России никогда не создавали.</b><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/vaduc/11865.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/vaduc/11865" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div>