Доллар теряет свои позиции даже в США. Еще совсем недавно это казалось бы невероятным, но сейчас финансовый кризис заставляет американцев как-то выкручиваться. Ситуация дошла до того, что печатать свою валюту начинают даже муниципальные образования, проще говоря, мэрии и районные администрации. Похоже, и богатая Америка столкнулась с дефицитом денег. «Идея местных денежных единиц, позаимствованная из времен Великой депрессии, призвана помочь потребителям свести концы с концами, а также поддержать местный малый бизнес»,— сообщает одно из крупнейших по тиражу изданий Америки USA TODAY.

В местности Беркширз штата Массачусетс такая система существует сравнительно давно — с 2006 года там выпущено 2,3 млн денежных единиц, называемых BerkShares. Свои местные деньги принимаются к оплате и в некоторых районах как крупных городов — Детройта, Нью-Йорка, так и отдельных штатов – в Северной Каролине, Массачусетса (это зависит от магазинов — кто хочет принимать местные дензнаки, тот принимает).

Однако сейчас обозначилась новая волна распространения местных денег. Пока что в зону действия локальных валют попадает сравнительно немного населенных пунктов, но тенденция усиливается, и уже существует ряд торговых точек, где принимают эти псевдоденьги, причем по курсу «один к одному» в сравнении с настоящим долларом.( ... )

Исследовательский центр США «Совет по внешней политике» опубликовал доклад о перспективах развития Украины, озаглавив его «Предотвратить кризис». Главные выводы исследователей просты: внутриполитические распри и трения с Россией угрожают как стабильности украинского государства, так и процессу интеграции Украины с Западом.

Судя по всему, главной целью стратегией Запада становится распад Украины, ну, а в качестве первого этапа - федерализация страны. Точкой отсчета этих тенденций станет более высокий градус в украинско-российской конфронтации. Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко утверждает, что «после президентских выборов в США американские элиты, похоже, намерены спровоцировать вооруженный, хотя бы - пограничный конфликт между Россией и Украиной. Не случайно многие представители американской элиты в последнее время многозначительно повторяют, что «Украина – следующая». Они повторяют эти слова, как заклинание, как уже решенное дело. 

Нет, в самом докладе декларируется сохранение административно-территориальной целостности Украины, распад просто «не исключается». А именно: «Более разделенная Украина будет менее способна проводить последовательную внешнюю политику, с которой могли бы взаимодействовать США, и, кроме того, Киев может вновь взять курс, ориентированный на Москву. Целью США является создание на Украине стабильного, независимого, демократического государства с рыночной экономикой, интегрированного в европейские и евроатлантические институты. Российская же сторона, скорее всего, заинтересована в нестабильной Украине: в этом случае для россиян Украина утрачивает привлекательность в качестве политической модели развития, а Европейский Союз и НАТО теряют интерес к тому, чтобы видеть Украину членом этих организаций». 

Все вывернуто наизнанку. Запад представлен сторонником целостности Украины, «злые москали» хотят ее раздробить на части, сделав Киев «пророссийским».

Есть в том документе и прозрачный намек на «освоение» Севастополя: «Чтобы минимизировать потери, которые понесет украинская экономика в результате вывода российского военно-морского флота из Севастополя, США должны оказать адресную помощь этому городу и способствовать его развитию. Кроме того, США должны помогать Украине в обеспечении ее энергетической безопасности, ибо энергетическая зависимость Украины от России серьезно повышает ее уязвимость». 

После крушения коммунизма и распада СССР в Америке обозначились две школы формирования внешней политики по отношению к России. Первая, назовем ее "За", предлагала предпринять необходимые усилия по скорейшей интеграции России и Запада путем оказания ей масштабной экономической помощи для перехода к рыночной экономике и скорейшего приема в НАТО. Вторая, назовем ее "Против", продолжала считать новую Россию, в лучшем случае, страной, навсегда потерявшей возможность влиять на геополитические процессы в мире и  интересы которой можно игнорировать, а в худшем - потенциальным противником, которого следует постоянно держать в ослабленном состоянии и применять к нему политику сдерживания. Интересно, что среди представителей обеих школ есть как левые, так и правые, но если говорить о влиянии на власть имущих, то "За" до последнего времени значительно уступали "Против". 

Так "За", помимо  университетских профессоров, экспертов из мозговых центров, адвокатов и бизнесменов, насчитывают в своих рядах всего нескольких членов Конгресса и известных политиков и журналистов. Наиболее влиятельными из них в политических кругах были идеологи правого фланга республиканской партии Патрик Бьюкенен и Пол Вайрик. Вайрик был вхож в кабинет Буша-старшего, но его лоббирование идей быстрой интеграции России и Запада было пресечено еще на раннем этапе, ни кем иным, как Кондолиззой Райс, по крайней мере, так считал сам Пол.

Что касается школы "Против", то считается, что там заправляют неоконсерваторы (неоконы), но это не совсем так. Действительно, в период правления Джорджа Буша-младшего, когда американо-российские отношения скатились до опасной черты, практически приблизившись к советским временам. Буш, не имеющий до своего первого избрания в 2000 году почти никакого опыта в международных делах, попал под сильное влияние неоконов, лидером которых был его вице-президент Дик Чейни. В Конгрессе наиболее влиятельным выразителем этих взглядов был и остается сенатор Джон МакКейн. Однако, помимо неоконов, среди сторонников жесткой политики по отношению к России есть и многие бывшие сотрудники администрации Клинтона, представители этнических групп восточноевропейских и прибалтийских стран, лоббисты военно-промышленного комплекса, некоторые  правозащитные организации  и др. Сюда же можно причислить многие американские СМИ, в том числе и те, которые обычно отражают взгляды как правых, так и левых, например Wall Street Journal и Washington Post.

Рассуждения представителей "Против" состоят в следующем: учитывая, что основные поступления в российскую казну идут от экспорта ее энергоресурсов, нельзя допустить превращения России в энергетическую супердержаву. Для этого потребителей российской нефти и газа, прежде всего в Европе, нужно постоянно убеждать в ненадежности России как поставщика энергоресурсов и, в то же время, настойчиво "рекомендовать" богатым нефтью и газом среднеазиатским странам строить трубопроводы в обход России. Чтобы этот процесс шел как можно более эффективно все разговоры об отсутствии демократии в этом регионе следует ограничивать Россией, а на нарушения демократии в  авторитарных среднеазиатских режимах можно закрывать глаза. Что касается изоляции и сдерживания России, то тут основная задача ими возложена на процесс расширения НАТО. Для этого как Клинтону, так и Бушу-младшему пришлось нарушить письменное обещание не расширять НАТО, данное Бушем-старшим Горбачеву. Особая роль здесь отводится  Грузии и Украине. Грузия должна обеспечивать безопасность нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и, возможно, каких-то будущих обходных труб. Украина же, через которую направляется в Европу около 80% поставок российского газа, способна создавать России большие проблемы, что она успешно и делает. Вполне обоснованное прекращение Россией поставок газа за неуплату и воровство российского газа идущего через территорию Украины в Европу объявляется "запугиванием" соседей и использованием энергоресурсов в политических целях. 

Во Львовской области запретили ветеранам проводить празднование 65-летия освобождения Украины от фашистских захватчиков

Сокальская районная администрация Львовской области запретила ветеранам Великой Отечественной проводить эстафету «Слава освободителям Украины» в День победы 9 мая, сообщает Novynar.

Руководство администрации мотивировало свой отказ тем, что, по их мнению, проведение эстафеты в географических рамках бывшего Советского Союза ассоциируется с попыткой реанимировать отжившую идеологию. Кроме того, администрация Сокальского района обратилась к руководству районной организации политзаключенных и ветеранов Украинской повстанческой армии (УПА) «с целью изучения общественного мнения». В ответ бывшие бойцы УПА высказали мнение, что считают «нецелесообразным проведение данной акции на территории Сокальщины». По их мнению, недопустимо «связывать традиции пограничных войск Украины с традициями пограничных войск бывшего СССР, поскольку последние были структурными подразделениями НКВД-КГБ, на совести которых миллионы невинных жертв украинского народа».

Ветераны Великой Отечественной войны намерены обратиться за поддержкой к президенту Украины Виктору Ющенко.

Как сообщалось, Верховная Рада поручила Кабинету Министров организовать проведение в 2009-2010 годах всеукраинской эстафеты памяти и всеукраинской акции , приуроченное к 65-летию  освобождения Украины от фашистских захватчиков.