[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
April 28th, 2009
| April 28th, 2009 | |
|---|---|
| 12:38 am [Link] |
Смерть антифашистам - врагам "украинцев"! Неонацистское дарование ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) deschenko@lj - Андрей Ильенко, которого в прошлую пятницу пиарил Савик Шустер, заявляет:Перевод на русский: "Украинофобы всех мастей выдумали оправдание для своих безобразий против нас, которое называется "антифашизмом". Полноценный, здоровый и патриотический украинец в своем национальном государстве - это фашизм. Забитый, отравленный антинациональной пропагандой и наркотиками, бидловатый малоросс в жалкой комуно-либеральной республике - это антифашизм. Украинец, который защищает свою личную и национальную честь, - это фашист. Тот, кто садит украинских патриотов за решетку и убивает их, - антифашист. Тот, кто дерзнет выступить против тотальной антиукраинской истерии и укажет на неукраинскую сущность господствующей псевдоэлиты, - фашист. Тот, кто грабит Украину и считает украинцев за молчаливых рабов, которые должны на него пахать, - антифашист. И так далее. Наш ответ украинофобам адекватен: каждый, кто устно или в печати заявляет, что он является "антифашистом" - автоматически солидаризировался с теми, кто под этим жупелом уничтожал и продолжает уничтожать украинскую нацию. Антифашист означает украинофоб, и точка. |
| Time | Event |
| 02:22 am [Link] |
Выборы в России: такие старые слова, а как кружится голова! В России только-только завершилась эпопея с Сочинскими выборами. Перманентно стартуют выборы в тех или иных субъектах федерации. Думаю, моим российским френдам будет интересно Российское Движение Демократических Реформ:  ( ... ) |
| Time | Event |
| 06:21 am [Link] |
СССР. Прелюдия к разрушению В данном посте будет анализироваться не деятельность реформаторов группы Гайдара-Чубайса, а их появление как фактора истории. Содержательные аспекты деятельности, как то принципиальные ошибки, злонамеренности или успехи будут рассмотрены отдельно. Если отсечь предельно примитивные лубочные конструкции, то в настоящее время есть два основных подхода к описанию и объяснению феномена группы Гайдара-Чубайса. Достаточно условно я бы описал их как «культурный» и «спецслужбистский». Данное разделения производится по тем факторам, которые авторы этих подходов считают основными в феномене группы Гайдара-Чубайса. Так, представители «культурного» подхода исходят из того, что группа образовалась, получила доступ к власти и удержалась у власти в силу творчества, мышления, самоорганизации, а представители «спецслужбистского» подхода утверждают, что основным фактором успехов этой группы была роль спецслужб.
1. Культурный подход. В самых первых книгах Гайдара, описывающих реформы (например, «Дни поражений и побед») предельно скупо, но все же описывается, что команда реформаторов сложилась в рамках советской think tank - Всесоюзном научно-исследовательском Институте системных исследований. Довольно подробно становление ленинградской части команды описывается в книге Колесникова «Неизвестный Чубайс» http://www.chubais.ru/show.cgi?/current/k Однако по настоящему серьезно к вопрос стал рассматриваться в рамках проекта ПОЛИТ.РУ посвященного двадцатилетнему юбилею семинара в санатории «Змеиная горка». http://polit.ru/story/zmeinka.htmlВ рамках данного проекта были проинтервьированы Гайдар, Васильев, Кох, Глазьев, Авен, Широнин, Дмитриев, Глазков, Евсеева – активные участники семинаров молодых экономистов 80-х годов. http://www.polit.ru/analytics/2006/11/03/e http://www.polit.ru/analytics/2006/10/06/s http://www.polit.ru/analytics/2006/09/26/g http://www.polit.ru/analytics/2006/09/06/g http://www.polit.ru/analytics/2006/10/03/v http://www.polit.ru/analytics/2006/09/29/g http://polit.ru/analytics/2007/01/23/kok http://polit.ru/analytics/2007/05/16/zme http://polit.ru/analytics/2007/05/21/zme http://polit.ru/analytics/2006/12/12/ave http://polit.ru/analytics/2006/12/20/ave http://polit.ru/analytics/2006/11/14/dmi Там же размещена запись публичной лекции Найшуля (интеллектуального отца ваучера) «Откуда суть пошли реформаторы», предлагающая некую рефлексию о появлении и деятельности группы Гайдара-Чубайса. http://polit.ru/lectures/2004/04/21/vauc На мой взгляд, просто гениально суть этого подхода выразил именно Виталий Найшуль следующей цитатой: «Теперь - что касается того, как происходят решения власти. Это происходит очень просто, и все время происходит одно и то же… А устроено все было очень просто. Вот есть стопка идей, человек, который что-то придумал, свои идеи в эту стопку подкладывает снизу. Единственное право, которое у него есть – это положить под низ, т.е. он что-то начинает рассказывать на семинарах, где-то с кем-то разговаривает, печатает что-то и т.д. Что происходит дальше? Власть совершенно последовательна, она берет верхний лист из этой стопки, белиберду, которая находится наверху. К 87-му году талдычили про хозрасчет. - Ага. - Берем хозрасчет. Там еще были нетрудовые доходы, антиалкогольная компания – это все было в этой стопочке. В 80-м году это все уже было именно в этой последовательности. Антиалкогольную компанию попробовали – не получилось, нетрудовые доходы попробовали – не получилось, что там следующее? Закон о кооперации? Поехали!» http://polit.ru/lectures/2004/04/21/vauc 2. Спецслужбизм В данной статье от имени анонимного офицера разведки ПГУ КГБ СССР утверждалось, что примерно к 1979-80 годам Андропов пришел к выводу о крахе проекта построения социализма в СССР, а поскольку корень проблем видел в экономике, то и решать их предполагалось через экономическую реформу. Реформированный СССР якобы предполагался как гигантская корпорация, которая должна была действовать в рамках открытой экономики. «Встал вопрос: а где взять профессиональных специалистов по экономике? Толковые экономисты у нас к тому времени остались только в теневом секторе, но они работали на уровне предприятий и не могли оздоровить страну. Косыгинским «шестидесятникам», готовившим несбывшийся хозрасчет, катастрофически не хватало кругозора. Все, что они могли - это требовать доведения до конца выхолощенной косыгинской реформы, которая в начале 1980-х изрядно устарела. Андропов пришел к необходимости ковать новые кадры экономистов самостоятельно, «с нуля». В СССР готовить экономистов для «СССР-корпорации» было некому… Андропов пошел проверенным путем: раз специалистов нет и внутри страны их некому воспитать, значит, надо обучать их за пределами страны, на основе иностранного опыта. Парадоксальным было то, что впервые в истории так предполагалось обучать не специалистов идеологически нейтральной технической сферы, а фактически будущих лидеров государства, по крайней мере, интеллектуальных. То есть Ю.В. решил пойти по пути Ленина, который в 1910-х годах создал во французском городке Лонжюмо партийную школу для подготовки будущей коммунистической элиты…По замыслу Андропова, новые экономисты должны были впитать в себя эффективные рыночные механизмы и ценности, самостоятельно отбросив шелуху прямых провокаций, нацеленных на подрыв национальных интересов СССР, и в целом все неприемлемое. Наши стажеры должны были обогатиться новыми рыночными знаниями и самостоятельно провести их синтез с советской реальностью и задачами модернизации СССР. Андропов рассудил, что должный «идеологический контроль», а на деле - контроль с точки зрения конкурентных интересов СССР - смогут обеспечить за обучаемыми «стажерами» стратегически мыслящие сотрудники его ведомства. В результате часть специалистов - не только из КГБ, но и из некоторых других структур - была специально для решения этой задачи направлена «под крышу» Госстроя СССР и оттуда координировала работу. А в роли Люнжюмо решили использовать Международный институт прикладного системного анализа в Вене… Сказано - сделано. Выявили талантливых, незашоренных молодых экономистов и экономистов-математиков. Через каналы, оставшиеся еще со времен косыгинской реформы, обеспечили их взаимодействие с институтом в Вене. Формат работы установился очень быстро: проходили регулярные, по-моему, ежеквартальные семинары, на которые приезжали наши «стажеры» в сопровождении «кураторов» и встречались там с западными «специалистами по управлению», половина которых была офицерами западных спецслужб… Каждый день, после занятий, на котором наши западные партнеры рассказывали нам, как правильно повышать эффективность советской экономики и как рыночные отношения решили бы разом все проблемы советского общества, мы собирали свой, внутренний семинар, на котором пункт за пунктом показывали, как предлагаемые ими меры разрушили бы всю экономику СССР без остатка. Таким образом, мы показывали неприменимость слепого копирования западных рецептов, которые нам навязывались. Очень многое нам нравилось, очень многого мы не понимали, и наши более образованные стажеры часто разъясняли нам многие подводные камни. Под крышей венского Международного института прикладного системного анализа развернулась захватывающая борьба советских и западных спецслужб за души и мозги двух десятков советских молодых специалистов, которых Андропов готовил на роль спасителей и преобразователей советской экономики. Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей, кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России. Можно назвать, например, Гайдара, Чубайса, Авена… Один из наших «стажеров» и сегодня занимает прекрасную должность в администрации президента, другой, пройдя крайне извилистый путь, «приземлился» в качестве члена Совета Федерации. Думаю, его карьера там и окончится. Третий стал известен в 1990-е как блестящий либеральный идеолог. Интересно, что Гайдар пришел в группу позднее, уже после смерти Андропова. Тот не потерпел бы человека с таким мягким характером. Однако в бардаке, который начался после смерти Ю.В., процесс вышел из-под нашего контроля и стал стремительно развиваться по собственным законам. Нельзя винить наших стажеров за то, что они практически единодушно приняли участие в грандиозном грабеже России. Ведь Андропов отбирал их именно за соответствующие склонности: чтобы ими было легко манипулировать всегда, на любых, сколь угодно высоких постах, даже если власть КПСС рухнет, и в стране останется только КГБ…Обидно понимать, что твоя работа обернулась против твоей же страны. Но команда получилась что надо - цельная, жестко ориентированная на результат, способная отбирать и вовлекать новых талантливых членов, и я еще поработал с ней». Данная статья стала предметом анализа диссидента-конспиролога Олега Греченевского (книга «Истоки нашего демократического режима» http://www.somnenie.narod.ru/knigi/grech/i Конструкция Греченевского строится следующим образом. Чекисты для запуска реформ готовили команды экономистов. Одна из них, команда Гайдара-Чубайса формировалась через МИПСА (Международный институт системных исследований в Вене), ВНИИСИ (Всесоюзный научно-исследовательском Институт системных исследований), ЦЭМИ (Центральный экономико-математический институт), ленинградский круг Чубайса, ИЭПНТП (Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса). Греченевский представил следующие расчеты, посчитав должности в российских правительствах: «Москва — команда Гайдара: Из ВНИИСИ — 2 вице-премьера, 4 министра. 3. Сопоставление При сопоставлении вышеуказанных подходов становится очевидным, что друг другу они не противоречат. Скорее уж вопросы имеются к людям, старательно закрывающим глаза на то, что противоречит их установкам. Люди жившие в советское время прекрасно представляют, что многочисленные иностранные командировки, семинары, конференции не могли быть устроены на общественных началах, без властной санкции, но и помимо логических конструкций есть прямые указания на то, что деятельность молодых специалистов именно что курировалась. Так, в рамках абсолютно респектабельного проекта ПОЛИТ.РУ «Змеиная горка» была интервьюирована Ирина Евсеева, один из участников знаменитых семинаров, давний соратник Гайдара. В чсиле прочего ею было сказано: Это была лаборатория в каком институте? Лабораторию сделал Сергей Кугушев, который был помощником Юрия Баталина – зампредседателя правительства и председатель Госстроя. А Кугушев в то время возглавлял Департамент управления (соседний департамент возглавлял Ельцин). Пользуясь своим служебным положением, он сделал Костину лабораторию. Это было при Институте повышения квалификации строителей. Никакого отношения к строителям мы, конечно, не имели, просто мы туда были всунуты. То есть что-то мы «для галочки» по строительной тематике делали (даже не знаю, кто именно), но в основном занимались своим, «высоким»... Да. Был клуб «Перестройка», и наши мальчики были там в числе первых. С Павловским я познакомилась раньше, в Новосибирске. Там устраивала семинар Заславская. Наши туда поехали: и Авен, и Слава Широнин, Сережа Васильев, я. Павленко и Кордонский там были. И туда приехал Павловский, с которым меня мой приятель Кугушев познакомил незадолго до этого, буквально перед отъездом в Новосибирск. Павловский активно участвовал в работе московского клуба «Перестройка», Гриша Глазков был его активистом. Я ездила в ЦЭМИ на заседания этого клуба. Многие в это время работали рядом с ЦЭМИ, в ИНИОНе: все там целый день что-то читали, обсуждали, а вечером шли на эту «Перестройку», там была у нас компания. Белановского я хорошо помню, Гришу Глазкова, Сережу Глазьева, по-моему, и Найшуль там был – ну, все наши там обитали». http://www.polit.ru/analytics/2006/11/03/e А вот, что говорит Широнин: «Кагаловский сыграл во всем этом большую роль. Он появился в первый раз еще на Змеиной Горке и вполне во всем участвовал, в основном занимаясь финансовой тематикой. А потом получилось вот что: я в первый раз попал за границу в 1988 году, это был большой конгресс советологов в Венгрии, а Чубайс в это время оказался в Будапеште на шестимесячной стажировке. И мы вместе пошли на этот конгресс. Получилось очень забавно: я в первый раз за границей, а как раз перед этим вышла статья моя и Авена, которую я попросил новосибирских коллег всучить Алеку Ноуву, был такой знаменитый советолог. И, приехав в Венгрию, я обнаружил, что все там знают мою фамилию. Там мы познакомились с Любо Сирцем, он был из Югославии, сидел при Тито, а потом всю жизнь жил и преподавал Англии. И они с Чубайсом договорились, что создадут лабораторию – советско-английский научный центр. Но потом, видимо, Чубайс был занят, и это сделал Кагаловский.Лаборатория была создана в Москве, под крылом Сергея Кугушева, который на тот момент был помощником председателя Госстроя. Он ее приделал к какому-то строительному институту. Лаборатория была первой своей организационной единицей в этом сообществе». http://www.polit.ru/analytics/2006/10/06/s Обращает на себя внимание то, картинка складывается. Широнин и Евсеева, что называется «дают расклад». Их старшие товарищи, ставшие министрами, олигархами, видными деятелями Центрального Банка или руководителями научных учреждений об этом не говорят, а вот Широнин и Евсеева четко указывают на кураторские функции Кугушева. 4. Предварительные выводы. Из интервью Гайдара: «Вы помните сцену об эксперименте Выбегалло, когда Кристобаль Хунта и Федор Киврин пытаются раздвинуть защитное поле? Это то, что мы делали. Из-за связей с правительством и партийным руководством, мы могли предоставить им политическое прикрытие.В это время (1984 год) была создана Комиссия Политбюро по совершенствованию управлением народным хозяйством. Формально руководил ей председатель Совета Министров Тихонов. Ее реальным мотором был секретарь ЦК КПСС по экономике, впоследствии Председатель Совета Министров Николай Рыжков. Для части партийного руководства это был способ выпустить пар, для другой части – надежда сформировать программу, которую можно будет воплотить в жизнь, если они придут к власти. Позиция Тихонова была первой, позиция Рыжкова – второй. Комиссия имела две секции. Первая включала в себя ключевых заместителей министров экономического блока, вторая – руководителей ведущих экономических институтов. Вторая секция называлась «научная». Ее возглавлял директор нашего института – Джармен Гвишиани. Для вас, наверное, не является загадкой, что академики сами, как правило, не пишут, в лучшем случае – правят. Поэтому кому-то надо было работать, – наша лаборатория оказалась ключевой. Комиссия готовила много документов, большую часть которых писали мы. Именно поэтому я имел возможность направить в Ленинград письмо от имени заместителя руководителя научной секции комиссии Политбюро с просьбой не отказать в привлечении таких-то ленинградских ученых к работе. Слово «Политбюро» тогда открывало почти все двери. После этого претензий к семинарам долго не возникало». http://www.polit.ru/analytics/2006/09/06/gaidar.html Я думаю, все представляют себе, что Егор Тимурович Гайдар происходил из элитной семьи. Его покровитель, Джермен Гвишиани, находился в еще более элитном кругу, но при всем при этом, в 28 лет иметь возможность направлять бумаги от имени Политбюро – показатель высочайшего статуса. Через три года Гайдар станет завотделом экономики журнала «Коммунист», что приравнивалось к завсектора ЦК КПСС. Такие люди не являются, просто не могут быть обычной агентурой. Совершенно очевидно, что часть советской элиты сделал определенный выбор. Одним из слагаемых этого выборы была экономическая реформа, а ее контуры было поручено очертить Гайдару. Ему же было поручено сформировать и возглавить команду экономистов. http://jim-garrison.livejournal.com/1439.h |
| Time | Event |
| 09:07 pm [Link] |
Полковник Африка О ком речь Полковник Африка де Лас Эрас, псевдоним Патрия, - одна из наиболее заметных и наименее раскрытых фигур советской нелегальной разведки. Хрупкая, маленькая испанка, полностью посвятившая себя служению новой Родине, она была в свое время едва ли не единственной разведчицей-иностранкой, удостоенной за подвиги ордена Ленина. Досье полковника Службы внешней разведки де Лас Эрас и многие ее дела никогда не будут рассекречены. Почему рассказ возможен 26 апреля - 100-летие Африки де Лас Эрас, родившейся в испанском Марокко и скончавшейся 8 марта 1988-го в ставшей родной Москве. Только в связи с такими юбилеями суперстрогое управление, к которому принадлежала, да и принадлежит полковник де Лас Эрас, приоткрывает некоторые странички засекреченной жизни. Кто представит нам героя Ученица Африки де Лас Эрас, продолжательница ее славного дела, возможно, недавно вернувшаяся из тех же далеких краев, где работала ее наставница. Без рисовок - фамилия неизвестна. Имя? Любое простое наше имя подойдет к этой моложавой, красивой, со вкусом одетой и элегантно причесанной русской женщине, полной дружелюбия к собеседнику и любви к Африке - Марье Павловне, которую считает чуть не матерью. - Наталья Ивановна, мы, по-моему, где-то виделись? - начинаю я. - Конечно, конечно, - кивает Татьяна Сергеевна. - На одном торжестве, - и невзначай припоминает дату (оказывается, пролетело уже пять лет) и даже точное место, где я сидел. Да, Тамара Ивановна в рассказе не ошибется. Была секретаршей у Троцкого?  - Да, Африка знала Троцкого, его близкую подругу Фриду Кало и других довольно известных персонажей. Была там. Дружила с мексиканскими художниками Сикейросом и Риверой. Безусловно, познакомилась с Рамоном Меркадером и его родными, когда они были еще в Москве (участники покушений на Троцкого в Мексике, а Меркадер зарубил его ледорубом. - Авт.). Говорят, она якобы была секретаршей Троцкого - вошла в этот круг. Но точно, дословно, что она конкретно делала, мне неизвестно. Ей дали задание, Африка его выполняла, и я уверена, что выполнила блестяще: за всю ее жизнь в нелегальной разведке не бывало ни разу, чтобы она чего-то не выполнила. Получен приказ Сталина, а для него было очень важно убрать Троцкого. Я не хочу зацикливаться на "правильно" или "не правильно" - это уже другой вопрос. Мы не говорили с ней об этом, мы вообще никогда не спрашиваем друг друга ни о чем, на что трудно ответить. Таковы законы. Раньше мы, нелегалы, даже никогда не встречались между собой. Теперь правила несколько смягчены, но все же... Мы звали Африку Марьей Павловной, и она, так много мне давшая и столькому научившая, никогда не задавала вопроса, куда уезжаем с мужем.( ... ) |
| Time | Event |
| 11:09 pm [Link] |
Триумф "тягныбоков" - конец Украины как государства |
| Previous Day | 2009/04/28 [Archive] |
Next Day |