Ажиотажа и истерик, как было на тестах по украинскому, не наблюдалось: наученные горьким опытом дети приезжали заранее со всеми нужными документами. Но одна девочка умудрилась опоздать на 20 минут: говорит, долго искала школу. Скорее всего, ей придется сдавать тесты уже в 2011 году, поскольку опоздание не является уважительной причиной для участия в допсессии. Многие на тесты не пришли: из 285 зарегистрировавшихся отсутствовало аж 55. «Поменялись правила, теперь можно поступать в вуз и по результатам прошлогодних тестов, а на заочный — и вовсе без них», — объясняет этот факт завуч школы Людмила Глобина.

После тестов ребята в большинстве говорили, что вопросы были несложными. Многие отписались за час, хотя на работу отвели два. По содержанию тесты стали более «многовекторными». Если в прошлом году был определенный акцент на конфликты между Украиной и Россией, то в этом появились новые мотивы. Например, появился вопрос «какая политическая партия, которая действовала на Западной Украине в 30-е годы, использовала террористические методы борьбы» (правильный ответ — ОУН). С другой стороны, осталось немало вопросов и касательно Голодомора, русификации при царском режиме и репрессиях в СССР.

К вопросу формирования украинской нации

Одна из причин, которая не дает возможности к интенсивного всестороннего развития, своеобразного спурта, украинского государства, - это отсутствие сформированной государственнической нации.

В свою очередь, трудности в формировании нации связаны не только с постсоветским наследством в виде искривленного мировоззрения граждан Украины. Важным фактором является факт, что современная украинская нация формируется не на базе одного этноса, а на, по крайней мере, двух основных - украинского и российского.

По мнению автора, общие национальные интересы - это мировоззренческие интересы. А мировоззрение, идеология - это то, что характеризует нацию в политическом смысле.

Одно мировоззрение хочет консервирования старого уклада жизни. Второе - хочет изменений во всем. По большому счету, суть антагонизма этих мировоззрений - это изменение способа мышления и образа жизни. Они сказываются в отношениях "человек и Бог", "человек - человек", "человек - природа".

В процессе изменений в этих отношениях формируется новая нация. В свою же очередь, формирование новой нации в Украине является одним из элементов последующей эволюции человечества.

Если официально признается, что граждане Украины разделены идеологически, мировоззренчески, то "украинская политическая нация" - это миф, бессмыслица.

Ведь нация, как высшая форма этноса - или есть, или ее нет.

Как это не парадоксально выглядит на фоне сплошной русификации Украины, но для успешного формирования нации, а значит, и для построения процветающего самодостаточного общества, необходимо поглощение украинским этносом русского.

Учитывая наличие русскоязычной и русскокультурной части украинцев, справедливо будет отметить, что 46 миллионов граждан Украины поделены  между украинским и российским этносами в соотношении "50% на 50%".

То есть неопределенность в становлении нации может носить перманентный характер.

А значит, со своим политически разделенным обществом, мы никогда не получим стабильного процветающего государства. Потому что не сможем сформировать властную вертикаль в национальных интересах - нации же нет! - а будем постоянно формировать эту вертикаль в корпоративных интересах - корпорации есть.

В формировании современной украинской нации главная роль принадлежит украинскому этносу, как носителю соответствующего мировоззрения. Его историческая миссия - обеспечить свое мировоззренческое доминирование среди других этносов украинского государства.

Для выполнения этой миссии украинскому этносу желательно иметь значительное количественное преимущество.

Достичь такого преимущества, как за счет увеличения рождаемости в украинских семьях, так и за счет перехода русскоязычных украинцев в украинское мировоззренческое и информационное пространство, в близком будущем - не реально.

И в этом контексте трудно преувеличить ту роль, которую может, и должна, сыграть диаспора. Конкретно - в быстром формировании, при жизни одного поколения, государственнической нации в Украине.

С другой же стороны, украинская диаспора в мире тоже заинтересована быть задействованной в процесс формирования государственнической нации в Украине. Ведь на сегодня диаспора, как носитель украинского мировоззрения, через одне-два поколение может в значительной мере сократиться через ассимиляцию.

По некоторым оценкам, до 20 миллионов украинцев живут за пределами Украины.

То есть переезд нескольких миллионов носителей украинского мировоззрения дал бы преимущество украинскому этносу. Как в ускорении формирования государственнической нации, так и в избирательной системе (напоминаю о предложении во времена Ющенко – предоставить право голосовать на выборах на Украине, - Варяг) , в изменении состава и мировоззрения украинской власти.

Известен закон диалектики: количество перейдет в качество.

Феномен существования украинской диаспоры навеивает такой вывод: если народ на чужбине не ассимилировал (уже забыл, что абзацем ранее писал о ее сокращении и ассимиляции? – Варяг), а сплотился, развился организационно, экономически, политически - значит это для чего-то нужно. Трудно найти другой смысл в существовании украинской диаспоры, чем ради игры решающей роли в формировании современной украинской нации. Такая историческая миссия украинской диаспоры - и она должна ее выполнить.

Как же практически создать условия для возвращения диаспоры в Украину?

Думаю, что создание жилищных условий переселенцам может носить организованный характер. Например, выделение земельных участков под коттеджные  городки, и не обязательно около Киева. Есть еще Одесса, Николаев, Херсон, Полтава, Ивано-Франковск и тому подобное.

Возвращение миллиона семей создало бы строительный бум в Украине. И любая местная власть была бы заинтересована в таких переселенцах.

Возвращение диаспоры - это не только возвращение украинцев. Они же будут возвращаться с деньгами! Начинать бизнес. То есть, инвестировать в украинскую экономику и создавать рабочие места.

Инвестирование средств диаспоры в украинскую экономику - это большая отдельная тема  (двадцать лет инвестировали, аж гай шумел! - Варяг).

Только один пример: правительство вело переговоры с Японией относительно инвестирования в строительство метро на Троещину. А с диаспорой кто-нибудь вел переговоры?!

Диаспора по всему свету объединена через украинские общественные организации. То есть, возвращаться она также может организовано. И - сразу приобщаться к общественной жизни, начинать влиять на формирование власти, привносить свой опыт и традиции рыночной экономики, демократические традиции стран своего пребывания.

Всем этим диаспора усилит украинский этнос в Украине, и посодействует потому, что украинская современная нация появится в своем государстве.

А без диаспоры нация может и не состояться.

Для сдвига процесса возвращения диаспоры необходимо еще одно условие: чтобы в Украине появилась общественная прослойка, которая будет проводником возвращения диаспоры.

Ясно, что государственные органы существующего эрзац-государства не будут таким проводником.

А вот институты гражданского общества, которые бы влияли на формирование местного самоуправления, могли бы стать такими проводниками.

Институтами гражданского общества я называю не то большое количество общественных организаций, которые являют собой офисы отдельных деятелей. Это конкретно три вида объединений граждан и их активистов: организации сожителей многоквартирных домов, ОСББ; жилищно-строительные кооперативы, ЖБК; и органы самоорганизации населения, ОСН.

Почему именно они? В отсутствии среднего класса, эти организации де-юре являются субъектом власти. Они создают новый слой: частных владельцев бывшей коммунальной собственности (созданной теми самыми помоскаленными, - Варяг).

Просуммируем условия для формирования новой нации:

- наличие жизнеспособного этноса;

- национальная территория с соответствующей энергетикой;

- наличие системного кризиса и жесткий отбор;

- наличие диаспоры, как катализатора системных изменений, которая тоже находится в системном кризисе через угрозу ассимиляции;

- процесс возвращения диаспоры как возвращение генофонда (хотя там давно уже почти нет чистых браков, - Варяг);

- наличие общественной прослойки - союзника диаспоры, как среды системных изменений.

Трудно сказать, как пойдет процесс возвращения диаспоры, и, пойдет ли он вообще. Но уже нужно начинать работу в этом направлении. По крайней мере, начать пропагандировать и обсуждать эту идею.

Относительно роли новой украинской нации в эволюции человечества...

В историческом контексте мы видим, что двигателями эволюции являются отдельные нации, которые, исполнив свою роль и потратив свою энергию, уступают первенство новым лидирующим нациям. Так уже уступили лидерство древние греки и итальянцы. Потом - большие кельтско-германские нации, в лице испанцев, французов и англичан. Они уже сделали свой вклад в развитие и распространение европейской цивилизации.

Теперь очередь славян.

Очевидно, что украинский этнос из всех славянских - больше всего подавлен системным кризисом.

У нас нет другого пути для выживания, кроме как стать новой нацией. И именно формирование новой украинской нации даст толчок славянскому миру  к лидерству в цивилизационном процессе.

Поэтому без преувеличения можно утверждать, что украинский этнос (которые еще надо сформировать из импортированной диаспоры, - Варяг) - это золотой фонд европейской цивилизации. Особенно на фоне сегодняшних проблем Старой Европы, которая задыхается под воздействием азиатско-африканской этнической экспансии.

 Ігор Орел, спеціально для УПнитаза

bigxsat@lj

bryhada_ua

Украинский язык занесли на Землю с Венеры...
Подборка "свидомого бреда"

"Украинский язык - один из древнейших языков мира... Есть все основания полагать, что уже в начале нашего летосчисления он был межплеменным языком" ("Украинский язык для начинающих". Киев, 1992).

"Таким образом, у нас есть основания считать, что Овидий писал стихи на древнем украинском языке" (Э. Гнаткевич "От Геродота до Фотия". Вечерний Киев, 26.01.93).

"Вполне возможно, что украинская лексика... несла терминологические, колонизационные, жизнеутверждающие заряды на все четыре стороны Света-Первокрая, осваивая и оплодотворяя иноязычные и малоязычные территории... Мы можем допустить, что украинский язык стал одной из живых основ санскрита... Украинский язык - допотопный, язык Ноя, самый древний язык в мире, от которого произошли кавказско-яфетические, прахамитские и прасемитские группы языков" (Б. Чепурко "Украинцы". Основа, №3, Киев, 1993).

"Украинская мифология - наидревнейшая в мире. Она стала основой всех индоевропейских мифологий точно так же, как древний украинский язык - санскрит - стал праматерью всех индоевропейских языков" (С. Плачинда "Словарь древнеукраинской мифологии". Киев, 1993).

"В основе санскрита лежит какой-то загадочный язык "сансар", занесенный на нашу планету с Венеры. Не об украинском ли языке идет речь? " (А. Братко-Кутынский "Феномен Украины". Вечерний Киев, 27.06.95).

Что же в итоге постановил «Трупный синод»?

(Окончание. Начало — в №23(513), B6)

Куда делся «план Сталина»?

Кому-то данные замечания могут показаться излишне скрупулезными придирками к несоблюдению некоторых бюрократических судебных процедур — действительно, что там соблюдать? Но именно это несоблюдение элементарных судебных норм и привело к тому, что многостраничное постановление суда стало нонсенсом не только с правовой точки зрения, но и с исторической, с точки зрения элементарной логики.

Судья Скавроник принял к рассмотрению «доказательную базу», предоставленную лишь одной стороной — обвинением. Анализируя 250 томов приложенных документов, судья даже не задался вопросом: а есть ли какие-то документы в защиту «обвиняемых»? Ясно, что покойники не могут представить аргументы в свою защиту или нанять адвокатов — именно поэтому против умерших уголовные дела в цивилизованной стране не возбуждают! Именно поэтому сам факт доведения этого дела до суда — чистой воды абсурд!

Не знаю, на основании чего судья Скавроник сделал такой вывод, однако он записал в постановлении, что, оказывается, Сталин со товарищи начали «насильственную коллективизацию сельского хозяйства» с целью «недопущения восстановления независимой украинской державы». Если бы «обвиняемых» снабдили адвокатом, то, безусловно, он спросил бы судью, чем же тогда объяснить, что насильственная коллективизация проходила буквально во всех регионах Советского Союза? Неужели на Дальнем Востоке, в Казахстане или Поволжье тоже «душили украинскую государственность»?

В постановлении говорится: «Для совершения геноцида Сталин И. В. вместе с указанными лицами разработали план создания искусственного голода в УССР»! Но возникает законный вопрос: если этот жуткий план был разработан, то где же он? Где же хоть одно документальное подтверждение существования этого плана? Ведь суду были предоставлены толстенные тома документов, в которых, помимо официальных решений, содержится масса совершенно секретной личной переписки «обвиняемых», в которой они вполне откровенно делятся своими мотивами тех или иных поступков, обсуждают свое видение причин и последствий голода. Но в этих документах нет даже намека на этнические чистки, на боязнь «возрождения украинского независимого государства» или даже на желание «выморить голодом» какую-то часть населения. Куда же делись черновики и чистовики коварного плана, наличие которого упоминает судья Скавроник?

Масса документов, которые были предоставлены суду Службой безопасности Украины, свидетельствуют лишь об одном — голод в СССР и, само собой, на Украине в 1932—1933 гг. действительно был, и масштабы его были катастрофическими. Однако бросается в глаза тот факт, что следователи очень выборочно подошли к составлению «доказательной базы», не предоставив суду документы, свидетельствующие об усилиях власти смягчить голод, найти продовольствие для голодающих регионов страны, включая Украину. А ведь в тех же архивах СБУ таких документов — масса! Если бы суд озаботился тем, чтобы неукоснительно соблюсти хотя бы часть процессуальных норм и снабдить мертвых «обвиняемых» живым адвокатом, тот, безусловно, представил бы эти документы, которые полностью разрушают тезис о спланированном «геноциде». Но суд решил: действительно, что тут рассматривать?

Какой-то странный «геноцид»