Театрально-дипломатический визит вице-президента США в Украину и Грузию
Визит в Украину вице-президента США запомнился усиленным патрулированием улиц столицы и отсутствием информации о содержании переговоров американского чиновника с представителями политического Олимпа Украины. Поэтому, визит спокойно можно назвать театрально - дипломатическим. Это и дань традиции, и необходимость показательно контролировать процесс формирования новой мировой иерархии. Разговоры о том, что «перезагрузка» отношений России и США будет происходить не за счет Украины – это то, что хотел услышать Ющенко и то, что совсем не трудно сказать американцам. Такие месседжи бессмысленны априори. Они ничем и никак не могут быть подкреплены. Особенно в международной политике.
Кризис, он и в США кризис. Америке необходимо время, чтобы проанализировать ситуацию, сложившуюся в этом регионе, выработать дальнейшую стратегию продвижения своих интересов, защитить завоеванные позиции. Сейчас, все очень неопределенно. С одной стороны, "успешная" оранжевая революция дала Украине проамериканского президента. Но с другой, это привело к тому, что проамерикански ориентированная Западная Украина лишилась даже остатков политических партий, способных проводить ее интересы вне радикально-националистической идеологии. А все кандидаты на президентский пост не отождествляют европейскую безопасность с интересами США.
Американцы пытались обосновать политические негативы в Украине и Грузии «персональным» фактором Ющенко и Саакашвили. Такие "разочарованные" мнения в СМИ уже звучали. Однако даже невооруженным взглядом видно, что обе страны стали заложницами концептуальных просчетов и ошибок аналитиков и экспертов, на разработках которых строились сценарии захвата влияния. Коррекция стратегий ускорилась кризисом. Но актуализировалась она не «вчера». Необходимость изменения стратегии обсуждалась и в 2003, и в 2005-2006 годах. Всерьез занялись этим вопросом даже не после войны в Грузии, а до нее – после очередного витка конституционного кризиса в Украине. Не исключаю, что поспешная авантюра Саакашвили была попыткой не допустить отказа США от стратегии милитаризации Грузии.
Столкнувшись с невозможностью путем «давления» втянуть Украину в НАТО и разрешить существующий внутренний конфликт, Америка стала готовить новую стратегию и нового кандидата. Но не потому, что Ющенко плохой. А потому, что новые сценарии не могут быть реализованы им. Он, например, не может стать проводником идеи евроинтеграции, потому что в каждом четвертом европейском государстве свободно развиваются и используются два и более государственных, официальных и региональных языков. Этот факт противоречит как идеологии построения национального государства, которую реализует Ющенко, так и его личным убеждениям.
Кстати сказать, национальный фактор не случайно был выбран американцами в качестве базисного для всех стратегий захвата влияния на постсоветском пространстве. Раскол советского государства должен был быть подкреплен уничтожением ментального единства советского народа – интернационального по духу. Все сценарии вывода народов бывшего СССР из под культурной и информационной опеки России строились исключительно на «возбуждении» национального вопроса. Однако, идея национального государства привела Грузию к войне, а Украину - к политическому коллапсу.
Отказ от Ющенко и Саакашвили – это прагматичный шаг, без которого реализовать новые политические проекты в регионе либо невозможно, либо неоправданно дорого. При этом, проблему Саакашвили решить легче, чем проблему Ющенко. Не исключаю того, что во время визита в Грузию, вице-президент проведет переговоры с Саакашвили о его гарантиях на будущее, и даст ориентиры по новым срокам выборов в Грузии. Даже если сразу после визита президент Грузии скажет, что останется президентом до 2013 года, это не будет означать ровным счетом ничего. Абсолютно очевидно, что у США нет ни времени, ни желания пять лет страховать Саакашвили. Скорее всего, что сценарий его красивого ухода готов, и грузинскому Президенту дадут не очень много времени на его реализацию.
Об изменении отношения США к украинскому руководству стало понятно еще в 2007 году, когда неожиданно для многих Спикером парламента избрали Арсения Яценюка. Его кандидатуру озвучил Ющенко под давлением США. Тогда на это назначение в Киев прибыли внушительные делегации из США, Англии и других государств, чьи разведки активно задействованы в международной политике. Ющенко это понимал, но, связанный обязательствами, не мог и сегодня не может себе позволить активно выступать против Яценюка. Все, что он мог сделать – это «не вмешаться» в ситуацию отстранения Яценюка с поста Спикера парламента. Выбор США Арсения Яценюка продиктован его молодостью и неопытностью. Им достаточно легко манипулировать. Он абсолютно безразличен к идеологиям и идеям, которые не касаются отношений собственности. Собственных идей и убеждений для будущей Украины (вне менеджмента) Яценюк не имеет. Он просто менеджер. И этим все сказано.
Что же касается перезагрузки российско-американских отношений и украинской политики, то Америка уже не может себе позволить «демократические» вольности в отношении нахлебников. Украину и Грузию постараются втянуть в такие долги перед Западом, которые позволят вопросы влияния обсуждать в кругу платежеспособных и сильных, не растрачивая время на театральные поклоны. И тут нужно учитывать, что в формировании новой мировой иерархии ни США, ни Россия уже не являются монополистами. По мере развития кризиса, в этот процесс включились другие игроки.
Значимость и влияние Украины и Грузии сегодня ниже возможного уровня, потому что они «игрались» в чью-то политику, игнорируя здравый смысл и собственные интересы. В дальнейшем, место этих двух государств в мировой иерархии будет определяться не столько готовностью Киева и Тбилиси пойти под протекторат «сильных», сколько способностью самостоятельно завоевывать лидерские позиции, которые уже определяются не только энергетическим, территориальным или финансовым фактором. Так что если где-то и нужна перезагрузка, то не столько в российско-американских отношениях, сколько в головах политиков Украины и Грузии, не способных сегодня эффективно развивать и ответственно использовать интеллектуальный, творческий и духовный потенциал своих территорий и народов.