Круг тесный. Все свои. От того не стеснялись. Откровенно говорили. И нам интересно почитать.
Вот "высококлассный русский историк" Зорин:
.
"Поскольку нет ощущения утопии, сразу возникают проблемы, самая фундаментальная из которых: чем связаны все те государства, которые существовали на территории современных Российской Федерации, Украины, Белоруссии, Литвы, Польши и местами Германии? Вот где там “история государства Российского”? На мой взгляд, нет ничего общего между Киевской Русью и Московским княжеством. Это два абсолютно разных государства, преемственность между которыми в высшей степени проблематична.
Можно обсуждать, была ли преемственности между Московским княжеством и Московским царством (то есть, начиная с Ивана Грозного): было ли это то же самое государство, которое он взял у Ивана III или другое (мне кажется, что другое) - тут, по крайней мере, есть предмет для дискуссии. Но трудно найти хоть что-нибудь общее между Московским царством и Российской империей Петра Великого.
Совсем другим было большевистское государство. И совершенно другим государством являемся мы сегодня. Из фундаментальной триады, из которой слагается государство, - названия, государственного устройства (я не говорю “политической системы”, я говорю “государственного устройства”) и территории - нет ничего общего, все разное."
.
Вот тоже "высококлассный русский историк" Миллер:
.
"как рассказывать эту историю не как историю государства, а как историю людей? Как рассказывать эту историю так, чтобы было понятно, что русского человека в чистом виде где-то до середины XIX в. толком и не было? "
.
Далее ещё немало интересного. Желающие могут прочесть полностью, по ссылке.
Оценить "высококлассность" Миллера с Зориным как историков я не берусь. Это специалистов дело. У меня только сильные сомнения в том, что это РУССКИЕ историки :) А так - пусть вещают себе. Свободная страна, их право. Беда будет только, если эти, "высококлассные", дорвутся до написания школьных учебников. И объяснят подрастающему поколению про то, что, где страна Россия, ясно как-то не очень. А про то, кто такие русские, вообще непонятно.
Но весь ужас в том, что нацелено всё это "академическое" словоблудие именно на массовую аудиторию. Для того всё и затевалось!
Главное - подчинить умы. А уж материальные блага эти бывшие "умы" потом принесут сами. На блюдце.
Поэтому такие (казалось бы) далёкие от исторических проблем господа, как Кох и Найшуль не пожалели своего драгоценного времени. Поучаствовали. В обсуждении того, какая должна быть история. НАША (!) история, заметьте!
Помнится, некий упырь-"спаситель" тоже последний труд тоже посвятил истории НЕДОСПАСЁННОЙ (к нашему счастью) им России
( http://norma-spb.com/sites/default/files/gaidar%20-%20vlast_i_sobstvennost.pdf ;). Ещё, видать, хотел того до... доспасти в общем. Раз ещё шевелится ... Да вот только Бог отвёл. Не допустил дальнейшего спасания ...
Выходит (перефразируя классика) - нет ничего практичнее хорошей истории! Написал для некоего народа хорошую (для тебя!) историю, а от неё уж как-нибудь себе и кусочек экономики сможешь выкроить :)
Сильно "хорошо" написал - и кусочек от экономики сможешь оторвать побольше.
Похоже, ПРЯМАЯ СВЯЗЬ!