Не думаешь о будущем? - Уйдешь в прошлое! - December 26th, 2013 [entries|archive|friends|userinfo]
vaspono

[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

December 26th, 2013

Собеседование [Dec. 26th, 2013|06:13 pm]

ЦК КПК провел собеседование по случаю 120-летия со дня рождения Мао Цзэдуна

Пекин, 26 декабря /Синьхуа/ -- Центральный комитет Коммунистической парии Китая /ЦК КПК/ сегодня в первой половине дня в Доме народных собраний в Пекине провел собеседование, посвященное 120-летию со дня рождения Мао Цзэдуна. На встрече выступил с речью генеральный секретарь ЦК КПК, председатель КНР, председатель Центрального военного совета Си Цзиньпин. -0-

http://russian.people.com.cn/31521/8496656.html
LinkLeave a comment

"Как будто это не Россия" (с) [Dec. 26th, 2013|08:39 pm]
"Как будто это не Россия" (с)

"В воскресение я был на дне рождения кардиохирурга Лео Бокерия. Все было достойно этого замечательного человека. Но я об этом не вспоминал бы, если бы не одно обстоятельство. Там выступал ансамбль "Республика". Вам что-то говорит это название? Не говорит. И мне не говорит.
Но его певцы пели (вместе с Иосифом Кобзоном) советские мелодичные песни. И все им подпевали.И Бокерия пел, и я пел, и мои друзья. Мы испытывали чувство единства. 
Именно это чувство, возникшее как будто вдруг, было главным эмоциональным событием вечера.
А теперь задумайтесь: много ли нормальных песен и вообще мощных культурных событий нам дарят наши электронные СМИ?
А что нам преподносят наши театры?
А кинематограф имени Федора Бондарчука?
На днях один мой знакомый серб спросил меня: почему на нашем 1-м телевизионном канале в программе "Голос" непропорционально мало русских песен и русских исполнителей. Как будто это не Россия, недоумевал серб. Мне нечего было ответить. Ну что возьмешь с иностранца?
И последнее. Вот на предновогодней вечеринке в Думе депутаты пели русские народные песни.Конечно, они отсталые люди. Судя по государственной политике в области культуры, им надо было петь какой-нибудь прогрессивный рэп или иной музыкальный продукт."
http://srybas.livejournal.com/296359.html
Link6 comments|Leave a comment

Самоорганизация и конвергенция [Dec. 26th, 2013|11:21 pm]
"В общем, история органического мира Земли демонстрирует одну примечательную особенность: чрезвычайное разнообразие низших форм, превосходящее наше представление о возможных формах жизни на других планетах и резко контрастирующее с этим подобие высших животных с повторением однотипных конвергенций. Если сравнивать лестницу эволюции, то спираль будет широкой в основании и очень узкой в вершине. Размахи витков ее по мере хода времени становятся все меньше, и спираль скручивается все теснее. Не отражена ли здесь некая общая закономерность развития Вселенной — борьба с энтропией в замкнутых системах? И не может ли энтропия в этом смысле играть некую активную роль в развитии мира, роль, еще не понятую нами?
[...]
Ныне начинается новый этап палеонтологии. Благодаря успехам физических наук и кибернетики обратная связь организмов со средой и формирующая роль условий обитания уже не является для нас загадкой, и ортогенетический характер эволюции более не пугает нас мнимым признанием неких «особых» сил. Более того, с полным основанием мы можем рассматривать палеонтологию как ключ будущего к пониманию причинных связей в строении живых существ, а следовательно, и проблемы сохранения диалектического равновесия в биологии организмов и вообще всей живой природы. Что было отброшено, утрачено и что осталось, прошло испытания миллионов веков, прежде чем получился человек с его мозгом, в котором мы находим все большее число нервных клеток и все более сложную структуру. Последние подсчеты намного превышают недавнюю цифру в 10 миллиардов и заставляют предполагать, что один лишь мозжечок, не участвующий непосредственно в мышлении, а лишь управляющий центральной нервной системой, обладает несколькими десятками миллиардов нервных клеток. Последний известный нам в истории виток спирали развития жизни оказывается очень туго скрученным, и есть все основания полагать, что такое же строение имеют все мыслящие существа во Вселенной.

Отсюда еще один, последний, вывод. Немалое число исследователей полагают, что и у нас нет надежды понять разумных обитателей других планет. Как можем мы общаться с ними, спрашивают скептики, когда мы еще не открыли верных путей коммуникации друг с другом на нашей собственной планете? Скептицизм этот отражает распространенную сейчас на Западе теорию «некоммуникабельности» общества и отдельных индивидов. Ее сторонники забывают, что это явление социальное, а вовсе не обязанное биологическим особенностям строения человека. Коммуникации с разумным существом любой планеты, прошедшим неизбежный путь исторического развития и получившим мозг, построенным по тем же самым законам для решения аналогичных проблем, конечно, возможна, как возможно и понимание если не эмоционально-социальное на первых порах, то, во всяком случае, — в области технико-информационной. Уверенность в этом дают великая конвергенция и закономерность появления интеллекта из первоначального хаоса многообразных форм жизни Земли."
( Иван Ефремов. "Космос и палеонтология". 1967)


   Сколько помнится, Ефремов термина "синергетика" не применял. Но подход именно синергетический. От хаоса к низших форм самоорганизация во всё более сложные высшие формы. Всё более похожие формы! 
Link1 comment|Leave a comment

Самоорганизация и конвергенция-2 [Dec. 26th, 2013|11:48 pm]
"Я убежден, что уже сегодня мы можем представить себе, какими путями будет развиваться общество в далеком будущем.

Писатели-фантасты по-разному подходят к решению этой главной проблемы будущего... И наверное, первым толчком к написанию "Часа Быка" послужило желание поспорить, возразить некоторым авторам современных "антиутопий", романов-предупреждений. Это желание возникло у меня давно, в начале шестидесятых годов. Я обнаружил тенденцию в нашей научной фантастике (не говорю уже о зарубежной!) — рассматривать будущее в мрачных красках грядущих катастроф, неудач и неожиданностей, преимущественно неприятных.

Конечно, и о трудностях, о неудачах, даже о возможных катастрофах надо писать. Но при этом писатель обязан показать выход из грозных ловушек, которые будущее готовит для человечества. А у авторов "антиутопий" выхода-то никакого нет. Все или фатально, или подчинено прорвавшимся диким, животным инстинктам человека.

Тут надо сказать вполне определенно, что большинство западных писателей-фантастов идет от Фрейда. Его учение — это их базис, основа, платформа, с которой они стартуют в литературу. И получается' пропаганда все тех же фрейдистских идей о неизбежной победе зооинстинктов человека над всем социальным, разумным, прогрессивным. Отсюда отрицание возможности построения высшего, коммунистического общества, "предсказание" извечной борьбы или грызни между людьми, которые погрязли в звериных, эгоистических, половых инстинктах.
[...]
Мне хотелось в художественной форме провести марксистскую мысль о том, что человек перешел на другую ступень чисто биологического развития, биологической борьбы, что в нем главное теперь — его социальные, общественные взгляды. Подтверждение тому — история развития самого человека.

Человек существо мыслящее, он наделен памятью. Постепенно в нем вырабатывались инстинкты взаимопомощи. И они будут неминуемо накапливаться в том обществе, которое лучше организовано.
[...]
Некоторые фантасты, например братья Стругацкие у нас, наделяют своих героев теми же чертами, которые вообще присущи человеку сегодняшнего дня, теми же положительными чертами, страстями, недостатками. И искусственно переносят их в самое отдаленное будущее. Разумеется, делать это легко, для этого даже и не надо быть писателем-фантастом. Но поступать так — значит поступать неправильно.

Ведь, несомненно, человек будущего будет во многом отличаться от человека сегодняшнего дня. А предметом литературы всегда был человек. Следовательно, писатель-фантаст обязан прежде всего сказать что-то новое, что-то свое о человеке грядущего. Если он не может сказать ничего нового, то тут нет и литературы.

Когда я пишу своих героев, я убежден, что эти люди продукт совершенно другого общества. Их горе не наше горе, их радости не наши радости. Следовательно, они могут в чем-то показаться непонятными, странными, даже неестественными. И я создаю образы своих героев, исходя из этого.

В моем воображении герои живут, я их воспринимаю, чувствую, хотя знаю, что иные их поступки вызовут, быть может, некоторое недоумение у читателей. Но без этого нельзя. Люди будущего, повторяю, будут отличаться от нас. Эта проблема, проблема создания героев в научно-фантастических произведениях, может решаться, по-моему, только так.

В данном случае я говорю о принципе, о подходе, о специфике. Если герои в чем-то кажутся искусственными, схематическими, абстрактными, в этом, наверное, сказались недостатки писательского мастерства. Но принцип правилен. Надо на эту высокую гору лезть, пытаться создать правдивый, высокохудожественный образ человека далекого будущего, а не подлаживаться, не приспосабливаться, не переносить искусственно человека нынешнего в то далекое время.

Хочу проиллюстрировать свои мысли таким жизненным примером. Мне приходилось наблюдать, как воспринимали наших людей за границей и как мы воспринимаем иных иностранцев. Мы люди высшей формации, социалистической. Мы отрешились от многих старых привычек. Поэтому иностранцам мы кажемся иногда непонятными, странными. А иностранцы кажутся нам подчас просто чудаками. Нас разделяют каких-нибудь пятьдесят лет. А героев моего романа отделяют от современного человека многие и многие века существования всеобщего коммунистического общества."
( Как создавался "Час Быка"
(Беседа с Иваном Ефремовым)
http://iae.newmail.ru/Publicism/HB.htm )
Link10 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | December 26th, 2013 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]