А, кстати, кто-нибудь обратил внимание, что та самая статья Михаила Берга о "двух народах" -- это такой прямой отсыл к Игорю Шафаревичу. Ага, тому самому. Уж как его клеймили-то всегда! А теперь глянь чего: прав, оказывается, Шафаревич по сути. Только знаки неправильно расставил, а так всё верно.

Вот несколько цитаток из Шафаревича. Главка о "малом народе":

Представителя "Малого Народа", если он прошел весь путь воспитания, ожидает поистине чудесное сушествование: все трудности, противоречия реальной жизни для него исчезают, а он как бы освобождается от цепей жизни, все представляется ему простым и понятным. Но это имеет свою обратную сторону: он уже не может жить вне "Малого Народа", в мире "Большого Народа" он задыхается, как рыба, вытащеннная из воды. Так "Большой Народ" становится угрозой существованию "Малого Народа", и начинается их борьба: лилипуты пытаются связать Гулливера.

В России второй половины XIX века те же черты очень отчетливо видны в либеральном и нигилистическом течении. Известный публицист- шестидесятник В. Зайцев писал о русских: "Оставьте всякую надежду, рабство в крови их". Тому же Зайцеву принадлежит мысль:

...Они хотят быть демократами, да и только, а там им все равно, что на смену аристократии и буржуазии есть только звери в человеческом образе... Народ груб, туп и, вследствие этого, пассивен... Поэтому благоразумие требует, не смущаясь величественным пьедесталом, на который демократы возвели народ, действовать энергически против него.

Как видим, мысль Шрагина, что при деспотиях решать должно меньшинство, а "принципы демократии тесны для вмещения реальности", была высказана уже тогда. Более того, Достоевский рассказывает:

"Этого народ не позволит", - сказал по одному поводу, года два назад, один собеседник одному ярому западнику.

- "Так уничтожить народ!" - ответил западник спокойно и величаво. (тут)

Работа Шафаревича, между прочим, в 1982 году была написана.