| ОВЁННЫЙ КАПИТАЛИЗМ |
May. 31st, 2012|11:26 pm |
ОВЁННЫЙ КАПИТАЛИЗМ
Любопытные политэкономические зарисовки:
"[...] Нет у вас государства, способного гарантировать вашу собственность, нет у вас и собственности.
[...]
Поскольку на международной арене частные лица не имеют ни сил, ни слов, ни значения, и они не являются акторами международных взаимоотношений, то и частная собственность частных лиц без государства или с крайне слабым государством не является по настоящему полноценной частной собственностью и может быть отторгнута от них в любой подходящий момент на вполне законных основаниях. Ведь такая, с позволения сказать "собственность", не титулованная и не акцептованная государством, не является частной собственностью, а есть лишь временное владение. Что было блестяще продемонстрировано европейцами в эпоху колониальных захватов, а затем в эпоху падения колониализма показано вновь только в обратном направлении: не смогли удержать и обеспечить владение собственностью – лишились её.
С рассматриваемых позиций молодой российский капитал в значительной степени всё ещё наивен. С одной стороны, он слишком полагается на свои силы на международной арене, а с другой стороны, мало рассчитывают на свои силы внутри страны и на поддержку родного государства. Хотя логичней и естественней было бы делать всё наоборот.
[...]
в настоящий момент наш капитал являет собой вполне лакомых жирных овнов, практически без пастуха и без сторожевых псов, в окружении облизывающихся волков. При этом наши овны думают, что они такие же волки, как и окружающие их матёрые хищники. Но без государства любая собственность лишь область добычи, не более того.
Нельзя сказать, что такое вывернутое состояние только и исключительно вина российского капитала. Наше государство, в лице правящей группы, дало немало поводов к такому его поведению. Беда в том, что сама правящая группа так до сих пор и находится в межеумочном положении, не решаясь выбрать судьбу свою и судьбу доставшейся ей страны. Питаясь идеями вторичного либерализма, распространяемыми представителями группы "Сигма", она не в состоянии осмыслить экономически ситуацию в России. Оставаясь в плену евроцентризма, она неправомерно сужает взгляд на проблемы, стоящие пред страной, до степени виденья их из Брюсселя. Горизонты планирования и осмысления робки и не выходят за рамки года. Три-пять лет – уже считается дерзкой стратегией. Даже мечтания правящей группы находятся на рубеже только 2020 года! Не решаясь начать играть самостоятельную роль в мировой геополитике, к чему её толкает сама суть вещей и ход процессов, уж коли речь идёт о России, она не только ставит под удар будущее страны, но и существенно теряет в собственном авторитете среди других национальных элит, что негативно отражается и на делах российского капитала."
М.Н. Остроменский
Судьба российского капитала.
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/69907/
Если я правильно понял автора, его статья - это призыв к тесному союзу и взамопомощи двух "наших" (по месту прописки) капиталов: частного и государственного. Нарочно термин "национальный" не применяю ни к тому, ни к другому. Защищают ли оба эти капитала национальные интересы России - это (IMHO) ещё доказательств требует.
И мотивировка автора верная. Действительно, в современную эпоху - любая собственность частная только условно - пока кому-то сильному не понадобилась. Эта мотивировка и лежит в основе нашего капитал-патриотизма (Н.Стариков, журнал "Однако", журнал "Эксперт" и т.п.) -
"Давайте будем сильными и сплочёнными, а то всё отберут".
Хотя господствует у нас пока другая точка зрения. Так сказать, капитал-космополитизм. Или, по меткому выражению автора, психология овна: "Мы с нашими деньгами в Отечестве не нуждаемся".
"ОВЁННЫЙ КАПИТАЛИЗМ" :)
Есть только маленькая тонкость. Чем больше размах проблем, угрожающих стране, тем более тесная координация частного и государственного капитала потребуется. Тем меньше для буржуазных "плюрализмов" останется.
Что мы на примере всех послевоенных "тигров" и наблюдаем. От Японии до Сингапура. Везде одно и то же: от де-факто однопартийной системы до полудиктатур (а то и полных диктатур). Собственность и воля целой страны, собранные в один кулак. Развивающиеся десятки лет по единой стратегии. Не сильно заморачивающиеся на этом пути правами отдельной (пусть даже чрезмерно креативной личности).
Это ещё не социализм (у социализма ЦЕЛЬ другая - см. "Скаляр и Вектор"). Но уж точно не либеральная бредятина. Условия и проблемы, стоящие перед этими странами места для свободнорыночного вздора не оставляли. Его там и не было.
А если этот овённый капитализм побеждал - получалось ... то, что у нас в 90-е получалось. С разной степенью совпадения, но везде - с узнаваемым сходством. И, непременно, с катастрофическими последствиями для побеждённых этими "овнами" стран. А также народов, их населяющих. |
|