Friday, June 11th, 2010

Time	Event
1:30p	Что нам пиар? Что мы пиару? По просьбе молодых коллег из предпринимательских союзов провел мастер-класс об эффективном управлении общественными связями. По-хорошему, надо бы, конечно, за такие вещи брать деньги. И хорошие. Не алчности и стяжательства ради, а исключительно пользы клиента для. Ведь известно, что когда клиент платит, он проявляет заметно больший интерес к теме. Впрочем, в данном случае меня опять поймали на ложном чувстве корпоративной солидарности, а также на элементарных человеческих симпатиях. Ну невозможно отказать в поддержке молодым симпатичным коллегам... женского пола :-) Я, правда, был уверен, что встреча будет на уровне первых лиц. Как минимум, в лице президента ООСП Павла Кручинского. В этом меня уверила инициатор и организатор встречи Евгения Климанова. Но его не было, а были, кроме Евгении, еще Юлия Привалова и исполнительный директор ООСП. Поводом для встречи стал прошедший недели две тому круглый стол, посвященный проблемам формирования благоприятного имиджа предпринимательского сообщества, а также его отношений со СМИ. А точнее - моя крайне жесткая, но конструктивная оценка этого бессмысленного мероприятия (я ее высказал непублично, в переписке с организаторами). В течение часа, используя лишь один листок бумаги в качестве экрана, я успел поделиться с коллегами представлениями в объеме, как минимум, годичного курса менеджмента общественных связей. Впрочем, вероятность того, что они адекватно восприняли хотя бы малую часть, невысока. Вряд ли это возможно без хорошо организованной деятельностной рефлексии. Краткий конспект мастер-класса включает следующие моменты: общая и специфические схемы деятельности уточнение статуса субъектов: инициаторы, организаторы, интересанты выявление разнообразия интересов игровое поле, ролевая рефлексия цели и траектории движения к ним участники, целевые группы, группы и слои (круги) влияния схемы и характер отношений выявление препятствий и проблем специфика журналистской деятельности, суть понятия СМИ потребность в специализированной профессиональной позиции PR необходимость и проблематика "клубного пространства" образцы эффективного управления общественными связями А вот так выглядел наш экран по завершении мероприятия (слабо разобраться?): P.S. В ходе мастер-класса я, как водится, рассказал кучу актуальных и поучительных историй, с упоминанием Сусликова, Исангазина, Ганчарука, Аронова, Шатилова, Кривощековой, Вагенштейна, Кручинского, Батурина и других омских VIP. К месту пришлось и упоминание моего твердого намерения в ближайшее время взяться за книжку "Делаем хорошие поводы!": я специально множу эти публичные обязательства, чтобы усилить внешнее стимулирование и сжечь мосты :-) P.P.S. Прямо на выходе после завершения мастер-класса наткнулся на... Марка Борисовича Вагенштейна! Очень тепло с ним пообщались. Наверное, впервые после восемнадцатилетней (!!!) паузы. Обсудили его адвокатские проблемы и успехи, в том числе в делах "Кокорин против Сусликова" и других, касающихся претензий к СМИ и защиты чести и достоинства. (Comment on this)
4:15p	И вечная смерть искусства! Выношу свой комментарий из дискуссии в ЕЖЕ об отношении к т.н. "современному искусству", которому большинство коллег отказывают ... в самом праве считаться искусством. Кто-то считает "концом искусства" период после Пикассо, кто-то не признает художниками и считает разрушителями искусства даже импрессионистов. Я, естественно, возражаю, впрочем, не слишком охотно участвуя в слишком поверхностном и агрессивно-невежественном обсуждении столь серьезной темы. Итак, мои свежие тезисы по теме: 1. Искусство - это одна из "чистых форм" творчества. Главное в ней - действительно, создание нового. Причем, не просто нового, а именно нового видения мира (или "новых миров" что то же самое). И не просто создание нового видения, но воплощение этого нового видения в виде специфических "художественных образов". Точнее - в виде их материальных носителей, позволяющих запечатлеть их (запечатать) и дать возможность другим людям многократно воспринимать (распечатывать) эти образы и использовать их для порождения новых. Таким образом, весьма эффективно обеспечивая процесс формирования обобщенных человеческих представлений - основу культурного человеческого сообщества. 2. Метрика в искусстве задается вполне рационально: конкретное произведение тем значительнее, чем ярче, насыщеннее и мощнее образ способно оно создать. А мощность образа, действительно, коррелирует с количеством людей, приобщенных к нему - воспринимающих его и участвующих в обмене этим образом. Но некоторые коллеги сильно искажают действительное положение вещей, сводя эту метрику исключительно к денежному ее выражению. Маркетинг и, вообще, бизнес на объектах искусства, конечно, связан с базовой метрикой, но не он является определяющим. Видимо, здесь просто перепутаны причина со следствием. Так бывает: помните, у Л.Н.Толстого в детской притче утверждается, что ветер дует, потому что деревья качаются :) 3. Изобразительное искусство, конечно, не умерло ни с импрессионистами, ни с абстракционистами, ни с сюрреалистами, ни с более поздними и современными "авангардистскими" и "поставангардистскими" течениями. Просто современное искусство гораздо более свободно обращается со всем многообразием техник. В нем гораздо меньше канонов. В нем более сложно разобраться человеку, не имеющему хотя бы базового образования. Но отсюда отнюдь не следует, что "искусство умерло". Так может говорить только либо совершенно не образованный человек, либо приверженец абсолютно реакционных, охранительных мифов. Причем, механизм реакции на любое творчество и, вообще, на новаторство совершенно такой же, как и на проявления свободы духа в политике или личной жизни. Попытки удержать уют своего мифологического мирка влечет отрицание всех других (чужих) миров и представлений о мире. Любые проявления другого воспринимаются со страхом. Это порождает фобии, вызывающие агрессию. Ксенофобию, гомофобию и т.д. (11 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2010/06/11 [Calendar]

Next Day >>