Thursday, July 3rd, 2014

Time	Event
12:00p	Мои твиты Ср, 15:02: RT @Patriofil: Можно ли мечтать о гибели родины? http://t.co/6KuuyKP0QT Ср, 15:02: На футбольном #WorldCup определены все четвертьфиналисты, а на Кулинарном #ЧМ2014 продолжается голосование - http://t.co/umn7WOIm9P Ср, 15:58: RT @Ta_Iljina: Данайцы с подарками автомобилизировались http://t.co/godkIBYHtg Новые технологии "развода" - с перспективой уголовного дела Ср, 18:04: "Что он делал на территории Омской области? Наверное, он здесь жил, охотился и даже любил".. Ср, 18:20: Власти отказались демонтировать Шуховскую башню. Плющенко отказался уйти из большого спорта. Прокуратура отказалась приравнять Яндекс к СМИ. Ср, 18:21: Это были три топ-новости из блока "Сегодня в новостях" :-) Ср, 18:23: Не Крайслером собьют, так фура раздавит: "Крайслер сбил человека под Омском: пешеход погиб, вылетелв под колеса фуры, мчащейся следом"... Ср, 18:26: Зерновые в Омской области дали "хорошие всходы" Ср, 18:28: "Омский ипподром возглавил казак". "В омской колонии устроят автомобильные гонки". "Из Молодежного совета Омска не исключат тех, кому за 30" Ср, 18:31: На фото здания на Лубянке в шапке твиттер-аккаунта Кровавой Гэбни - заваленный горизонт. Никогда еще чекисты не были так близки к провалу :) ( Read more... ) (Comment on this)
10:45p	Произвол тут правит бал Телефонные разговоры и отправку SMS о сексе в современной России квалифицируют как "насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшего". И сажают на 13 лет. Для сравнения: за лишение жизни шести человек и ранения шестидесяти в России отправляют в колонию-поселение на 4,5 года, за публикации в интернете неприятных текстов дают 6,5 лет колонии строгого режима, а за миллиардные хищения - условный срок или освобождение от наказания. (3 Comments | Comment on this)
10:54p	ЕСПЧ по французскому делу о запрете носить на публике паранджу Оригинал взят у europeancourt@lj Очень кратко о мотивировке сегодняшнего Постановления Большой Палаты ЕСПЧ по французскому делу о законодательном запрете носить на публике одежду, скрывающую лицо, под который подпала паранджа (S.A.S. против Франции, жалоба N 43835/11). ЕСПЧ признал, что имело место основанное на законе вмешательство как в право заявительницы – практикующей мусульманки – на уважение ее личной жизни, так и в свободу религии. ЕСПЧ отверг аргументы французских властей о том, что вмешательство было пропорционально заявленным целям обеспечения общественной безопасности (для этого достаточно обязать человека показать лицо при возникновении на то конкретных оснований), а также соблюдения гендерного равенства и принципа уважения человеческого достоинства. Однако ЕСПЧ согласился с тем, что лицо имеет большое значение при общении между людьми и выразил понимание того, что некоторые могут не желать наблюдать в общественном месте поведение, которое в значительной степени ставит под вопрос возможность открытых межчеловеческих отношений, являющихся необходимым элементом общественной жизни. Поэтому ЕСПЧ согласился признать, что преграда, возводимая перед другими одеждой, скрывающей лицо, была воспринята государством-ответчиком как нарушение права других людей жить в социальном пространстве, облегчающем совместную общественную жизнь. Что касается необходимости запрета в демократическом обществе, то ЕСПЧ указал на сохранение женщинами-мусульманками, которых в первую очередь затронул оспариваемый закон, права носить на публике любую одежду, которая не скрывает лицо. Более того, принятие закона не было явно обусловлено религиозными соображениями, но лишь тем, что одежда, о которой идет речь, скрывает лицо. Санкция за нарушение закона является одной из минимально возможных: штраф до 150 евро и (или) требование пройти соответствующие обучающие курсы. Наконец, ЕСПЧ принял во внимание право Франции на широкую свободу усмотрения по данному вопросу, особенно учитывая отсутствие по нему консенсуса между странами – членами Совета Европы. Соответственно, ЕСПЧ пришел к выводу, что оспариваемый законодательный запрет пропорционален указанной выше цели. В силу вывода о наличии объективных и разумных причин, оправдывающих указанный запрет, ЕСПЧ также признал, что не имела места дискриминация заявительницы. (4 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2014/07/03 [Calendar]

Next Day >>