Виктор Епихов приветствует тебя!

Азбука национализма 3

Самый каверзный вопрос для националиста – какова его экономическая программа. Кажется, что у либералов она есть (свобода предпринимательства), у социалистов -  тоже (от частичной до всеобщей национализации). Поэтому националисты порой скатываются на повторение тезисов своих идеологических оппонентов, оправдывая это выдумками о национал-социализме и национал-либерализме (национал-демократии).

В действительности, все очень просто. Для либерала главное – это свобода капитала (что неизменно обращается в свободу «для своих» - олигархию), для социалиста – это освобождение труда (что всегда ведет к бюрократизации – свободное предпринимательство исчезает). Национализм предполагает освобождение и труда, и капитала – от олигархии и бюрократии, отчего он является альтернативой и либерализму, и социализму.

Для либерала ключевым элементом экономической системы является банк, для социалиста – завод, для националиста – научно-производственный комплекс (включая университет как образовательное и научное учреждение). Поэтому концепция национальной экономики – это приоритет реального сектора экономики при лидерстве наукоемких отраслей. Либерал зациклен на финансовую систему, социалист – на рабочие места и социальное обеспечение. Тот и другой не видят экономики в целом, а потому уступают контроль над ней либо олигархии, либо бюрократии. А также внешним силам, которые втягивают национальную экономику в мировую систему, где прибавочный продукт присваивается ничего не производящим закулисьем. Экономика может быть настроена на развитие лишь на основе принципа: вся власть русским мозгам. Никакие иные теоретические абстракции (взращенные либерализмом и социализмом) не ведут к позитивному результату.

Либералу надо все приватизировать, социалисту – все национализировать. В реальности это ведет к единому результату – замиранию производства. Оно лишается предпринимательской инициативы: акула олигархии или бюрократии поглощают и умерщвляют все, что пытается создать творческое усилие ученых, предпринимателей, мастеров. Националист знает, что нужно национализировать, а что национализировать нельзя ни под каким видом. И если национализация сегодня становится необходимостью, то не ради абстрактной идеи обобществления средств производства, а ради новой индустриализации страны, без которой она не выживет.

Популярная идея отмены результатов приватизации сталкивает лбами либералов и социалистов. Одни готовы продолжать приватизацию (и кремлевские чиновники тут ничем не отличаются от «болотных» оппозиционеров), а другие – отменить ее итоги вообще. Любые ограничения у социалистов представляют собой лишь этап на пути к всеобщему обобществлению. Национализм готов отменить приватизацию только в отношении производств, захваченных олигархией. Это касается только крупнейшей собственности на общегосударственном и региональном уровне. Причем в этом случае речь должна вестись, собственно, не о национализации, а о реквизиции – изъятии всей собственности у изменников и уголовных преступников. Изъятие должно происходить не в порядке реализации абстрактного принципа, а в результате применения уголовного права. Причем ограниченного разумными пределами: реквизиция должно касаться только крупной собственности, которой владеют коррумпированные чиновники и связанные с ними «олигархи» - слой предпринимателей, получивших собственность в результате мошенничества. Ограждать от всяких попыток репрессировать предпринимателя должна концепция трудового капитала – созданного личными усилиями производственного процесса. Такой процесс должен всячески стимулироваться.

Настройка национального хозяйства должна исходить не из политэкономических абстракций, а из условий производственной деятельности, имеющей особенности климатического, исторического, демографического свойства. Все это следует назвать Русский способ производства (термин введен С.П.Пыхтиным). И этой настройке должна быть свойственна поддержка мировоззренческих и психологических установок на производство товаров и услуг: со стороны государства – приоритет реального сектора экономики, со стороны работодателя и работника – нацеленность на создание все более совершенных изделий, обеспечивающих жизнь человека и открывающих ему возможности интеллектуального и духовного роста.