Был сегодня на собрании в "Великой России". Очень понравилась обстановка. Шло живое обсуждение деятельности движения, где каждый мог высказать свое мнение и внести предложения. Все живо обсуждалось и решалось, хоть и без голосования, но по общему согласию. Причем не всегда торжествовала точка зрения Савельева. Партия, выступающая за "национальную диктатуру", на деле оказалась весьма демократичной, что приятно. Если сравнивать с другими движениями, тов "Право на оружие", например, где состоят люди различных политических взглядов обсуждения зачастую протекают более бурно, со столкновениями полярных точек зрения, то же, что я видел в "Великой России" можно охарактеризовать как демократию единомышленников. Необходимыми условиями ее существования являются общие ценности собравшихся и такт Савельева, который не подавляет соратников.
Даже не являясь членом партии, я присутствуя на этом совещании, ощутил сопричастность судьбе партии и возможность влиять на принимаемые решения. Разительный контраст с Московским отделением "Народного Собора", где даже будучи руководителем направления, я чувствовал себя абсолютно бессильным повлиять не только на политику всего движения, но и на политику отделения. На собрания Центрального Совета, где все решалось, нас никто не звал, даже в качестве зрителей, а в отделении царил тоталитарный стиль руководства и собрания служили больше для доведения до начальников отделов воли начальства и координации деятельности между направлениями. Это в итоге вело к потере инициативы и утрате руководителями направлений желания работать.
В "Великой России" к счастью пока этого нет. Надеюсь и не будет. Политика не та область деятельности, где можно использовать людей как тупых исполнителей. Даже за деньги. Вольность и демократичность (даже определенная бесконтрольность) стиля управления "Великой Россией" содержит в себе колоссальные возможности, открывая широкое поле для инициативы, но и содержит большие риски - возникает вероятность создания внутренних блоков, нарастания противоречий между ними и расколов. Впрочем, при мудром руководстве (которое состоит лишь в том, чтобы не затрагивать жизненные интересы блоков) никаких расколов не произойдет. Политика же тотального контроля неизбежно ведет к краху. Так, что альтернативы выбранному стилю руководства на деле не существует.