webpadre's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Tuesday, October 5th, 2004
| Time |
Event |
| 1:30a |
| | 6:04a |
Из доклада митр. Филарета на текущем Соборе - об о. Георгии Кочеткове В 2001 году по поручению Святейшего Патриарха Синодальная Богословская комиссия рассмотрела Заключение специальной комиссии по изучению богословских изысканий священника Георгия Кочеткова. Упомянутая специальная комиссия была образована распоряжением Святейшего Патриарха от 5 мая 2000 года в связи с многочисленными обращениями в Московскую Патриархию священнослужителей и мирян, озабоченных расхождением ряда мнений этого священника с православным вероучением и святоотеческим преданием. По этому вопросу состоялось четыре заседания Президиума Синодальной Богословской комиссии (9 марта, 7 мая, 7 и 29 июня). В ходе работы члены Комиссии пришли к выводу, что выдвинутые в адрес священника Георгия Кочеткова обвинения исключительно серьезны и в значительной степени представляются обоснованными. Ему было предложено еще раз дать свои объяснения относительно ряда высказываний, содержащихся в его печатных трудах. По результатам рассмотрения ответов Комиссия пришла к выводу о неправомыслии, допущенном священником Георгием Кочетковым в своих произведениях. При этом в силу данных им объяснений члены Комиссии не склонны полагать, что допущенные отклонения от православного учения были умышленными и представляют собой некую еретическую систему. В то же время наличие в его печатных трудах нечетко сформулированных религиозных положений и гипотез не снимает с автора ответственности за высказывание мнений, содержащих отступления от православного вероучения, либо допускающих двусмысленное неправославное толкование, либо недопустимых и некорректных по форме. Отчет о работе Комиссии, посвященный этому вопросу, был направлен на усмотрение Святейшего Патриарха. Священник Георгий Кочетков признал допущенные им неточности, письменно исповедал Православную веру и взял на себя обязательство не использовать в катехизической практике, а также прекратить распространение тех печатных произведений, которые подверглись обоснованной критике со стороны Комиссии. Синодальная Богословская комиссия не рассматривала собственно катехизическую и духовническую практику священника Георгия Кочеткова, что является прерогативой епархиальной церковной власти. (Взято отсюда) | | 6:25a |
Из Доклада митрополита Ювеналия, Председателя Синодальной комиссии по канонизации святых "Оценивая общие итоги пропагандистской кампании в поддержку канонизации царя Ивана Грозного, можно сделать следующие выводы. Во первых, сторонникам канонизации не удалось представить ни одного нового источника, опираясь на который можно было бы поставить под сомнение сложившуюся в исторической науке традицию в целом отрицательного изображения царствования и личности Ивана Грозного. Во вторых, в среде почитателей Ивана Грозного не появилось исследований, которые могли бы опровергнуть наличие традиционно инкриминировавшихся Ивану Грозному злодеяний и пороков. В данном случае прежде всего имеются в виду многотысячные и чаще всего безвинные жертвы опричного террора, разрушавшая страну внутренняя и внешняя политика второй половины его царствования, гонения и убийства, в том числе и впоследствии канонизированных священнослужителей Церкви, а также собственного сына. Речь также идет и о многоженстве, в результате которого последние десять лет своей жизни царь был отлучен от причастия Святых Христовых Тайн. В третьих, сторонники канонизации Ивана Грозного навязывают церковному народу идею о святом царе, ставшем жертвой невиданного в мировой истории четырехвекового «клеветнического заговора», участниками которого объявляются иностранные дипломаты и опричники, русские летописцы и агиографы и опиравшиеся на них в своих исследованиях все крупнейшие русские церковные и светские историки последних трех веков. В четвертых, почитателям Ивана Грозного не только не удалось найти в Русской Церкви «прикровенно» совершившейся канонизации «оклеветанного» царя, но и обнаружить достоверные свидетельства его почитания как святого в русском церковном народе. Подробно и тщательно изучив все доводы сторонников канонизации царя Ивана Грозного, Комиссия пришла к выводу о том, что нет оснований ни для его прославления, ни для опровержения авторитетных общепризнанных выводов исторической науки. " Источник | | 8:09p |
2004-106 from a poor monk:
Continuing on the background for today's lack of prayer...
If most of our last installment seemed to pertain to the west only, it would be good to notice the troubles being encountered in the east by the christian religion in particular. Many of the factors found in the west were also characteristic of the east but in somewhat different ways.
We can begin only with a cursory look at what Islam meant for the christian world, especially North Africa, the Middle East, and the Balkans, where christians gave up their faith by the millions. (Again, this is not to be judgmental, but simply to notice a fact of relevance.) As far as Russia and the general Slavic world are concerned, the words of Frs Schmemann and Meyendorff come to mind, to the effect that if Holy Russia were so holy, why did it succumb to communism with such a devastating breakdown of faith and practice? To this must be added also, the "westernization" begun by Peter the Great and continued by those who came after him and the other succeeding forces of ongoing secularization even before the communists came to power.
To all this we must add the power of scientific accomplishments to reinforce the idea that there must not in fact be any God, or at least none like christianity would have us think.
All these factors, which, unfortunately, we are not able to pursue in greater detail in these meditations, are the general background to what exists today in the world in general. Today also, there is that very popular "turn toward the east" -meaning the far east- and the subsequent importation of all kinds of ideas from far eastern religions along with the correct as well as incorrect understanding of these.
More next time...best to all. |
|