Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет wg ([info]wg)
@ 2006-12-09 21:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Галковский выступил на тему убийства священника
Или даже шире - о положении Церкви в современной России. Достаточно разумно, по-моему:
    ...Из города в деревню приехал чужак. Учить жизни. Вступил с местной общиной в конфликт, раздул конфликт до уровня московского скандала. Местные мужички пустили городскому красного петуха.
    ...Обладал ли несчастный батюшка (молодой и неопытный) моральным авторитетом среди своей потенциальной паствы? Конечно нет. Он приехал в деревню «на новенького». Хорошо ли жить в деревне (русской-американской-германской-китайской-африканской)? Нет, во всём мире деревня это замкнутый тупой мирок, с которым соприкасаться чужаку и скучно, и неинтересно, и накладно. ...

    Правда, священник это естественный элемент сельской жизни. Но только не в обществе, прошедшем коллективизацию и многодесятилетнюю атеистическую пропаганду. И квалифицированный католический миссионер встретился бы в таком случае с очень большими трудностями. А что говорить о скороспелых, наспех укомплектованных кадрах на ходу «перестраивающейся» РПЦ. Никогда бы ни один природный священник не стал бы по ЦТ хаить и жаловаться на свою паству. Тем более в случае глубинки с претензиями (глухое, но культурное село – родина Михаила Бакунина). Если священник ненавидим односельчанами, значит он не способен к миссионерской деятельности. «Каков поп, такой и приход». В конце концов, Слово Евангельское успешно доносилось и до каннибалов. Людей в Тверской области XXI века надо было ДОВЕСТИ.

    Я не удивлюсь, что выявятся всякого рода неприглядные индивидуальные детали в деятельности горе-пропагандиста, но это не отменит общей типичности картины. Ясно, что у этого человека был серьёзный конфликт с местной сельской общиной. Ясно, что действовал он неумно.
    ...
    Можно конечно сказать, что батюшка своей цели добился, дал пример служения, заплатив страшную цену... но не есть ли его смерть лишь символ незрелости, некомпетентности нашей церкви, имеющей дерзость брать на себя непосильные социальные задачи. К решению которых она не готова вплоть до непонимания самой постановки вопроса. Да и просто «поезд ушёл».

    По сути, это карикатура введения церковного образования в школах. РПЦ ломится в двери государственной школы со страшной силой. Хорошо, двери откроются. А что дальше? А дальше липовых батюшек школьники расстреляют из промокашек. То, что в XIX веке держалось на авторитете государства, иной информационной ситуации и ВЫСОКОЙ КОМПЕТЕНЦИИ, в XXI веке превратится даже не в фарс, а в скабрезность. «Дети мои» повезут самодельного батюшку на тачке вокруг школы. В кругосветку.

    Хотел молодой отец показать Cвет Евангельский заблудшим детям в Храме Божьем, а загнал себя и свою семью в горящий сарай. В XXI веке. Так стоило ли дудеть в волшебную дудочку?
Здесь продолжение.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]atrey@lj
2006-12-09 15:28 (ссылка)
Галковский находится в плену той же самой либеральной пары: чуждый власти пьяный народ- чуждый ему священник присланный от власти.

Конфликт между этой парой сил попытались раздуть либеральные СМИ.

У него Не просматривается никакой третьей силы.

Между тем в реальности она была. Это те люди,которые приехали к священнику накануне, те люди которые имели с ним какие-то дела. Там не только народ и свяшенник, там ещё пропасть всякого: мусульмане окрещенные им в доме которых он жил,музей Бакуниных, анархисты -волонтеры, и ещё кого только нету. И именно они скорей всего и связаны с происшествием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2006-12-09 15:45 (ссылка)
Галковский не расследует данное отдельное преступление.
Он на этом конкретном примере показывает, какие в реальности выстраиваются отношения между РПЦ и народом.

Я с ним совершенно согласен, что РПЦ - совершенно чуждая и непонятная народу структура, навязываемая именно сверху, властью. Народ в массе своей прекрасно понимает строительство школы, кинотеатра, спортзала и т.п. Но отказывается понять необходимость "второго крещения", презрительно в массе своей относится к попам, бездельникам в его здравом понимании, рассекающим на иномарках. И это делает ему честь, надо сказать. В отличие от определенной части интеллигенции.
Что власть всерьез не верит - в том я не сомневаюсь, для них РПЦ - это удобный "опиум для народа".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-12-09 16:04 (ссылка)
Если он, как Вы считаете говорит о "реальности", то почему его выкладки не соотвесвуют "данному одельному преступлеию"?

А о какой конкретно "реальности" он говорит?
Он приводит какие-то иные реальные случаи?

если нет, то получается ложь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2006-12-09 16:47 (ссылка)
В чем именно они не соответствуют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-12-10 01:13 (ссылка)
В том, что он не учитывают всего многообразия действовавших сил,и участвовацвших людей, искусственно ограничивая все отношениями священника и коренных жителей.
Не учтены:
мусульмане окрещенные о. Андреем в чьем доме он жил,
мусульмане-милиционеры(которые и расследуют),
анархисты- волонтеры приезжавшие из Москвы восстанавливать храм в усадьбе Бакуниных,
Потомки Бакуниных-иностранцы, желающие вернуть себе наследственную собственность.
дачники из Москвы,
деловые друзья о.Андрея.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2006-12-10 09:29 (ссылка)
Вы забыли упомянуть:
- иноплянетян
- черепашек-ниндзя
- агентов Белковского
- агентов ФЭПа
- Яхве-Иегову

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2006-12-10 09:34 (ссылка)
Ваши кандидаты проигрывают моим по важному критерию:

Они не контачили с о.Андреем.
Нет таких сведений.

А мои контачили.
есть такие сведения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atrey@lj
2006-12-09 16:18 (ссылка)
Церковь в данном случае не строилась заново, а уже стояла. То есть не стояло выбора "или-или".
Кроме того, о.Андрей вроде организовал там школу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]john_petrov@lj
2006-12-09 16:21 (ссылка)
Согласен, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -