Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет wg ([info]wg)
@ 2008-11-04 20:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Красный день календаря?..
Сегодняшний праздник («День народного единства») изначально нес в себе некий оттенок двусмысленности. Недолгая его история однозначно говорит о том, что введен он был как альтернатива и некая ширма для годовщины Октябрьской революции. Сначала привычное 7 ноября было объявлено «днем согласия и примирения», а затем праздник незаметно перекочевал на 4 ноября и принял уже другое название.

Я совершенно ничего не имею против увековечивания памяти о событиях Смуты XVII века и памяти о героях ее преодоления.

Но зачем это делать за счет памяти о другом периоде нашей русской истории? Который завершился(?) по историческим меркам еще совсем недавно и который несет, может быть, еще более насущные уроки? Почему французы празднуют штурм Бастилии и гордятся своей Великой революцией, а в России Октябрьскую революцию, которая определила во многом последующую мировую историю, стыдливо прячут за ширмы некоего «дня единства»? Какое может быть «единство» в таком случае? И, действительно, никакого единства и не получается. Словно по некой ухмылке Истории российские власти вынуждены регулярно 4 ноября перегораживать улицы российских городов ОМОНом и прочим «правоохранителями».


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vpvpvpvp@lj
2008-11-04 15:32 (ссылка)
Читайте. http://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_французская_революция#.D0.9D.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D1.82
Мало? Ну, поищите сами.
Вы согласны с той властью. Я нет. Считаю, что Октябрь 1917 - "крупнейшая геополитическая катастрофа 20-го века".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2008-11-04 15:33 (ссылка)
А "геополитическая"-то тут причем???..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2008-11-04 15:38 (ссылка)
ну, развал страны-то, тогда тоже произошёл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2008-11-04 15:40 (ссылка)
Почему "развал"? Большевики, напротив, собрали страну, разрушенную фактически еще до них "февралистами".

Кстати, по ссылке вашей я цифр по террору во Франции не нашел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2008-11-04 15:44 (ссылка)
А вот ссылка на Октябрь 1917 http://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_Октябрьская_революция#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D1.8F
Сравнивайте.
Могу согласиться что она тенденциозная, но...

Почему "развал"? А Вы посмотрите, когда от России отделились Польша, Финлянди и Балтия. Это "собрали страну"? Да, они собрали Украину, Грузию и Армению. Это верно. Но те территории-то потеряли. Или, Вы события 1939-40 годов тоже считаете "собрали страну"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2008-11-04 16:00 (ссылка)
Честно говоря, непонятно, что с чем сравнивать. Цифр-то нету.

Было бы, например, корректно сравнить численность жертв "красного террора" 1918 г. с террором якобинцев.

Кстати, все понимают, что попади Ленин и сотоварищи в руки Деникина или Колчака, в случае победы последних, они были бы казнены безо всякого суда. Так же как, к слову, трусливо казнили Робеспьера его противники - на следующий день после ареста.

Но самому Ленину в праве на самооброну вы почему-то решительно отказываете.

Касательно же "развала", то нужно оценивать всё в контексте событий.
Мы сами были свидетелями, что можно и без мировой и гражданских войн потерять очень многие "территории".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2008-11-04 16:05 (ссылка)
Нет, Ленину в праве на самооброну я не отказываю. И идеализировать белое движение не собираюсь. Равно как и Николая Александровича Романова. Просто, тот террор, который развязали большевики, спровоцировал и белый террор.
Да, территории можно терять и без войн, пример СССР очевиден, но "Временное правительство" не рассматривало потерю территорий, большевики же, пошли на Брестский мир, повлекший потерю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

1.
[info]wg_lj@lj
2008-11-04 16:11 (ссылка)
Нет, красный террор был объявлен в ответ на убийство Урицкого и покушение на Ленина.

Можно еще вспомнить как значительно ранее большевики отпустили под "честное слово" Краснова.

2. Брестский мир был вынужденной необходимостью и сам по себе в перспективе не повлек никаких территориальных потерь. Он был объявлен после окончания ПМВ не действительным, как вынужденный под угрозой германских штыков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2008-11-04 16:16 (ссылка)
Урицкого убили в сентябре 1918. Фанни стреляла 30 августа 1918.
А война - http://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_России#.D0.92.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B9_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.BE.D0.B4_.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D0.BD.D1.8B_.28.D0.BC.D0.B0.D0.B9_1918.C2.A0.E2.80.94_.D0.BC.D0.B0.D1.80.D1.82_1919.29

Независимость Латвии - 18 ноября 1918 года. После заключения Брестского мира.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2008-11-04 16:19 (ссылка)
Урицкий был убит 30 августа 1918 г.
http://www.hrono.ru/biograf/uricki.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2008-11-04 16:23 (ссылка)
А разница? Я не заглядывал в био-сайты. Писал на память. Война, к тому времени, уже шла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2008-11-04 16:50 (ссылка)
Из вашего постинга можно было сделать вывод, что убийство Урицкого и покушение на Ленина случились вообще совершенно в разное время. Вот я и уточнил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2008-11-04 17:04 (ссылка)
Пардон. Речь-то, не о смерти Урицкого, а о Гражданской войне.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]vpvpvpvp@lj
2008-11-04 15:50 (ссылка)
http://translate.google.ru/translate?hl=ru&langpair=en%7Cru&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Reign_of_Terror&prev=/translate_s%3Fhl%3Dru%26q%3D%25D0%25A2%25D0%25B5%25D1%2580%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2580%2B%25D1%2584%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%2586%25D1%2583%25D0%25B7%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B9%2B%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25BB%25D1%258E%25D1%2586%25D0%25B8%25D0%25B8%26tq%3DTerror%2BFrench%2BRevolution%26sl%3Dru%26tl%3Den

беспомощной РИ? Когда беспомощность? К февралю 1917?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festung@lj
2008-11-04 16:05 (ссылка)
К Февралю - полностью беспомощная РИ напрягала 78% при этом не могла обеспечить собственную армию(!) всем необходимым. Что и говорить, если даже самолетов РИ произвела меньше, чем Италия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2008-11-04 16:08 (ссылка)
Про "самолетов РИ произвела меньше, чем Италия" - можно данные?
На Эхе, в программе про Сикорского, немного другое говорил: http://echo.msk.ru/programs/all/547552-echo/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festung@lj
2008-11-04 16:15 (ссылка)
Боевые средства
Германия
Австро-Венгрия
Франция
Великобритания
Россия
Италия
США
Всего

Винтовки, тыс.
8547,0
3500,0
2500,0
3854,0
3300,0
2400,0
3500,0
27601,0
Пулеметы, тыс.
280,0
40,5
312,0
239,0
28,0
101,0
75,0
1075,5

Арт.орудия, тыс
64,0
15,9
23,2
26,4
11,7
6.5
4,0
151,7

Минометы, тыс
12,0

3,0
2,5


0,6
18.1

Танки, тыс
0,1

5,3
2,8


1,0
9,2

Самолеты, тыс.
47,3
5,4
52,1
47,8
3,5
12,0
13,8
181,9

Арт.снаряды, млн.
306,0
80,0
290,0
218,0
67,0
70,0
20,0
1051,0

Патроны, млрд.
8,2
4,0
6,3
8,6
13,5
3,6
3,5
47,7

Автомобили, тыс.
65,0

110,0
87,0
20,0
28,0
30,0
340,0

Данные из Кривошеева.
Отставание по всем показателям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wg_lj@lj
2008-11-04 16:17 (ссылка)
я вам крайне не рекомендую опираться хоть в чем-то на данные "Эха"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2008-11-04 16:22 (ссылка)
А на кого? о_О

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]festung@lj
2008-11-04 16:32 (ссылка)
Киган, Зайончковский и др..
Да хотя бы Фуллер менее политизированный, чем йехо - это чисто ПОЛИТИЧЕСКАЯ радиостанция.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wg_lj@lj
2008-11-04 16:47 (ссылка)
На литературу историческую.

Вот вам уже выше написали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vpvpvpvp@lj
2008-11-04 17:04 (ссылка)
Ага. Вы мне, ещё Тарле посоветуйте. Учёный хороший, но уж слишком тенденциозный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ха-ха
[info]wg_lj@lj
2008-11-05 12:53 (ссылка)
Ну, если Тарле - "тенденциозный", тогда, конечно, слушайте "Эхо".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -