[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
[игры]| September 18th, 2017 | |||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 02:26 pm [Link] |     Ричард Докинз о Лакане на мой взгляд, философ, приравнивающий эректильный орган квадратному корню из минус единицы, полностью теряет доверие это Лакан, есличо ↓↓↓↓↓  Самой жестокой критике Лакана, как и многих других философов, подвергали позитивисты — исследователи из области точных наук. Например, Алан Сокал и Жан Брикмон в своей книге «Интеллектуальные уловки» наряду с критикой других постструктуралистов осуждают ту вольность, с которой Лакан оперирует терминами, заимствованными из различных областей математики, таких как, например, топология, обвиняя его в «поверхностной эрудиции» и злоупотреблениями научными понятиями, которые он, в сущности, не понимает. Малькольм Боуи высказывает мысль, что Лакан «как и все люди, рьяно противостоящие какой бы то ни было тотализиции (полной картине), в том, что мы называем гуманитарными науками, — обладал этой фатальной слабостью — любовью к системе». Некоторые из критиков-позитивистов отвергают работы Лакана полностью, не ограничиваясь акцентами на несостоятельности и противоречивости использования математической терминологии. Ричард Докинз в рецензии к книге Сокала и Брикмона «Интеллектуальные уловки» в связи с Лаканом говорит: «Для гарантии того, что автор всего этого — шарлатан, нам, в сущности, и не нужен математический кругозор Сокала и Брикмона. Возможно, он прав относительно вещей, не касающихся науки? Но, на мой взгляд, философ, приравнивающий эректильный орган квадратному корню из минус единицы, полностью теряет доверие, когда дело доходит до вещей, о которых я не имею вообще какого бы то ни было представления». Франсуа Рустанг отзывается о текстах Лакана не иначе как о «бессвязной системе псевдонаучной тарабарщины» и приводит цитату Ноама Хомского, в которой тот описывает Лакана как «забавного и сознательного шарлатана». Впрочем, другие учёные, например, Луи-Густав Вапро, с серьёзным интересом относятся к попыткам Лакана концептуализировать психоанализ при помощи математики. Иного рода критике подвергали Лакана близкие к нему по мысли философы. Например, 15 марта 1980 года французский философ Луи Альтюссер на заседании Парижской школы Фрейда назвал Лакана «великолепным и жалким Арлекином»[3]. Впрочем, сам же Альтюссер предложил многое для популяризации идей и подходов Лакана. Сегодня, несмотря на критику со стороны позитивистов, идеи Лакана получили широкое хождение не только в психоанализе, но и в философии и критике культуры (в том числе предлагая критический взгляд на саму позитивистскую науку). __ то есть по Лакану чл. Эйлера имел форму буквы i. А в украинской грамматике есть буква ї, то есть с двумя яй.. ___upd думаю интеллектуально есть общие иксы с Лучами_Света в некоторых "Идеях о Машинах Комфорта и Лекарствах" ! Давно шо-то его не слышно. Интересно куда делся этот "Домовой"? Неужели в изгнании? Прямо, как дети! 
Current Mood: (3 комментария | сказать) | ||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||
>куда делся умучен Вербицием же (Reply to this) (Thread)
У нас на этом блогосервисе какие-то повальные лаканофобия и дерридоненавистничество. >анонимная история g:лакан site:lj.rossia.org/users/tiphareth (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||
sick![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}