[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Below are the most recent 25 friends' journal entries.
| Friday, October 4th, 2024 | ||
| lqp | 7:19p | Про церковную историю. Зацепился языками с уважаемым ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) ramendik@lj по поводу церковной политики РПЦ эпохи СВО и в связи с этим перечитал пачку официальных документов Московской Патриархии, где они в частности трактуют о своей истории. Обратил внимание на такой момент - отношение нынешней РПЦ к синодальному периоду своей истории (1721-1917) едва ли не хуже отношения к периоду советскому (1918-1993). Причем не только в относительно новых документах времен развитого путинизма, но и текстах из "святых девяностых" когда ругань в адрес СССР была едва ли не обязательным ритуалом для вхождения в мейнстрим. Это в частности к вопросу о РПЦЗ как "хранительнице древнего благочестия" хух-хух. (x-post) Надо понимать, что вся официальная история РПЦ между 1918 и 1945, все эти "заместители местоблюстителя" и "митрополиты на Соловках" есть в значительной степени юридическая фикция. В этот период в церкви боролись между собой различные фракции, и та фракция которая в конечном счете выплыла наверх (не без помощи Политбюро и лично Сталина) не была в 1920-30гг ни самой влиятельной ни самой многочисленной. Самой многочисленной была фракция обновленцев, которую Сергий, получив от Сталина официальную власть, немедленно загнал за можай[*]. Не то чтобы НКВД там было совсем не при делах но там и без НКВД было немало жести. И вот после того как сергианцы остались в СССР одни аки Маклауд, им понадобилось объяснить, каким образом они не только сейчас являются единственной православной церковью в стране, но и всю дорогу были единственной истинной православной церковью, в то время как все остальные (60-80% приходов в 1920-30e) это раскольники и еретики, которые не в счет. Объяснение получилось корявым, чего уж тут, но какое есть. И, чтоб два раза не вставать, надо понимать, что НКВД если и помогало сергианцам (НКВД до всего дело было) - то помогало им против вышеупомянутых обновленцев, против левого крыла церкви. Карловацкие же епископы, составившие основу РПЦЗ самовыпилились из церковной жизни России задолго до того не потому что злое НКВД, а потому что на 10% религии у них было 90% абсолютно неприемлемых для основной массы советских прихожан политических требований. [*] Сталин по всей видимости ожидал от него не этого, а некоего союза между сергианцами и обновленцами, вроде союзов коммунистов с эсдеками, которые он в это же время организовывал в странах Восточной Европы. Но он недооценил степень упертости русского православия. (x-post) |
| Wednesday, September 11th, 2024 | ||
| lqp | 8:21p | Об партийном строительстве У меня с партийной принадлежностью, как говорится, все сложно, особенно после смерти К.М.Федорова на котором держалась иркутская организация РКРП (и до этого я уже довольно давно в партийной жизни участвовал мало). Но иногда мысли на тему партийного строительства меня посещают. 1) Позиция депутатов парламента-коммунистов всегда будет выглядеть менее радикально чем позиция депутатов парламента-социалдемократов, это не баг, это фича, это так и должно быть. Эсдек может и будет обещать радикальные социалистические преобразования как результат своей деятельности в парламенте. Коммунист давать такие обещания права не имеет, он знает, и обязан объяснять своим сторонникам, что никаких социалистических реформ в капиталистическом государстве быть не может в принципе и по определению, и единственное его занятие в парламенте - содействие в создании условий для организации рабочего класса. И лишь этот организованный рабочий класс в ходе из цензурных соображений недосказанного будущего кризиса возьмет власть и может быть проведет некие социалистические преобразования, если ему удастся выиграть кровавую гражданскую войну и вторжение империалистических держав со всего мира. Все это очень скучно по сравнению с тем, что предлагает депутат-эсдек. 2) Проповедуемая прорывовцами идея "партии, построенной вокруг передовой научной теорией" это на самом деле плохая идея. Партия построенная вокруг теории - это, скажем прямо, фан-тусовка одного человека или тесной группы лидеров, которые и провозглашают свою передовую теорию. В самой по себе передовой научной теории ничего плохого нет, но дееспособную _организацию_, - с внутрипартийной дисциплиной, внутрипартийной демократией, сетью первичных организаций, школой кадров, - так не создашь. Все успешные коммунистические партии, - СДПГ, РКП, компартии Китая и Кубы, - начинали как конгломерат течений с очень разными теоретическими воззрениями и приобретали единую идеологию довольно поздно в своей истории и не всегда к добру. Для того чтобы основать действительно успешную партию нужно однажды поступиться чистотой взглядов ради единства действий. И вот относительно действий-то - и впрямь имеет смысл быть и придирчивым и принципиальным. (x-post) |
| lqp | 7:34p | Об исправлении имен. Если политик называет себя "антикапиталистом" - это значит, что называть себя коммунистом (и нести все связанные с этим ответственность и обременения) он не хочет, но при этом претендует на внимание и содействие коммунистической аудитории. Иногда для такого есть извинительные причины, - например в ряде "европейских демократий" называть себя коммунистом законодательно запрещено и для того чтобы вести легальную пропаганду приходится извращаться. Но если "антикапиталистом" называет себя российский, американский или там арабский политик - от него следует бежать как можно скорее. Если политик называет себя "левым" - это значит, что называть себя социалистом (и нести все связанные с этим ответственность и обременения) он не хочет, но при этом претендует на внимание и содействие социалистической аудитории. Иногда - гораздо реже чем в предыдущем случае, - для этого могут быть извинительные причины, но в общем, если политик называет самого себя "левым" - от него нужно бежать как можно скорее. Проблема однако в том, что также и многие вполне порядочные товарищи убежать не успели, и теперь блатыкаются на этом птичем языке, искренне не замечая что тут что-то не так. Таким, конечно, нужно вежливо обьяснять. (x-post) |
| Tuesday, September 10th, 2024 | ||
| lqp | 1:22a | Зеленая энергетика "Зеленая энергетика" выглядит безумием, если рассматривать ее в мировой перспективе. Аргументы перечислять не буду, вы и без меня их все знаете. Но с точки зрения внутренней политики десятка или около того западноевропейских государств, которые собственно и хайпают эту тематику, такое целеполагание вполне рационально. Для них да, важно иметь энергию пусть дорогую, но свою. Потребностями промышленности можно пренебречь, поскольку промышленности там не то чтобы нет, - в натуральном выражении ее может быть прилично, - но в структуре доходов она занимает пренебрежимо малое место. Демонизация атомной энергетики связана с тем, что атомная электростанция зависимость от внешних сил не уменьшает, а значительно увеличивает. В смысле, технологией строительства АЭС обладают 3-4 страны в мире, а полным циклом - от обогащения урана до переработки отходов, - похоже только ненавистная Россия. Отсутствие в "зеленом" списке гидроэлектростанций - ну негде их строить в Западной Европе, там все друг у друга на головах сидят уже 300 лет как. А построить там где можно и передавать энергию, как делал СССР - так не для того весь цырк затевался. Околонулевой энергетический баланс солнечных батарей не имеет особого значения, коли отрицательная часть этого баланса расходуется за пределами Западной Европы. Да, это тоже зависимость, но это такая зависимость которая дает годы и десятилетия на разруливание, не так опасно, короче. Как-тот так. (x-post) |
| Monday, September 9th, 2024 | ||
| lqp | 10:51a | Можно ли рассматривать перенос столицы в Петербург в 1712-1918 как временную победу Новгородской Республики (на территории которой находится Петербург) над Московским царством? |
| Monday, July 8th, 2024 | ||
| lqp | 10:27a | Психологический этюд. 1960-70-90е годы. Когда какой-нибудь "беженец от коммунистов" Йонас с характерным прибалтийским акцентом делится на каком нибудь условном радио Свобода душераздирающим рассказом про то как его папу в 1947 году закатали в гулаг на 25 лет а он сам выбрал свободу и чудом выбрался в демократический Парагвай - то советскому слушателю радио Свобода было все ясно и про статью по которой посадили папу, и про побег сына. Независимо от того, какие политические взгляды у самого слушателя. Придирчивый критик может сказать, - я знаю что вы имеете в виду, но не делайте поспешных выводов, возможно это просто совпадение а на самом деле его посадили за что-то совсем другое, за конспектирование Троцкого, например. Нееет, если бы его действительно посадили за что-то другое, то он нам бы об этом непременно сказал, причем в начале, середине и конце повествования, чтобы никто ненароком не пропустил. Нюанс состоит в том, что для американца Джона - начальника и заказчика Йонаса, - все это совсем не очевидно. Ни 1947, ни 25, ни Парагвай звоночками для него не звучат. Ну посадили, ну мало ли за што коммунистические диктаторы людей садят, может он какие оппозиционные стишки писал или кружок коллективного чтения Айн Рэнд вел. А в Парагвай попал, например, спрыгнув с советского круизного лайнера. Сам Джон конечно против нацистов (слово "фашизм" в его словаре отсутствует, не случайно, но это другой разговор), но кто они такие знает довольно смутно, знает только что они евреев обижали и кого-то там завоевывали в Европе. Нюанс в квадрате состоит в том что для советского слушателя - независимо от его, слушателя собственных политических взглядов, - совсем не очевидно, что для Джона это не очевидно. И слушатель, - даже если это горячий сторонник Свободного Мира, я бы даже сказал в особенности если он горячий сторонник, - однозначно понимает это таким образом, что Джон на самом деле поддерживает и одобряет Йонаса и его действия в 1941-1947 годах, и лишь международный этикет не позволяет ему высказаться на эту тему более подробно. И советский слушатель-либерал, всем сердцем преданный идеалам американской свободы, старается соответствовать. Он накручивает себе феерической сложности теоретические конструкции, согласно которым Гитлер это конечно плохо (потому что Джон неоднократно и вполне однозначно говорил что Гитлер - это плохо) но все остальные вокруг Гитлера - доблестные борцы с тоталитарным коммунизмом. Когда Джон общается со своими фанатами из СССР он конечно удивлен их неприличной, даже по западным меркам, ультраправизной, но относит это на счет тяжких страданий, пережитых ими под властью жестоких коммунистических тиранов. То что он сам как-то причастен к появлению этой ультраправизны, Джону в голову не приходит. Это я к чему - в настоящее время наблюдается похожий эффект. (x-post) |
| Saturday, June 29th, 2024 | ||
| lqp | 9:02p | про Юрия Дмитриева В ленте снова некое шевеления по поводу Юрия Дмитриева - петрозаводской демшизы, которого в 2022 году посадили по пучку сексуальных статей (134 "развратные действия в отношении несовершеннолетнего", 242.2 УК "изготовление детской порнографии" итд ). Я в свое время постеснялся высказаться по этому поводу, когда френд Александр Степанов яростно топил против Дмитриева и мне сейчас стало стыдно. Так вот, мое мнение состоит в том что Дмитриев конечно мудак и редиска в том что касается его политической деятельности, но уголовное дело против него противоречит духу и букве закона и создает очень нехороший прецедент. Из того что я про это дело читал, Дмитриева осудили не за какие-то действия, которые преступны сами по себе, ну типа сувал эрегированный xyz в младенческую 3.1415926ду, а за действия которые сами по себе совершенно обыденны, которые любой родитель/воспитатель совершает, но которые совершались Дмитриевым, по мнению обвинения, с преступным умыслом. Ну там фотографировал воспитанницу голышом, трогал ее чаще чем прокурор считал приличным итп. То есть за то что прокурор подумал что у Дмитриева были развратные мысли при этом. Допустим даже что прокурор правильно подумал. Но уголовная юстиция должна наказывать человека за совершенные им преступления, а не за то что у него в голове были дрянные, нехорошие мысли. И уж тем более не за то что такие мысли были у прокурора. И нет, это касается не только мыслей о политике. (x-post) |
| Wednesday, June 26th, 2024 | ||
| lqp | 5:46p | Характерной чертой трульской (и вообще любой прохунтовской, но меня сейчас интересуют трули) риторики является старательное уклонение от обсуждения объективно существующей реальности и настойчивый перевод разговора на некие виртуальные/символические конструкции в которых они гарантированно Д'Артаньяны а их оппоненты гарантированно LGBT. Не надо на это вестись. (x-post)  |
| lqp | 5:17p | О шантажистах Из старых каментов. Я несколько раз почти в тех же словах повторял это в переписке с прозападно настроенными френдами за последние два года, вот, сейчас снова стало актуально. Если некий персонаж заявляет публично, в здравом уме, на трезвую голову и повторяет неоднократно: "Пока вы сидели тихо я убивал всего-то лишь по дюжине мирных граждан в месяц просто чтоб боялись и уважали, но раз вы на меня напали я буду теперь в отместку убивать по сотне мирных граждан в месяц и вы будете в этом виноваты", то вопроса "имели ли мы\вы моральное право на него нападать" — не встает в принципе. Могут быть законные вопросы о том правильно ли были выбраны место, время и способ, были ли предприняты все возможные меры чтобы защитить мирных итп, но с моральной точки зрения все предельно однозначно. x-post  |
| Tuesday, June 25th, 2024 | ||
| lqp | 11:24a | По ссылке от PlanB наткнулся на неимоверный жыр. Админы VK-паблика "РГГУ против школы Ильина" (несгибаемые антифашисты и пламенные коммунисты, как уверяли меня во френдленте) старательно пересказывают бандеровскую методичку про одесских антифашистов которые сами себя сожгли 2 мая 2014 года. |
| Saturday, June 22nd, 2024 | ||
| lqp | 7:42p | Про "ленинскую позицию" в национальном и в частности в украинском вопросе. При всем уважении к Ленину и понимании того что он никогда ничего не говорил и писал просто так, все таки 1) Позиция, выраженная в статьях Ленина по национальному вопросу, которую в двух словах можно пересказать как крайний формальный демократизм в отношении националистических чуйств зависимых народов, никоим образом не не являлась стандартной для марксизма на момент своего возникновения. По состоянию на начало XX века стандартом для марксизма была гегельянская теория о прогрессивных крупных "исторических" народах, ответственных за социальное развитие и отсталых мелких "неисторических" этносах, которые являются обузой сами себе и чем раньше будут ассимилированы, тем лучше, для них самих в том числе. Статьи Ленина были прежде всего полемикой с этой, общепринятой на тот момент теорией, и как любая острая ленинская полемика содержали определенное "перегибание палки". Никто, сам Ленин в первую очередь, не предполагал, что их будут цитировать вне контекста и представлять в качестве непосредственного руководства к действию. 2) Вышеуказанные статьи Ленина также никогда не были официальной позицией РСДРП, РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б), каких либо других официальных коммунистических партий коминтерновской эпохи. Если вы дадите себе труд ознакомиться с коммунистическими резолюциями по национальному вопросу, то увидите там совершенно другие, гораздо более осторожные формулировки, восходящие скорее к Сталину чем к Ленину. 3) Равным образом и конкретно по украинскому вопросу мнение Ленина никогда не было ни обязательно коммунистической доктриной ни вообще сколь-нибудь влиятельной точкой зрения. Ленин, после революции, никогда не занимался украинским вопросом специально. По поводу того каким образом следует проводить национальную политику на Украине, где следует проводить границы и что следует делать с украинским языком и национализмом среди коммунистов, русских и украинских были самые разнообразные мнения, от укрошовинистических до радикально централистских. И тот кто заявляет что мнение по украинскому вопросу, скажем, Скрипника более коммунистично чем мнение, скажем, Артема или скажем, Бош - неумеренно много на себя берет. 4) Но границы УССР в конечном счете определились не внутренней полемикой в РКП(б), а положением линии фронта на момент заключения Брестского мира и не имеют вообще никакого отношения к каким бы то ни было теоретическим соображениям. 5) Поэтому обсуждение, задним числом, обоснованности тех или иных решений или публичных заявлений отдельных должностных лиц или коллегиальных органов РСФСР, УССР и СССР никоим образом не является "агрессивным выпадом против большевиков", "антикоммунистической пропагандой" и прочими страшными словами. *** (про границы УССР, из каментов) Ты рассуждаешь как западные советологи, что дескать советский федерализм это фикция, а на самом деле большевики могли нарезать какие угодно внутренние границы когда угодно. УССР существовала в СССР в тех границах, в которых она вступила в СССР в 1922м году. В 1922 году она имела те границы, которые приобрела в конце-1918-начале 1919 года после антинемецкого восстания и последующей гражданской войны против правых правительств. Границы 1919 года определялись Брестским миром 1918 года, запрещавшим РСФСР вмешиваться в политику на территориях оккупированных немцами (и да, эти территории расширялись еще некоторое время после формального заключения Брестского мира). Почему на этой территории не построили сразу 2 независимых советских республики? Потому что для этого потребовалось бы, чтобы успешные восстания в 1919 м произошли бы, как в 1917м одновременно и независимо в нескольких местах. Но в действительности советизация Украины в 1919м происходила совсем не так, восстание сначала произошло на Донбассе и затем продвигалось на запад, независимого взятия власти западнее Днепра в этот раз не произошло. (x-post) |
| Monday, June 17th, 2024 | ||
| lqp | 4:21p | Бонапартизм Для протокола. Политический режим который сейчас в России по марксистской классификации называется бонапартизм. Бонапартизм - это власть, лавирующая между классами в условиях неустойчивого классового равновесия и в силу этого приобретающая определенную независимость от них, что выражается в усилении роли государственного аппарата и в частности силовых ведомств (армии, как говорили классики, но в современной России армия - гораздо более узкое понятие чем в позапрошловековой Франции). Термин "бонапартизм" использовался Троцким для обозначения сталинского СССР. На мой взгляд не очень удачно, потому что делал упор на второстепенном признаке - гипертрофии государственного аппарата и не раскрывал фундаментальный - лавирование между классами. Между какими классами лавировал Сталин в СССР? В конце 1920х можно было с многими оговорками предположить что он лавирует между пролетариатом и крестьянством. Но после коллективизации то что? Гипертрофия государственного аппарата сама по себе , - и то, аргументированно оспариваемая, - недостаточный признак. Но применительно к путинской РФ этот пункт как раз очень прозрачен: с одной стороны острые противоречия между различными группами капиталистов, с другой - организационно неоформленные но сохранившие самосознание трудящиеся массы. Маркс в "Восемнадцатом брюмера..." не жалел бранных слов для Луи Бонапарта и клеймил его при всяком удобном случае. Ленин в своих статьях весны 1917 о бонапартизме Керенского тоже не стеснялся в выражениях. Это были революционные времена и бонапартизм стоял препятствием на пути к социалистической революции. Но мы, к сожалению, живем во времена реакционные и выбор у нас сейчас не между бонапартизмом и революцией, а между бонапартизмом и прямой диктатурой финансового капитала. Это не значит что бонапартистская бюрократия нам друг, но это значит что любые лозунги "восстановления демократии", - то есть освобождения буржуазии от необходимости считаться с оной бюрократией, - безусловно реакционны. (x-post) |
| lqp | 3:41p | Возвращение кровавого ярла Внезапно обнаружил, что в либеральной части моей френдленты до сих пор активно обсуждают кровавого ярла Меерсона. Был такой сексуальный скандальчик в 2016 году, погуглите кто не помнит. Выступления ораторов живо напоминают пикаперскую фразочку о том что женщины считают мерзким и аморальным любой секс, в котором они не участвуют. Ну про всех женщин я конечно не скажу, но из дам-разоблачительниц это прямо-таки брызжет. Для протокола. Теоретически, в порядке вольной игры ума и свободного научного поиска, matter-of-fact как говорят мериканцы, я вполне готов согласиться, что не любой секс одинаково полезен (особенно посторонним людям, в сексе не участвующим) и не любой секс настолько ценен чтобы защищать его любой ценой. Однако, в современном обществе, российском особенно, публичные дебаты о сексе никогда не начинают в порядке вольной игры ума и свободного научного поиска. В современном обществе публичные сексуальные скандалы всегда раскручивают с одной и только одной целью - с целью легализовать запреты, цензуру, мизулину, домострой. Поэтому. До тех пор пока общество не гарантированно на 100% от мизулиной, - до чего нам очень далеко и ситуация, увы, только ухудшается, - для порядочного человека абсолютно, категорически недопустимо присоединяться к публичному осуждению каких бы то ни было сексуальных практик. За возможным исключением наносящих прямые телесные повреждения и ведущих к стойкой потере здоровья/смерти, но даже и тут стоит трижды задуматься. (x-post) |
| Thursday, June 6th, 2024 | ||
| lqp | 12:38p | О трулях, империализме и "нормальном" капитализме. У трулей регулярно встречается позаимствованное ими от их либеральных союзничков (или может теперь правильнее говорить - хозяев?) представление о плохом, грязном, неестественном империализме с которым нужно бороться в авральном порядки и любой ценой (в том числе ценой самых противоестественных союзов) как противоположности нормальному, правильному, обычному капитализму с которым можно комфортно и цивилизованно не соглашаться и критиковать по всем правилам политической галантности. Часто оно выражается в отрицательной форме, вон как например, когда отказ называть какие-то государства империалистическими интерпретируется как их "оправдание" и "поддержка". Следует подчеркнуть, что такое представление никакого отношения к коммунистическому пониманию империализма не имеет. 1) Нет, коммунисты в отличии от трулей вовсе не считают империализм извращением или болезнью. Империализм - нормальный, естественный, н͟е͟и͟з͟б͟е͟ж͟н͟ы͟й͟ этап развития капитализма. 2) Нет, коммунисты в отличии от трулей вовсе не считают, что империализм чем-то хуже предшествующего ему "нормального" капитализма. Напротив, во многих отношениях он гораздо лучше. И слава богу что благодаря в том числе и империализму, о многих ужасах классического капитализма мы сейчас только читаем в исторических книгах. 3) Нет, коммунисты в отличии от трулей вовсе не считают что возврат от империалистической экономики к классическому капитализму возможен или желателен. Уровень разделения труда в современном мире таков, что финансовые инструменты XIX века просто не вынесут его поддержание, не говоря уже о развитии. 4) Почему же тогда коммунисты особо выделяют империалистические страны и говорят о борьбе с империализмом как о приоритетной задаче? Потому что коммунисты, в отличии от трулей, выступают против империализма не в пользу возвращения к буколическому доимпериалистическому капитализму, а в пользу движения вперед, к мировой коммунистической революции. А для движения вперед нужно вскрывать действительные движущие силы экономики и политики, нужно бороться против действительных хозяев мира, а не против их слуг и слуг их слуг, и уж тем более не против отсиживающихся по углам остатков прошлой и позапрошлой социально-экономических формаций. 5) Компрадорский капитализм зависимой страны может быть гораздо грязнее, кровавее и иметь гораздо более высокую норму эксплуатации чем капитализм империалистической метрополии. И нередко так и бывает, именно потому что у капиталистов метрополии есть лишние деньги длят торга со своим пролетариатом, а капиталисту зависимой страны, как правильно заметил PlanB, часто просто деваться некуда кроме как драть три шкуры чтобы сохранить хоть одну свою. Но причина существования вышеупомянутого грязного и кровавого режима находится вне самой страны и хоть сто раз его свергай - ничего не изменится. Фактически, империалистическая метрополия сплошь и рядом использует такого рода революционеров для удержания властей зависимых стран в повиновении. (Если не совместить свержение режима с коммунистической революцией но, - оп-ля, - как только мы не только приступили, а хотя бы всерьез заговорили о коммунизме, - как оказываемся лицом к лицу с террористическим аппаратом империалистических метрополий уже лично. ) 6) Для полноты изложения. Революционная и прогрессивная борьба с разного рода остатками доимпериалистических отношений (на территории экс-СССР такого мало, но в мире в целом еще полно), означает только то, что мы освобождаем империализм от той работы, которую должен проводить он сам, и растрачиваем свои ограниченные ресурсы на дела, не имеющие никакого отношения к коммунистической революции. (x-post) |
| Saturday, May 18th, 2024 | ||
| lqp | 12:20a | На одном из западных форумов задали вопрос - кроме Энгельса, кого вы можете назвать из коммунистов, чтобы был (минимально успешным) капиталистом. Я долго думал и смог вспомнить только Красина, братьев Кастро и с изрядной натяжкой (поскольку коммунист он все же в весьма специфическом смысле) Натансона. А что назовете вы? Ограничения: 1) Речь идет не о происходящих из состоятельной семьи, - таких-то пруд пруди, - а тех кто лично и профессионально управлял капиталом на позициях, которые сейчас безусловно считаются буржуазными. Не обязательно только своим личным капиталом и не обязательно даже чтобы личный капитал составлял значительную часть - в наше время весь заслуживающий внимания капитал все равно корпоративный/акционерный/заемный. 2) Речь о тех кто не просто сочувствовал коммунизму платонически или только жертвовал деньги, а о тех кто лично занимался партийной работой, будь то литературная, организационная или агитационная. Или на худой конец воевал в гражданской войне на стороне красных. 3) Речь идет о коммунистов, минимальное требование - признание необходимости мировой социалистической революции, хотя бы сугубо теоретическое. Эсдеки, желающие построить социализм путем голосования в парламенте не считаются. (x-post) |
| Tuesday, April 30th, 2024 | ||
| lqp | 9:41p | про фашизм, трулей и либералов - продолжение Рассказывают, (я не нашел, кто рассказал первым, возможно это Пушкин или Денис Давыдов) что когда после очередной победы адъютант спросил Александра Васильевича Суворова, сколько убитых турок вписать в донесение матушке-императрице, тот ответил: «Пиши больше! Чего их, супостатов, жалеть!» Это примерно то, что мы видим в борьбе с Ильиным. "Реакционер? Антисоветчик? Социал-шовинист? Давайте приложим его посильнее, назовем фашистом, чего его мудака жалеть!" Проблема в том что публичное произнесение слова "фашист" имеет серьезные последствия, не имеющие никакого отношения к молодецкому оскорблению давно подохшего богослова. Весь список я зачитывать не буду (да и нет его у меня), укажу только на самое важное для текущей ситуации. С того момента как появились классы и политика, вся происходящая в мире политическая борьба есть борьба классов. Любая политическое движение интересно в первую очередь тем, волю и интересы какого класса оно представляет. Потом возможны нюансы, но это потом. Фашисты, как мы помним из определения, выражают волю финансового капитала, наиболее сильного из реакционных классов, правящего класса, главного препятствия на пути коммунистической революции. И не всякую волю, а конкретно волю к ликвидации буржуазно-демократических институтов и развертыванию реакционного террора. Фашисты не зарождаются сами собой из чтения Ницше, Гитлера или Дугина, они выкармливаются фингансовым капиталом и его государством. Если в политическом спектре государства стали появляться последовательно фашистские организации (не эпизодические вспышки насилия со стороны "демократических" буржуазных партий, а устойчивые фашистские образования) это означает что консолидация буржуазии вокруг реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала близка к критическому уровню. Это означает что полагаться на защиту буржуазно-демократических институтов больше нельзя. Это означает что коммунистические партии должны забыть о любых далеко идущих планах, о систематической пропаганде коммунистических идей, о партийном строительстве и должны сосредоточить свои силы на одном единственном вопросе - как выжить в ближайший год-два-пять лет. Если удастся выстоять - что не часто, но бывало, - то потом перед коммунистами откроется весьма многообещающая перспектива. Но это потом. В частности, коммунисты должны объединяться с любыми союзниками-антифашистами которых они только смогут обнаружить. Беспокоиться о том что союзники коммунистов используют и кинут в такой ситуации уже не стоит. Во первых все по настоящему реакционные силы, как уже упоминалось, уже консолидировались вокруг правых. Во вторых даже если союзники со временем предадут, - а многие из них таки предадут, - это все равно лучше чем стоять против фашистских сил финансового капитала в одиночку. Теоретическое обсуждение этого смотри в материалах пятого и шестого конгрессов Коминтерна. Совсем по другому выстраиваются отношения коммунистов к реакционным элементам, представляющим не волю финансового капитала, как фашизм, а остатки давно отживших свое классов - а Ильин, чтобы не ходить вокруг да около, относится именно к этой категории. Тут вся коммунистическая литература, от собственно "Коммунистического манифеста" до субкоманданте Маркоса постоянно указывает, что несмотря на реакционность этих элементов самих по себе коммунисты ͟н͟е͟ ͟д͟о͟л͟ж͟н͟ы͟ объединяться против них с буржуазией, что такая борьба с мракобесием не принесет коммунистам ни малейшей пользы и служит только усилению буржуазии. Напротив, при случае коммунисты даже вели специальную пропаганду среди них, как скажем РСДРП вела особую пропаганду среди старообрядцев (и многие выдающиеся коммунисты, такие как Шляпников, Калинин, Ворошилов или Ногин вышли из старообрядческой среды). И это именно тот вопрос, который сейчас на самом деле стоит, когда мы обсуждаем ильингейт. Борьба трулей с фошшистом Ильиным - это предлог для братания с "антифашистами" из либерального лагеря, многие из которых не только правее текущей российской власти, но даже и правее того самого фошшыста Ильина, против которого они так дружно борются. Потому что политические грехи Ильина изучаются под микроскопом, а воззрения "тожелевых" союзников прикрываются изящной вуалью неопределенности. Дададад, спросите у либеральных "антифашистов", своих товарищей по борьбе с Ильиным что они думают о Пиночете - узнаете много интересного. (x-post) |
| Sunday, April 21st, 2024 | ||
| lqp | 12:47p | |
| Wednesday, April 10th, 2024 | ||
| lqp | 8:46p | Что касается истории про то, как российских учоных не пускают на международный геологический конгресс, то тут интересно не то что русских людей обижают, а то, почему русские люди узнают об этом за пару месяцев до конгресса от наемного клерка. В то время как они должны были сидеть в оргкомитете и составлять регламент этого конгресса. Всеж-таки Россия - это как минимум вторая геологическая держава обитаемого мира. Тут я вижу два варианта. Либо люди, назначенные представлять РАН в IUGS даже не то чтобы обосрались - простой халатностью это не обьяснить, - а прямо перебежали на сторону "международного сообщества". Либо кто-то обладающий толикой административной власти в бюрократическом аппарате IUGS совершил грубое нарушение регламента в расчете на то что на хайпе это пройдет безнаказанным (и пройдет скорей всего). (покопавшись в старых документах) Точнее и то и другое. Вдогонку, замечательное - отчет составленный американскими учоными для начальства о посещении ими Генассамблеи Международного союза геофизики и геодезии в Москве в 1957 году. (x-post) |
| Friday, March 29th, 2024 | ||
| lqp | 3:17p | О либералах и моральном релятивизме Меня всегда удивляло, почему либералы, которым, из всех политических течений, как раз в плане морали и нравственности как говорили при царе клеймо негде ставить, так настойчиво претендуют на то чтобы считаться совестью нации, странствующими рыцарями и интеллигентами в белом пальто, несмотря ни на какой хохот и издевки окружающих. Объяви они честно что де хоть мы и имеем высокие идеалы но в этом грязном мире исходим из риалполитик, с волками жить по волчьи выть - тут же перестали бы быть предметом всеобщего презрения и глумления, добрая половина претензий к ним потеряла бы силу. У меня появилась гипотеза, что это потому что что они рассматривают нравственность не как ограничение, а как ресурс. Как относится к нравственности коммунист, монархист, националист, технократ итд. Нравственность - для нас это прежде всего запреты для нас самих, рамки в пределах которых мы можем действовать. Границы эти не меняются или во всяком случае меняются очень медленно, сопоставимо с длительностью человеческой жизни. Вылезли за рамки - это зашквар, фейл, убыток, восполнять который придется долго - гораздо дольше чем длится текущая политическая кампания. С каждым из нас такое случалось хотя бы по мелочи, поэтому мы не любим говорить о прошлых нарушениях без крайней нужды. Как говорят по этому поводу православные, мы должны ненавидеть грех но любить грешника. Для либерала мораль - это не ограничения для тебя самого, а инструмент которым ты воюешь с другими. Не границы которые существовали до тебя, а ловушки которые ты сам расставляешь своим врагам. Ты совесть нации не потому что всю жизнь скрупулезно соблюдал наимельчайшие моральные заповеди, а потому что ты сам решаешь, каковы именно эти моральные заповеди в данный момент. Самому соблюдать провозглашенные тобой заповеди тоже конечно полезно, но далеко не столь настоятельно как для коммунистов, монархистов и технократов, потому что завтра будет другой день, другая политическая повестка, другие политические противники и соответственно будет провозглашена совсем другая мораль. Зашквар не успеет накопиться. Все это разумеется возможно только при последовательном релятивизме в отношении не только самих моральных норм, но и физической реальности как таковой. Для того чтобы в твоем мире были совершенно другие моральные законы чем год назад, тебе нужен совсем другой мир чем был год назад, с совершенно другой историей, демографией, экономикой, даже биологией. Что мы собственно и наблюдаем. (x-post) |
| Monday, March 25th, 2024 | ||
| lqp | 9:01a | О картинах мира В либеральной части моей фредленты прошла серия постингов про то что, дескать, у рукопожатных с ватниками совершенно различные картины мира. Еслиб я не читал этих френдов уже не первое десятилетие я бы даже подумал что это у них новую методичку разослали. Штош, давайте поговорим про картины мира. Вообще говоря да, случается что у разных людей совершенно разные картины одного и того же мира. Классический пример - картины мира, описываемого теорией относительности и квантовой механикой совершенно различны и несовместимы между собой. Другой забавный пример радикально различающихся картин мира на который я недавно наткнулся это респавн сундуков в Genshin Impact. У части игроков сундуки респавнятся весьма активно, они рисуют графики лута и карты маршрутов ежедневного фарма сундуков, плодотворно переписываются на эту тему с разработчиками и администрацией игры. У другой части игроков никакого респавна нет и быть не может, каждый сундук это абсолютно уникальная сущность и они тоже рисуют карты с подсчетом всех имеющихся в игре сундуков и прикладывают нотариально заверенные заявления разработчиков что никакого респавна нет и быть не может. Однако. Не всякая болтовня является "картиной мира". В частности, для того чтобы говорить о наличии у человека картины мира требуется наличие у него хотя бы минимального интереса к его, этого мира, действительному устройству а не просто желание переспорить собеседника. Если ты повторяешь ad nauseam один и тот же набор токинг пойнтс, игнорируя попытки окружающих указать на их противоречия и несообразности, - это не картина мира, это просто ты тупой пропагандон. Если ты искусно манипулируешь эмоционально нагруженными словами и стереотипными фразами, стремясь вызвать у адресата нужную тебе реакцию и не заботясь о фактическом значении этих слов и фраз - это тоже не картина мира, это просто ты изворотливый шулер. (x-post) |
| Sunday, March 10th, 2024 | ||
| lqp | 10:25a | Какой самый старый код в вашем дистрибутиве линукса? Какой самый старый код в вашем дистрибутиве линукса? Лет пятнадцать назад я читал обсуждение этого вопроса в RU.LINUX и тогда вроде бы пришли к выводу что это драйвер последовательного порта (конец 70-х). Теоретически, поскольку K&R C был опубликован только в 1978 году, более старый код нужно искать среди программ и библиотек, написанных на Фортране. Но используемые мною мне фортрановские библиотеки более позднего происхождения, написаны уже в 80е -90е. |
|
dr_bogdanov |
12:06a | Короче Я всё сказал. Удаляйтесь из друзей сами, если считаете, что я не прав. Дело не в правах, а в том, что времени уж нет. Я бы мог через консоль администрирования отправить всех по месту назначения. Ни кого не хочу обидеть, я и не Бог, и ни кто, лишь мощи инвалида 1 группы пока на месте. А вот вы побудьте на месте белгородцев или хотя бы Курска. А вы побудьте на месте жителей Одессы... Эти перехитренные леди на велосипеде... |
| Saturday, March 9th, 2024 | ||
|
dr_bogdanov |
4:35p | Юрий Гагарин с семьей..  |
|
dr_bogdanov |
4:11p | Не поминайте лихом! Я рванул в андеграунд.  |
| Friday, December 29th, 2023 | ||
| lqp | 12:43a | Опрос #2112 выборы-выборы. Открыт: Всем, результаты видны: Всем На выборах президента РФ 2030 года после гибели в серии авиакатастроф всех остальных кандидатов остались tiphareth, kouzdra и veniamin. За кого вы будете голосовать? |
4 (44.4%)