Даже у хороших и правильных людей вызвал некторое непонимание мой пост  по Ливии. Печально вздыхаю от того, что очредной раз оказался непонятым. И все-таки еще раз пытаюсь объяснить. Вешаю здесь вопрос блогера red_swift@lj , как очень характерный, и мой ответ из ливийской ветки. 

 

red_swift :

"Но нужно признать, что ливийское бессмысленное жлобство закончилось само, от собственной бессмысленности и без всякого НАТО".

Хотелось бы понять закономерности и направление этого самозагнивания.
Не похоже что там пролетарская революция, значит что-то другое и несовсем прогрессивное, иначе НАТО не поддерживало бы т.н. повстанцев.

Насколько такая оценка ливийских событий соотносится с "красным путинизмом"?
Нужно ли в РФ поддерживать либерально-компрадорское чудовище, которое "по ливийской теории" только и сможет заставить народ искать чего-то лучшего, чего-то радикально-коммунистичего?? ))

yakushef :

:) Не воспринимайте всё так буквально. Либеральное чудовище поддерживать не нужно, но это еще не значит, что путинизм не имеет внутренних оснований для загнивания и что сам по себе он имеет много смысла. В том то и дело, что путинизм получает реальный смысл только в своём поражении, когда становится ясным, что он должен стать красным, чтобы окончательно не проиграть. Буржуазный путинизм был изначально обречен, мы его поддерживали, но все время говорили ему об его обреченности и тупиковости, говорили, что нужно идти значителеьно дальше. Теперь вопрос, как путинизм понял этот урок, которыйй дали ему не мы, а сама жизнь.

По Ливии. А какой смысл в этой джамахирийской сытости, чем она отличается от относительной сытости норвежцев. Реализация небольшого нефтянного потребительского рая посреди всеобщей катастрофы. У меня всё это даже сочувствия не вызывает. Ну, заберет у них империализм нефть, да и хер с ними.