Реплика по поводу проблемы идеального
Наверное, заметно, что в споре Лифшица и Ильенкова по поводу природы идеального я целиком на стороне Лифшица. Он, как известно, считает, что идеальное есть в самой природе, а Ильенков полагает, что идеальное возникает лишь в процессе развития человеческого общества.

Мне всё-таки представляется, что у Ильенкова и его последователей здесь есть серьезная натяжка, вызванная возможно страхом оказаться в лагере идеализма. Философская позиция Ильенкова сказалась и на его стиле, ведь эта позиция ставит человека перед лицом бессмысленной, лишенной идеального бесконечности. А это - тоска. Кстати, этой тоской веет из фантастики, где показанно коммунистическое человечество, столкнувшееся с холодной и бессмысленной бесконечностью, как в книге Лема "Магиланово облако".

А вот у Лифшица этой тоски нет. Не потому ли, что он везде видит разум пусть даже и в неразумной форме. Что есть вся наша наука, если не считывание идеального существующего в природе и истории. В одном месте Лифшиц даже говорит о необходимости в известном смысле вернуться к геоцентрической модели мира. Человек, как материя, развившаяся до самопознания есть естественная вершина, есть логический центр Вселенной. Для того, чтобы познать мир возможно нет необходимости бороздить бессмысленную беконечность. Все тайны мира можно открыть здесь на Земле, как Таблицу Менделеева.