Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2008-12-24 17:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Либералы или людоеды?

Российские либералы самые либеральные либералы в мире. Они столь либеральны и преданы свободному рынку, что давно живут по принципу не рынок для человека, а человек для рынка. Если рынок предписывает умирать, значит нужно умирать и никаких гвоздей. Ирина Ясина - потомственная либералка из хорошей московской семьи, дочка бывшего министра экономики Евгения Ясина в интервью «Эхо Москвы» рубит сплеча:

 

"Кризис должен убивать слабых. И если существует предприятие, даже градообразующее, но которое давно уже нуждалось в реструктуризации, в санации, много всяких умных слов, то, может быть, правильнее создавать там какие-то новые производства или сервисные службы и переучивать людей, но не полагать этому предприятию жить, жить и жить. Понимаете, когда идет счет на десятки и сотни предприятий, очень неправильно, конечно. И потом – деньги-то конечные."

Классический социальный дарвинизм. Отличный иллюстративный материал для будущего учебника обществоведения, в главу "Человеконенавистнические взгляды крупной буржуазии". Сама Ирина Ясина, конечно, к слабым себя не относит и собирается жить красиво и богато. Благо у нас семьи бывших министров не бедствуют.

Кроме того, дочка крупного либерального экономиста демонстрирует удивительное экономическое невежество. В условиях кризиса закрываются и самые современные предприятия, вооруженные лучшей техникой. Более того, наиболее наукоемкие и технически вооруженные отрасли страдают от кризиса больше других. А все потому, что современные производительные силы требуют уже не рыночно-капиталистических, а планово-социалистических отношений. Кризис как раз и показывает, что противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения дошло до предела, что частная собственность гирей висит на производительных силах. И сегодня, когда в условиях кризиса почти любое производство (даже нефть) кроме сигарет, спиртного и макарон становится убыточным рынок диктует закрытие производств и фактически уничтожения производительных сил. А люди пусть, умирают, побираются или переучиваются в неизвестно кого. Создавать "какие-то новые производства", как это представляется Ясиной, в условиях кризиса бессмысленно. Разве похоронное бюро или клуб самоубийц, для помощи "слабым" без лишних мучений покинуть этот мир.

Высказывание Ясиной выдает также паразитический характер современной крупной буржуазии, которая просто присосалась к общественному производству и снимает с него сливки. К организации производства значительная часть этого класса уже не имеет никакого отношения. Эти люди сидят в Москве или Лондоне и считают доходы с акций, либо банковский процент. Если предприятие вдруг перестает приносить прибыль, то им видится, что там всем нужно просто переучиться и заниматься чем-то более полезным, чтобы продолжать приносить прибыль держателям акций. Ну или умереть на худой конец, потому как "деньги-то конечные".

Аналогичные с Ясиной взгляды в интервью "Эхо Москвы" на днях высказал Игорь Юргенс, как известно близкий к президенту Медведеву, что делает его высказывание особенно зловещим. Он тоже раскритиковал государство, выделяющее деньги на поддержку производств и предложил дать умереть лишним производствам:

"Выход должен бы другой. Так же как в Америке. Со сколькими я американцами ни говорил среднего и высокого звена, да не нужны нам эти Крайслеры. Мазда лучше ездит, которая к нам завозится. И до свидания. Если только будет правильная программа переобучения персонала и переселение людей в поисках занятости в том же Детройте. Потому что довольно черная в расовом отношении масса людей, у которой не будет работы, в городе Детройте это взрывная история. Как с нашими шахтерами".

Опять речь идет о каком-то мифическом переобучении. Очень надеюсь дожить до времени, когда общество обеспечит переобучение и занятость Юргенсу, Ясиной и им подобным. И ведь уже недолго ждать-то осталось!
 



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]a76@lj
2008-12-25 07:00 (ссылка)
Вы таки хотите заняться сравнением качества Крайслеров и ВАЗов?
Они настолько на разных ступенях эволюции, что сравнивать просто нечего.

Представьте что ВАЗ - это завод по производству топоров и арбалетов, а Крайслер - завод по производству гаубиц и пулеметов. И давайте теперь защищать "отечественного производителя".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2008-12-25 07:13 (ссылка)
между тем, крайслер - банкрот. А ВАЗ пока еще нет :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a76@lj
2008-12-25 07:36 (ссылка)
Между тем, Ходорковский - сидит.
А владельцы Газпрома - пока еще нет :))


К сожалению, это вовсе не повод для радости. Вы ошибетесь, если посчитаете, что я за то, чтобы оставить сотни тысяч людей без работы и без средств к существованию. И то, что людей на ВАЗе приучили гнать брак, жить с воровства и откатов - это большая проблема, и не меньшая опасность для государственной безопасности, чем гибель отечественного производства и автопрома в частности. Государству бы подумать над тем, как создать условия для того, чтобы люди стали работать лучше, стали производить более качественную продукцию, дать ясные перспективы и объяснить, что уровень благосостояния и та самая уверенность в завтрашнем дне как раз зависят от того, насколько эффективно и грамотно эти рабочие расходуют свои силы.

То, что крайслер - банкрот, не значит, что на него скинули атомную бомбу, и на месте заводских корпусов теперь выжженная пустыня. Это означает, что как раз владельцы - капиталисты - потеряли свои прибыли и активы. А рабочие с высокой квалификацией смогут устроиться на другие заводы, заняться другой работой. В отличие от России, где запад с востоком соединяет единственная условно называемая федеральная трасса, в США можно легко сняться с одного места и уехать в другое. Вопрос о том, чтобы работы не было в принципе - не стоит. Вопрос в желании ее найти.

А в случае с ВАЗом - вся госпомощь как раз пойдет в карман к тем самым владельцам - отечественным капиталистам, ну и к топ-менеджерам, прилипалам, бандитам. Кивая на кризис - рабочим еще больше зарежут зарплату. Качество продукции от этого врядли вырастет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]extech@lj
2008-12-25 11:23 (ссылка)
/Вы таки хотите заняться сравнением качества Крайслеров и ВАЗов?/
Разве я об этом говорил?
Я о том, что "завод по производству гаубиц и пулеметов" закрывается. Потому что страдальцы-трудяги с утра до ночи переводили болванки в стружку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a76@lj
2008-12-25 12:06 (ссылка)
Проблемы, из-за которых закрывается Крайслер, точно так же несравнимы с проблемами, из-за которых давно пора было закрыть ВАЗ, как и качество продукции этих двух заводов.

Крайслер борется на рынке с очень высокой конкуренцией. Ошибки в расчетах тенденций рынка, предпочтений или динамики покупательской способности населения стали фатальными, учитывая стоимость тех же рекламных бюджетов и многие другие накладные расходы. Сюда же кризис перепроизводства и огромный выбор на рынке. Причем у конкурентов еще дешевле, еще качественнее и еще надежнее. Там, в настоящем капитализме - даже небольшая ошибка может привести к банкротству.

ВАЗ уже два десятка лет пользуется преференциями и защитой от конкуренции с иномарками. Никакие дефекты, никакие просчеты инженеров, никакой заводской брак не влияют на их продажи. Потому что для ВАЗ - это все - "допустимые погрешности". Продажи падают по совершенно другим причинам, нежели у Крайслера. Если за Крайслер не готовы платить так много, и получать столько же или меньше, то за ВАЗ не готовы платить меньше чем за что либо, имеющееся на рынке, и получать меньше того, что уже считается необходимым минимумом во всем цивилизованном мире. Ну не хочет современный человек перемещаться на "самобеглой коляске".

Вовзращаясь к моей аналогии с топорами и пулеметами - топоры надо перестать выпускать, потому что они не могут в современном мире ни защитить ни напугать. А завод, производящий гаубицы разорился, потому что те же гаубицы, только еще удобнее и дешевле делают другие аналогичные заводы, да и вообще этими гаубицами уже все магазины завалены. Причины совершенно разные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2008-12-25 12:09 (ссылка)
т.е. рынок требует закрытия первоклассного производства, которое в другой общественной системе могло бы приносить пользу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a76@lj
2008-12-26 10:58 (ссылка)
Крайслер, скорее всего, разорился бы и в России. Потому что не нашел бы достаточного спроса на свои далеко не бюджетные модели.

Существует масса примеров, когда высококлассное производство, выпускающее уникальные продукты, разоряется, т.к. слишком дорого и не находит необходимого рынка сбыта.

Крайслер - не Фольксваген и не Рено. Это не производитель товаров потребления для широких масс.

Если уж вы хотите выбрать производство, которое могло бы приносить пользу в нашей общественной системе - выбирать надо не из аутсайдеров, а хотя бы из стабильных середнячков. На лидеров может и денег не хватить, или их попросту никто нам не продаст.

Возвращаясь к Крайслеру. Если бы вместо ВАЗ у нас действительно был бы Крайслер, который делал бы машины одного уровня с мировыми конкурентами, но, все же по каким-то незначительным коньюнктурным причинам проигрывал в борьбе - его можно было бы поддержать, и я бы сам сразу сказал - "пусть он дороже и немного хуже - но он наш, Российский, я за то, чтобы поддержать отечественное производство". И то, при условии четких данных об истинных причинах проблем завода. И чтобы эти проблемы не включали брак, откаты поставщикам и воровство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a76@lj
2008-12-26 11:04 (ссылка)
Да, имей бы Крайслер хотя бы пятую часть тех преференций, какие получал ВАЗ - он бы тоже не разорился.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]extech@lj
2008-12-25 11:49 (ссылка)
Прочитал ваши дальнейшие рассуждения.
Во многом согласен с вами.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -