yigal_s' Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Thursday, November 24th, 2011
| Time |
Event |
| 1:46p |
Как с точки зрения статистической интерпретации квантовой механики объясняется двущелевой эксперимент? Это что ж, мера нашего незнания способна интерферировать?
Вопрос вдогонку: чем статистическая интерпретация отличается от (локальных) теорий скрытых параметров? | | 5:40p |
Забавно вот что. Детишки ходят в музыкальные школы, там с ними индивидуально занимаются педагоги, многие из которых - профессиональные музыканты. В СССР эти вещи, по идее, были на дотации, т.е. еще и государство приплачивало. И вот они, даже и не имея особых способностей к музыке, даже и не планируя в будущем быть музыкантами, тратят шесть-семь часов в неделю на занятия в школе, и, где-то столько же на домашнее пиликанье, отработку этюдов, разучивание концертов.
А вот бы вынести эти музыкальные школы нахрен и сделать вместо них физ-мат школы. В том же формате. С индивидуальной программой, никак не соотносящейся с общеобразовательной.
Опять же, эти еврейские йешивы. Прекрасный формат для обучения не очень продвинутых, но заинтересованных людей. Ходи, слушай, общайся, читай - ляпота. Но почему не сделать того же самого, но в светском образовании? | | 5:51p |
просто так
Припомнился забавный эпизод, как я на кружке Константинова не мог понять, что такое матиндукция.
Он объяснял вроде так: "допустим, что для любого k из верности P(k) следует верность P(k+1)"
Я же вопрошал: но если для всех k мы уже предполагаем P(k) верным, то ясно же, что верно и P(k+1)!!!
Во что совершенно невозможно поверить - мы так и не договорились. Смысл матиндукции стал мне более-менее понятен лишь после решения пары-тройки задач самостоятельно. Хотя, возможно, он специально не хотел пояснять на наглядных примерах, кто знает.
----------------
пожалуй, звучало это чуть иначе: "допустим, что P(n) верно для n=k. Если можно доказать (если из этого будет следовать), что P(n) будет верно и для n=k+1 ..." | | 7:22p |
Электронные книги потенциально могли бы возродить жанр комментирования, проявившийся в наибольшей степени в Талмуде.
Скажем, Вы покупаете книгу, а потом еще к ней догружаете (или докупаете) комментарии отдельных гуру. И читаете это всё вместе. Одновременно.
Проблема пока-что еще и в том, что и текст и комменатрии уж никак на страничку ридера не поместятся, но это частности, скажем, можно сделать ссылки с выпадающиими окнами итд итп.
Евреям, впрочем, было легко - у них было не так уж много книг для комментирования, и комменирование этих книг имело для них большой смысл. Со светскими книгами - ситуация посложнее выходит.
Но всё ж какие-то книги имеют определенное значение в определенных кругах, мне кажется достаточно вероятным появление, скажем, постраничных комментариев к десятитомнику Ландау-Лифшица. | | 10:37p |
две идеи, которые когда-то мне казались безумием, но потом я пересмотрел к ним своё отношение:
1. Всё предопределено с самого начала существования Вселенной. Включая данный пост и ваши ответы на него.
2. Любая возможная конфигурация реализуется во Вселенной неограниченное число раз. Это значит, что где-то (или когда-то) существуют практически полные копии меня.
Вот идеей Параллельных Миров (по Эверетту и его последователям) я пока не проникся. Но я и не вполне понимаю, что это такое в деталях. |
|