[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Tuesday, February 21st, 2012
| Time | Event |
| 10:03a | Оказывается, на русском языке вышла книга по... евгенике. Весьма краткая и потому относительно поверхностная, но тем не менее... как говорится, на безрыбье и рак рыба. Глэд Джон. "Будущая эволюция человека. Евгеника XXI века"  Книга, кстати, не вполне о XXI веке, в ней большая часть уделена как раз изложению истории евгенического движения в веке двадцатом. |
| 10:57a | Прошелся вчера, благо выдалась пара свободных часов, по книжным магазинам в поисках В первом десяток нормальных научнопопулярных книг стоял вперемешку с "Песнями Птицы Гамаюн" Асова и прочими Велесовыми книгами. Во второй на мой вопрос "где у вас научпоп" меня подвели к стенду с книгами Азимова и Мулдашева. Более у них ничего не было. В третьем, самом роскошном и серьезном с виду, вообще посмотрели на меня как на полудурка, ну я всё ж нашел самостоятельно какой-то стенд, где обнаружил книгу Карла Циммера об Эволюции (не сильно впечатлился) и парочку еще новых книг, но как-то тоже не соблазнился. Хорошо, вообще-то, что хоть три магазина есть в ближайших окресностях, это тоже практически чудо. Хотя... канадский русский магазин после израильского -- это как... ну, не будем о грустном. Ну его нахрен. Пойду погляжу что еще можно скачать. Покупать в русских интернет-магазинах как-то в лом сейчас, если я чего-то еще и куплю, то только книги Маркова и Еськова (и тут же выкину)- и исключительно в качестве жеста доброй воли, бо читал их уже давно с экрана. Вообще, с этим пиратством надо что-то делать. Ибо оно открывает поистине фантастические перспективы для самообразования, и было бы жаль всё это потерять из-за "копирайта". Ну и авторов тоже надо поддерживать, однозначно. Мои последние 4 книги купленные на Амазное были практически этим самым, "жестом доброй воли". Нужны какие-то совершенно новые модели. То ли обязать каждого автора публиковать открыто треть своей книги на интернете (или не мешать другим это делать). То ли ввести мораторий и по истечении пятилетнего срока выкладывать любую книгу в открытый доступ. То ли какой-то способ взнимать деньги за прочтение страниц. То ли какие-то абонементы (заплатил 200 баксов в год - и читаешь любые книги). Не знаю. Не берусь ничего всерьез предлагать. Но делать что-то надо. ----- Вообще, так для примера, я лично стал покупать ЗНАЧИТЕЛЬНО больше бумажных книг после того, как начал скачивать книги из интернета. Так что моя лично совесть совершенно спокойна. Пока-что. |
| 1:20p | http://toronto-ru.livejournal.com/24383 Мыши кололись, кололись, и снова кололись. Но продолжали есть. |
| 6:33p | * http://yigal-s.livejournal.com/631107.h "если человек обезьяна, то человек - рыба" Похоже, я угадал. Тот же Марков в своей новой книге как раз и пишет, что в соответствии с современными принципами классификации, "рыбы" - не совсем подходящее название для куска эволюционного дерева, включающего как рыб так и четвероногих, при том что в основнии этого дерева находятся всё те же "рыбы". Апд. Впрочем, Марков пишет немножко другое... Совсем другое... Как бы это сформулировать... В общем, либо мы будем называть "рыбами" всех древних рыб и всех их потомков, в том числе и людей, либо нам придется обзывать наших рыбообразных предков как-то иначе при том, что они вполне себе "рыбы" с точки зрения нашего интуитивного восприятия. Впрочем, по моему неквалифицированному мнению, всё это - исключительно игры в терминологию, не думаю, что у этого есть научное содержание. Иными словами, считать ли, что "человек - это обезьяна" или "человек произошел от обезьяны" - в сущности, не принципиально. ИМХО. А вот принципиально -- понимать, что эта новомодная фразочка "человек - это обезьяна" - это всего лишь подмена понятий. Ибо лет 20 назад понятия в области систематизации видов были одни, а сейчас - другие. "Квадраты не равны, но конгруэнтны? Ага. Не морочьте мне мозги." |
| 7:30p | аморальные рассуждения Кстати, в недавно пролистанной книжке по евгенике, кажется, попалась мысль, что и у меня приблизительно выкристаллизовалась. А именно, что большевики спокойно себе угробили столько народу потому, что считали людей взаимозаменяемыми и первейшей целью видели построение нового справедливого общественного строя - а там уж народятся новые счастливые люди. И, между прочим, я не думаю, что они так уж были не правы. Тут дело даже не в евгенике - ну, допустим, не убивали бы они генетически и культурно элитных буржуев и интеллигенцию, а вместо этого, например, покосили бы кого-то заведомо неперспективного для размножения. Ну, например, стариков. И? В конце-то концов, по факту никакого общества справедливости и счастья не получилось, и тьма народу погибла совершенно зазря. Как и в ряде других стран. И? А всё по-прежднему. Живём себе, не тужим, ну иногда вспоминаем ужасы Гулага и Холокоста. А меж тем, быть может, есть куда большие ужасы для кого-то. Вот например ужас многовековой эксплуатации человека человеком. Ибо люди - смертны по-любому, а вот этот ужас - навсегда и уродует жизнь каждого и общества в целом. И приходит такой вот Раскольников и заполняет рвы трупами - ради будущего счастья. Он, конечно, ошибается, насчет будущего счастья-то. Но... в своей системе отсчета, так получается, он прав. Не по-маниакальному прав, а прав по-простому. И всего-то и надо -- правильно отмерять и отрезать. Но правильно отмерять ему не дано, а вот резать - это как бы и проще. В общем, радикальная позиция плоха не потому, что ведёт к смертям, а потому, что практически наверняка ведёт к бесперспективным смертям и превращению прогрессорства в массовые убийства не как средство, но чуть уже не как содержание. И с этой практикой надо завязывать просто потому, что она - слишком дорого обходится при слишком высокой вероятности ошибки. Если ты хочешь переделать мир, но тебе мешает пара миллионов врагов -- думай дальше и ищи более гуманные способы, или иди в тюрьму или психушку. ---- У этих рассуждений, впрочем, есть минимум один деффект. Они направлены на подкрепление некоторого предзаданного морального принципа. Т.е. ненаучны и предвзяты. Морально предвзяты. Они доказывают лишь то, что автор изначально хотел. Лишь только. |
| 8:26p | телепатия Интересно, а есть ли возможность, чтобы мысли от человека к человеку передавались через запахи? В смысле, не через запахи, воспринимаемые как "запахи", но через запахи, воспринимаемые как "внушения". --- Ежели что, я абсолютно серьезен. |
| << Previous Day |
2012/02/21 [Calendar] |
Next Day >> |