Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет yigal_s ([info]yigal_s)
@ 2008-08-17 20:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Банальности
Нет никаких основательных причин быть моральным. Впрочем, основательных причин быть аморальным - тоже нет.

Пожалуй, впрочем, так можно дорассуждаться до того, что нет вообще основательных причин ни для чего, а это уже черезчур взламывает границы актуального человеческого контекста.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yigal_s@lj
2008-08-17 15:18 (ссылка)
> В поведенческую этику встроены санкции против аморального поведения.

В смысле, речь о встроенных в мозг ограничителях? Соглашусь. Тут и воспитание и врожденные табу могут срабатывать. У большинства. Ну и от общества за аморалку может прилететь по самое небалуйся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zlobnyi_karlik@lj
2008-08-17 16:39 (ссылка)
Во-во, и в мозг встроенные (отселктированные эволюцией, скорее всего), и обществом подкрепляемые.
Есть серия интересных тестов на логические проблемы. Одна и та же проблема, но сформулировання абстрактно (типа, обнаружить дефект в умозаключении относительно паттернов окраски геометрических шаров), решается испытуемыми значительно реже, чем та же самая проблема, но сформулировання предельно конкретно (причем в моральном контексте - типа, справедливо ли определенное распределение каких-нибудь мешков риса в голодаюшем сообшестве). Ссылок не могу дать - но если порыться на интернете в популярных материалах по эволюционной психологии, то можно легко найти.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -