Логово в РО

«Было время, и цены снижали…»
На мой взгляд, государственная промышленная политика в интересах большинства ― одна из основ общественного благополучия.

Вот выдержка из доклада И. Сталина «Итоги первой пятилетки» на объединённом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б) 7 января 1933 г., (стр. 33):

«Нам говорят, что невозможно развернуть торговлю, если даже она является советской торговлей, без здорового денежного хозяйства и здоровой валюты, что надо, прежде всего, лечить денежное хозяйство и нашу советскую валюту, которая якобы не представляет никакой ценности. Так говорят нам экономисты капиталистических стран. Я думаю, что эти уважаемые экономисты понимают в политической экономии не больше, чем скажем, архиепископ Кентерберийский в антирелигиозной пропаганде. Как можно утверждать, что наша советская валюта не представляет никакой ценности? Разве это не факт, что на эту валюту строили мы Магнитострой, Днепрострой, Кузнецкстрой, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Горьковский и Московский автомобильные заводы, сотни тысяч колхозов и тысячи совхозов? Не думают ли эти господа, что все эти предприятия построены из соломы или из глины, а не из действительных материалов, имеющих определённую ценность? Чем обеспечивается устойчивость советской валюты, если иметь в виду, конечно, организованный рынок, имеющий решающее значение в товарообороте страны, а не рынок неорганизованный, имеющий лишь подчинённое значение? Конечно, не только золотым запасом. Устойчивость советской валюты обеспечивается, прежде всего, громадным количеством товарных масс в руках государства, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам. Кто из экономистов может отрицать, что такое обеспечение, имеющее место только в СССР, является более реальным обеспечением устойчивости валюты, чем любой золотой запас? Поймут ли когда-нибудь экономисты капиталистических стран, что они окончательно запутались с теорией золотого запаса, как единственного обеспечения устойчивости валюты?»
И. Сталин,
«Вопросы Ленинизма», дополнение к 9 изданию,
Партийное издательство, 1933 г,62 стр.

Это напутствие Сталина напрямую относится и к нынешним «экономистам» России, считающим Россию капиталистической страной, а себя, соответственно, «экономистами капиталистических стран».

Осмысливший и нейтрализовавший схемы глобального ростовщического ограбления, И.Сталин впервые в обозримой истории человечества продемонстрировал возможности безинфляционного развития экономики, опираясь на закон сохранения дензнаков исключительно в качестве технологической среды, а не предмета биржевых спекуляций и прочих махинаций, в том числе и глобального уровня. И если здесь кто-то с чем-то не согласен и хочет что-то возразить на темы о неэффективности государственного управления времён сталинизма, то пусть возражает У. Черчиллю: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным оружием …» И если общество, при предоставленных ему Сталиным возможностях, само не захотело пойти в человечность ― не захотело жить по-человечески, то чем виноват Сталин ― носитель богоугодного замысла жизнеустройства? ― Не поленитесь, кто не читал, ― прочтите (но только с соображением!) его совсем небольшую по объёму работу «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952г), многое тайное станет явным. И «неча на зеркало (на Сталина) пенять, коль у самих рожа кривая».

Обращаю внимание на понимание И. Сталиным глобальной политики в области строительства государственной экономики, как самовластно организованного рынка, и её отличия от концептуально безвластной экономической политики прочих государств, руководимой глобальной мафией («мировой закулисой») себе в угоду, в ущерб всем и каждому, через мировую кредитно-финансовую систему со ссудным процентом, с рынком, имеющим подчинённое значение. В этом сюжете И. Сталин мировоззренчески смыкается с А.С. Пушкиным:

«И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живёт, и почему
Не нужно золота ему,
Когда ПРОСТОЙ ПРОДУКТ имеет»

А.С. Пушкин, «Евгений Онегин», глава 1, часть 7.

Пушкин, как и Сталин, в государственной организации промышленного производства видит одну из неотъемлемых основ достойной жизни, и не случайно говорит языком своего персонажа именно о «ПРОСТОМ ПРОДУКТЕ», а не о «простом товаре». Ведь слово «ПРОДУКТ», в своей смысловой основе, происходит от употребляемого в Европе слова PRODUZIEREN, обозначающего производить чего-либо. ― Подразумевает, по умолчанию, наличие производственной базы государства. Продукт ― результат именно от производства! А товаром (т. е. чем-то, выставленным на свободную продажу) на рынке может являться не только продукт от собственного производства, но и чужой продукт (спекуляция называется), и природное сырьё (кстати, само по себе не подлежащее денежно-дензнаковой оценке вообще, например: уголь, газ, нефть, лес, грибы, ягоды, золото и т.д. Оцениваться в денежно-дензнаковом выражении могут лишь материальные затраты по его добыче, транспортировке, обработке и ― субъективно ― труд людей). В произведениях А.С. Пушкина случайных слов не бывает (это многим ещё только предстоит осмыслить). Поэтому, чтобы государство богатело, не нужно ему никаких золотовалютных запасов, а нужно просто производить общественно-необходимый продукт из имеющегося в достатке сырья.

«Было время, и цены снижали…», ― пел В. Высоцкий про послевоенный сталинский период в СССР…, факт! ― Именно так и было в исключившей паразитизм государственности. ― Повышая качество управления, технологический прогресс должен с неизбежностью вести к систематическому, неуклонному снижению цен на производимую обществом продукцию. При этом именно прейскурант цен на демографически обусловленные товары и услуги и является численной мерой ошибки управления хозяйственным комплексом; то есть, чем ниже цены на демографически обусловленные товары и услуги, ― тем выше считается качество управления государством. Тем выше должна быть оценка деятельности законодательной власти (Госдумы) и исполнительной власти (Правительства). По этим критериям и следует оценивать способности к общественно-полезному управлению законотворцов, министров экономики и финансов.

Теперь касательно мировоззренческой позиции Президента РФ Путина В.В. относительно экономики. ― Вот его ― задающее тон ― письмо участникам и гостям 7-ого Всемирного Русского Народного Собора, состоявшегося в Москве 16.12.2002г. Судите сами (полный текст):

«Рад приветствовать собравшихся в прекрасном зале Церковных Соборов храма Христа Спасителя известных политиков, профсоюзных и общественных деятелей, видных учёных, военачальников, священнослужителей Русской православной церкви, представителей других традиционных для России религий. Тема вашего обсуждения ― “Вера и труд: духовно-культурные традиции и экономическое будущее России” ― волнует тех, кто размышляет не только о сегодняшнем дне страны, но и о её будущем, о благополучии грядущих поколений.

Уверен, что без укрепления духовных начал нашей жизни, её нравственных основ, невозможно поступательное развитие российского общества, формирование эффективной социально ориентированной экономики и ответственного отношения к труду, повышение благосостояния граждан. Представительный и авторитетный состав участников форума ― надёжная основа для принятия взвешенных, продуманных решений.

Желаю Собору плодотворной работы, а всем присутствующим ― здоровья и всего самого наилучшего».
В. Путин,
«16» декабря 2002 г.,
Пр – 2172.

И если нынешняя российская толпа (т.е. разнородная ― перечисленная в письме ― «элита»: известные политики, профсоюзные и общественные деятели, видные учёные, военачальники, священнослужители Русской православной церкви, представители других традиционных для России религий и прочие, не вошедшие в «элиту», в том числе и т.н. простые ― не желающие самостоятельно думать по-крупному «русские» «люди»-толпари) до сих пор не понимает (или не желает понять и отнести к себе лично) смысл информации, поступающей от В. Путина, и сама не хочет жить по-человечески, то, причём здесь В. Путин? ― Коня (толпу) можно подвести к воде (т.е. дать толпе богоугодную информацию), но заставить его пить (т.е. заставить толпу в административном порядке осваивать данную информацию, изменять свою нравственность в направлении праведности и далее поступать соответствующим образом) ― невозможно. И «неча на зеркало (на Путина) пенять, коль у самих рожа кривая».

«Что же мне лично теперь делать?», ― зададут вопрос некоторые, согласившись с настоящей информацией. Ответ ― осваивать КОБ (если ― пока ― не различаешь Прямого пути самостоятельно, но нрав твой стремится к праведности). Каждому, освоившему КОБ, становится виднее всех прочих, что ему лично делать. Каждый, освоивший КОБ, перестаёт быть интеллектуальным иждивенцем и задавать аналогичные (идиотские) вопросы кому бы то ни было, и начинает делать на своём месте то, что дóлжно, в меру своего разумения (в меру своих способностей). ― По делам их судите о них. Ну, а если ты убеждённый толпарь (по определению Белинского), то будь готов к соответствующему Разговору на языке жизни. Ведь толпо-«элитаризм» и его производные ― объективное зло в Попущении, а «кто делает зло, на того обратится оно, и он не узнает, откуда оно пришло к нему» ― Библия, Ветхий завет, сокр. (Сир), 27:30.