Ну да, Горчев когда ещё на эту тему высказался. Но тут, ИМХО, важно не что, а как. У Поликарова великолепный стиль (у Горчева, впрочем, тоже), и он здесь куда интереснее, чем действительно не слишком оригинальное содержание.
И вообще мне кажется ущербным такой подход к литературе — "баян/не баян". Сюжетов, как известно, всего четыре. Забракуем «Илиаду» с формулировкой "Было в «Махабхарате», баян"?

Помилуйте, Юра, причем тут литература. А Илиаду забракавать можно, а то "че они, как эти". Поликаров неплох, спору нет. Но кроме стиля(кст, читая, не обратил внимания на автора), который тут чудо как хорош, есть еще этот милый анекдот, пересказываемый в нашем маленьком сетевом салоне до полной потери смысла, тут вспоминается и статья про катюлель, и петросяны все эти бесконечные. Псевдо Ак-культные коменты лучше всего выходят у Дугина, надо признать.
Тем не менее анекдот меня изрядно позабавил. Пиши исчО!
Что до многострадального Щербакова, то пошлое ф-но и пафосный голос я всегда отчего-то считал его неотъемлемой особенностью, некоей частью стиля, удачно гармонирующей со сложными стихами. Все это в молодости создало у меня такой образ чуть вальяжного денди, совершенно в староанглийском стиле, что я, признаться, узрев Щербакова воочию был расстроен и расстался с очень красивой иллюзией. Но тем не менее он мне довольно мил и время то времени, под настроение я прослушиваю какую нибудь вещь и предаюсь сладостным воспоминаниям о моей ушедшей навсегда студенческой молодости.