Юра, зачем тебе эта нестройная монстроидность с рюшечками?

А ты что из..., собственно, имел в виду?

Если Мастдай, то прежде всего - для BB и прочих музыкальных дел - под Linux с этим пока напряжёнка.

Если же Alt... будет сейчас у меня к тебе ряд вопросов. =E =)))

*Ожидает ряд вопросов*

Я эту монстрятину (Alt Linux Master) себе поставил. Через два часа он был признан плохим, негодным дистрибутивом и снесён к чортовой прабабушке. Но ТРИ (sic!) CD!!! Ужас-ужас ;)
После чего был поставлен Slackware 9.0, который сейчас и дрессируется :)

Ты http://freshmeat.org (http://freshmeat.org) не проверял?

Я эту монстрятину (Alt Linux Master) себе поставил. Через два часа он был признан плохим, негодным дистрибутивом и снесён к чортовой прабабушке. Но ТРИ (sic!) CD!!! Ужас-ужас ;) После чего был поставлен Slackware 9.0, который сейчас и дрессируется :)

Жень, ты сам перечитай, что ты написал. =)

Из твоего коммента следует, что опыта работы с Alt'ом у тебя, по сути, нет; мнение твое об этом дистрибутиве ни на чём, кроме голых эмоций, не основано; Linux на домашней машине у тебя появился недавно.

Ответь, plz, если будет время, на следующие вопросы:

1)Сколько времени Linux стоит на твоей домашней машине?
2)Давно ли ты используешь (если используешь) Linux как десктопную систему?
3)Какая примерно часть (в процентах) твоей повседневной деятельности выполняется
под Linux?

Я пользуюсь дистрибутивами от Alt Linux Team ещё с тех времён, когда эта система называлась Linux Mandrake RE 6.0. При этом я успел довольно помногу "подержаться" за все популярные дистрибутивы Линуха - Red Hat, Debian, SuSE, нативный Mandrake, Slackware и даже ASP, а также попробовал ряд других клонов Unix.

Большую часть времени, которое Linux стоит на моей домашней машине, он использовался как основная система для работы. С прошлой осени и до начала этого месяца он был попросту единственной ОС на этом компьютере. При этом комп использовался для самых разных целей - написания диссеров мной и zmey@lj, лазания по И-нет'у, Катерининой работы (программизм), etc.

Короче, мне есть с чем сравнивать; думается, я знаю, что говорю. И вот к каким выводам я пришёл...

[См. следующий коммент - боюсь вылезти за лимит. =)]

Внимание! Всё нижеследующее - взгляд с точки зрения конечного пользователя, ставящего своей целью работу, а не копание в конфигах.

По функциональности "из коробки" (т.е. в дефолтной установке), разумности программы установки, дизайну (ну, это, правда, дело вкуса), документированности, приятности комьюнити и корректности работы с русским языком Alt делает все прочие дистрибутивы с большим отрывом.

По стабильности (опять же, "из коробки") чуть уступает Debian и, м.б., Красной Шапке (Slackware как нефункциональная без ручной доводки в этой номинации была дисквалифицирована; подробнее об этом ниже).

По объему пакетов уступает только всё тому же Debian (вот здесь я могу гнать).

По корректности работы с репозитарием пакетов сравним только с Debian (где используется тот же apt, собственно =)), всех остальных делая с большим отрывом.

Выводы: единственный дистрибутив, хотя бы сравним с Alt по сумме признаков - это Debian. Но он гораздо менее user friendly, не сильно отличаясь в лучшую сторону по прочим параметрам.

Отдельных "тёплых" слов заслуживает столь любимая тобою Слака. Я неоднократно встречал её фанатов, и всех их роднило одно - система ими использовалась как тренажёр (в лучшем случае) или как игрушка. Примеров Slakware как единственной системы на домашней машине я не встречал; сервера на ней стояли когда-то в нескольких известных мне конторах. Как правило, все эти машины постигла одна и та же судьба - админ, настраивавший Слаку, уходил (или задалбывался копаться в конфигах), после чего она сносилась нафиг и ставился Red Hat или Фря.

Слакварь напоминает советский истребитель из анекдота, который "после сборки тщательно обработать напильником". В результате получается unsupportable и, по большому счёту, вообще ни на что ни годный монстр, которого "проще пристрелить, чем вылечить" (как сказал про доставшуюся ему от предшественника машину под Слакой кто-то из ru.linux).

У меня нет время на многодневные бои с директорией /etc. Меня не возбуждает процесс копания в sendmail.cf. Я под Линухом работаю. Поэтому давно перестал метаться и остановился на дистрибе, который наилучшим образом подходит для работы, а не для изучения устройства системы или удовлетворения требований ревнителей чистоты пресловутого Unix way.

Почему при этом всё-таки Linux, а не Мастдай, могу рассказать отдельно.
=)))))

PS Не в тему: а вообще пересечься бы, а? А то что мы всё по Сети да по Сети... Сколько мы с Катериной тебя не видели - год, не меньше?

А мне вот интересно, что имел в виду предыдущий комментатор (это насчёт монстроидности с рюшечками) --- Alt Linux или всё же Windows? А вообще поздравляю. Но всё же немного опасаюсь, что max_ushakov@lj что-нибудь подобное затеет.. Ведь дня три работать ничего не будет.

А вообще поздравляю.

Спасибо.

Но всё же немного опасаюсь, что max_ushakov@lj что-нибудь подобное затеет.. Ведь дня три работать ничего не будет.

У меня где-то четыре заняло =) Причём в довольно тепличных условиях. Впрочем, max_ushakov@lj вроде заметно поопытнее меня будет...

То есть сама установка - минут сорок. Но копание в backup'е в попытках разобраться, что нужно, а что - нет... Бррр.

А как у него с системными требованиями, то есть на какой машнке он будет летать, а на какой ходить или ползать со скрипом?

Мне, кстати, скоро светит поднимать и администрировать хостинг-сервер... э-эх, главное - чтобы начальство не решило, что на хостинге должен стоять линукс ;)

А как у него с системными требованиями, то есть на какой машнке он будет летать, а на какой ходить или ползать со скрипом?

Alt, как уважающий себя потомок Мандраки работает на всём от пня и выше (вообще Linux, как ты понимаешь - на всём вплоть до наручных часов). А насчёт ползать/летать - как поставишь, как настроишь... Линух ведь сильно гибче Винды.

У меня AMD K6 500 с 90 мегами памяти - этого достаточно, чтобы одновременно слушать музыку, компилировать средних размеров приложение, читать текст в любом браузере вплоть до [тор]Mozill'ы - без напрягающих задержек. При поднятом Апаче, MySQL и пр., ес-но. На 100-м пне с 256 MB ситуация та же (видел). При этом, скажем, 3-й KDE на моей машине неспешен (памяти маловато) - но я им не пользуюсь.

Мне, кстати, скоро светит поднимать и администрировать хостинг-сервер... э-эх, главное - чтобы начальство не решило, что на хостинге должен стоять линукс ;)

=)

В смысле "не BSD" или в смысле "не Винда"?

В смысле "не BSD" или в смысле "не Винда"?

не очень понял формулировку... конечно BSD ;)

Простите меня за занудство, но я бы всё-таки на сервер ставил OpenBSD... Серверу-то важнее не количество цветов в окнах, а устойчивость к взломам и вообще устойчивость.

Дыкъ!

Однако, я, например, не очень понял, что Саша имел в виду, написав

"э-эх, главное - чтобы начальство не решило, что на хостинге должен стоять линукс ;)"

Если "главное, чтобы начальство не захотело Linux вместо BSD" - тогда, собственно, наблюдается тотальный консенсус и благорастворение воздухов =)

Понятно, что Linux на фоне других *nix'ов особенно хорошо именно десктопной частью и вообще юзерфрендливостью, а не устойчивостью или защищённостью.

А если "главное, чтобы начальство не захотело Linux вместо Окон" - рекомендовать OpenBSD и вообще *nix'ы не очень правильно - времени на освоение они требуют изрядного, и в случае, если работа должна быть сделана вчера (как это обычно бывает), затевать миграцию - опрометчиво. Лучше уж, на крайняк, под Виндой поднять Апач, MySQL, php, Perl и прочее счастье.

Другое дело, что *nix'овые хостинги, afaik, более востребованы понимающим народом - это да.

Понятно, что Linux на фоне других *nix'ов особенно хорошо именно десктопной частью и вообще юзерфрендливостью, а не устойчивостью или защищённостью.

Вообще-то Linux скорее полезен не этим (в ALT Master 2.0, например, 80% всего этого вообще не работало...), а тем, что он более мирно относится к "странному" железу -- совместимости тут гораздо больше, чем в FreeBSD (и тем более Open).

Вообще-то Linux скорее полезен не этим (в ALT Master 2.0, например, 80% всего этого вообще не работало...)

80% чего?

В смысле количества и качества десктопных приложений даже 2.0, afaik, побивает почти любой популярный дистрибутив того же "возраста" - кроме, разве что, SuSE и Debian. И никаких проблем с работой этих приложений я не замечал.

Что именно не работало-то?

Для меня основным преимуществом Linux таки является возможность за 20-40 минут поставить готовую к работе десктопную систему. Ни Фря, ни OpenBSD под это всё же не заточены.

80% user-friendly средств настройки системы -- я не о десктоп-вещах говорю.

Кстати, раз уж ты так -- а что у тебя в ALT в качестве десктопа? Ты говорил, что не KDE -- но так ведь и не GNOME, наверное? А что же?

У меня годами отточенный конфиг fvwm2, который я заботливо каждый раз переношу на новую систему, поэтому как с этим в out-of-the-box ALT'е, не знаю...

Кстати, в ALT Master 2.0 был Open Office, который как раз out of the box был сломатый и не ехал.

80% user-friendly средств настройки системы -- я не о десктоп-вещах говорю.

Тогда я, видимо, просто не знаю этих средств - мне хватало, в конфиги я, пока
стоял Alt 2.0, лазил только из любопытства, вроде бы... =)

А что, собственно, необходимо, чего нет в Alt'е?

Пакеты я ставил rpmdrake'ом (ну не люблю я apt =)), каких демонов запускать при старте - указывал с помощью DrakConf'а, шрифты доставлял DrakFont'ом, при установке новой звуковухи настроил её sndconfig'ом... всё это есть в десктопной установке.

Что-то я даже не соображу, какие ещё задачи настроечного характера в быту возникают...

Кстати, раз уж ты так -- а что у тебя в ALT в качестве десктопа? Ты говорил, что не KDE -- но так ведь и не GNOME, наверное? А что же?

Window Maker. Очень достойная штука, на мой взгляд.

До этого были IceWM, Enlightenment и XFce.

Кстати, в ALT Master 2.0 был Open Office, который как раз out of the box был сломатый и не ехал.

А, это у всех так было? =) (Рассылку их с некоторых пор я не читаю из-за трафика). Странно, они же как раз Open Office'ом довольно активно занимаются...

Это, конечно, серьёзный прокол.

Во-во, rpmdrake не действует, как не действует и gnorpm, и gurpmi -- на моих ALT Linux'ах (дома, на работе и был на лаптопе) всё делаю с помощью synaptic (потому что aptitude тоже не действует)...

Действует тут читать как "позволяет делать больше и удобнее, чем rpm отдельно, и не делает при этом ошибок".

Хм, rpmdrake в 2.0 как раз никаких нареканий у меня не вызвал... в Junior'е он был страшен, да =) О, кстати! Раз ты пользуешься synaptic - как прописывается локальный репозитарий для сидюка с automount, знаешь? У меня что-то не получилось...
=(

А насчёт OO - всё равно это теперь только исторический интерес представляет, в 2.2 он вроде совершенно нормальный... даже русские буковки друг на друга не наезжают.

Вдогонку об Open Office -- мне и самому смешно было. И да, действительно, у всех не работал.

Ещё Owl (http://www.openwall.com) себя ведёт как серверная ОС очень прилично даже :)

с OpenBSD работать не приходилось, а для хостинга FreeBSD, по-моему, почти промышленный стандарт ;)

я имел в виду, что не надо, не надо линукса :) и так уже навозился с ним на роутере, который по совместительству работает моей отладочной машинкой.