упоминаемые в книге реалии, способные поставить в тупик большую часть target audience, снабжаются комментариями.
…
Вот как с этим обстоит дело в книге Майринка?


Ну, какие-то комментарии там есть, но мои пробелы в образовании не всегда совпадают с представлением о них у переводчика… На самом деле, действительно подробные и не оставляющие непонятных мест комментарии к художественной книжке я видел единственный раз — в "Девяти принцах Амбера" Желязны.

А что, неужели нет толковых книг по истории оккультизма?

Ну, я не видел… уж больно предмет специфический. Потом, дело осложняется тем, что сам по себе оккультизм мне не слишком-то интересен, и тратить своё время на чтение Блаватской или, там, Папюса мне всегда было мучительно жалко, так что я ещё и практически "не в теме".

Беда в том, что, как я уже писал здесь в комментах, в современном европейском искусстве столько отсылок к оккультным теориям, скажем, к той же Телеме, что без хотя бы приблизительного представления об идеях Кроули не поймёшь ни современной музыки, ни литературы. То же самое касается и некоторых других конепций такого рода.