Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Yuriy Al. Shirokov ([info]yushi)
@ 2005-04-16 15:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Paranoic; "Маятник Фуко" вспоминается
Музыка:Кооператив Ништяк - Тучи над домом

Майринк и Кроули
Прочитал "Зелёный лик" Майринка. Литературно роман показался мне слабее "Белого Доминиканца" и тем более "Голема". Правда, подозреваю, что я многого просто не понял. Ту же иудейскую мистику я представляю себе гораздо хуже, чем, наверное, надо бы… а лезть в Сеть выяснять значение того или иного термина каждый раз, натыкаясь на выражения вроде "свечи макифим переставлены" не получается — слишком там много такого.

И вот в связи с этим есть один вопрос. Чайницкий, я полагаю, для тех, кто представляет себе историю европейского оккультизма. Однако я-то представляю себе эту, э… дисциплину более чем приблизительно.

Помните текст, который в начале книги попадает в руки Фортунату Хаубериссеру?


Скоро мировые часы пробьют двенадцать. Эта цифра рдеет на циферблате и окрашена кровью. Так ты её узнаешь.

Первый новый час предваряет буря.

Крепись и бодрствуй, дабы она не застала тебя спящим, ибо те, чьи глаза при первых лучах наступающего дня будут закрыты, останутся неразумными тварями, какими и были, беспробудными во веки вечные.

Дух тоже имеет своё равноденствие. Первый новый час, о котором я говорю, знаменует поворотный рубеж. В этот час свет равновесен тьме.



Они веруют в приближение дня, когда добрые войдут в рай, а злые попадут в адский котёл. Мы же знаем, что придёт время, когда многие будут разбужены и отделены от спящих, как господа от рабов, ибо спящим не понять бодрствующих.

Где-то мы всё это уже видели, да?

Между двумя эонами существует особый период - "буря равноденствий". Это эпоха торжества хаоса, анархии, революций, войн, катастроф. Это волны ужаса, необходимые, чтобы смыть остатки старого порядка и расчистить место для нового.


Последователей Алистера Кроули можно найти в самых различных группах и движениях. Свободная любовь хиппи также является знаком тантрического кроулианства, как и идея о высшей расе господ-посвященных — "рабы будут служить и страдать", сказано в "Книге Законов".

Ясный и достаточно аккуратный пересказ АГД в данном случае служит более убедительной иллюстрацией, чем сама Книга Закона.

Вряд ли Кроули в Liber AL напрямую цитирует Майринка? Это общее место для доктрин всех европейских оккультистов? Есть ли сведения о связи между обществами, в которых состояли Майринк и Кроули?

Считается, что Майринк был великим магистром Ордена Азиатских Братьев, с которым были связаны основатели Golden Dawn; и, может быть, состоял в Societas Rosicruciana in Anglia. Это имеет отношение к делу?

То есть понятно, что в совпадении взглядов на будущее человечества у Майринка и Кроули ничего удивительного нет. Но уж больно схожие формулировки, и я всё-таки думал, что некоторые идеи впервые именно Кроули высказал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yushi@lj
2005-04-18 19:12 (ссылка)
Ссылку на какой-нить ликбезный текст, описывающий это литературное направление.

Э… прости, какое? То, к которому принадлежит Майринк? Это вообще-то, я извиняюсь, "пражская школа" — Кафка, Рильке, Брод… Мне казалось, что примерное (непримерного, честно говоря, и у меня самого нет) представление о том, что это и зачем, есть у каждого… А так — совсем ликбез вот (http://nlo.magazine.ru/dog/tual/tual112.html).

Желязны? Мое глубокое имхо -- ему они противопоказаны, поскольку по отношению к литературе он то же самое, что бразильские сериалы к кино.

Вот подробный, хорошо написанный комментарий к "Девяти принцам", например, способствует преодолению этого вредного заблуждения. =)

Желязны, на мой взгляд — великолепный писатель, тончайший лирик (что вообще редкость в современной англоязычной прозе) и феноменальный стилист. "Джек из Тени" — пожалуй, одна из самых пронзительных вещей, которые вообще есть в жанре SF.

Хотя вообще-то, сразу предупреждаю, литературные вкусы у меня довольно специфические. Я терпеть не могу Кортасара, считаю ужасно скучным Фаулза, Джойса читать физически не способен, от Сорокина, Радова и Стогова меня, как это ни банально, тошнит. Зато я обожаю Мамлеева, Пелевина, "Мифогенную любовь каст" Ануфриева и Пеперштейна и "Межлокальную контрабанду", Горчева, Лимонова и Еву Пунш; а из буржуёв — Тортона Уайлдера, Кизи, Борхеса, Майринка и Керуака. "Полковнику никто не пишет" Маркеса я считаю гениальной вещью, а вот культовые "Сто лет одиночества" мне кажутся жвачкой и тягомотиной, "Парфюмер" Зюскинда, на мой взгляд, изрядная пакость, но у того же автора очень люблю прекраснейший "Контрабас"; единственным провалом автора великолепных "Девяти рассказов" Селинджера считаю скучнейшую "Над пропастью во ржи" и т.д.

В общем, мои представления о прекрасном во многом, к сожалению, обратны общепринятым у образованной публики. Я, впрочем, ничуть об этом не жалею. На идею казаться начитаным человеком с хорошим вкусом я давно забил: я даже не скрываю, что с удовольствием читаю Дивова, Ван Зайчика и Глена Кука. =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Бойтесь меня все
[info]kstoor@lj
2005-04-19 09:19 (ссылка)
Нууу, Юра... Даже и не знаю, будешь ли ты со мной разговаривать после этого письма, снобист несчастный ;) Ну знай всю правду о моей начитанности и литературном вкусе ;)

вообще-то, я извиняюсь, "пражская школа" — Кафка, Рильке, Брод… Мне казалось, что примерное (непримерного, честно говоря, и у меня самого нет) представление о том, что это и зачем, есть у каждого…

Ну вот нет у меня, и что? ;) Кафку читал, Рильке давно, даже не помню, понравилось ли, остальных нет. За ликбез мерси.

Желязны, на мой взгляд — великолепный писатель, тончайший лирик и феноменальный стилист

Принимаю позу подчинения. В оригинале не читал. Переводы могли попасться плохие, признаю. Ну дай, дай уже этот пресловутый комментарий.

И далее по всем пунктам ж;)

терпеть не могу Кортасара

Читал, не тошнило, восторга не испытал.

считаю ужасно скучным Фаулза

Читал, тошнило, восторг испытал, хочу ещё ;)

Джойса читать физически не способен

Умеренно нравится.

от Сорокина, Радова и Стогова

Не читал ;Р и пока воздержусь ;Р

обожаю Мамлеева

Ладно, уговорил, прочитаю ;)

Пелевина

Нежно люблю старые рассказы.

"Мифогенную любовь каст" Ануфриева и Пеперштейна и "Межлокальную контрабанду", Горчева

Каюсь, этих не читал.

Лимонова

Очень, очень понра.

и Еву Пунш

Обратно посыпаю пеплом.

Тортона Уайлдера, Кизи, Борхеса

Мне нравятся очень все трое ;)

На идею казаться начитаным человеком с хорошим вкусом я давно забил: я даже не скрываю, что с удовольствием читаю Дивова, Ван Зайчика и Глена Кука. =)

Дитя ;))), я всего Джордана прочитал (Wheel of time, ессно). Правда, почему-то на последней затошнило ;) Дивова таки да, но не все нравится, Зайчик вызывает мощную реакцию отторжения (раза три пробовал ;), Кука не читал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Бойтесь меня все
[info]yushi@lj
2005-04-19 12:00 (ссылка)
В оригинале не читал.

Да я тоже, вообще-то. Но склонен доверять вкусу знакомых, читавших.

Ну дай, дай уже этот пресловутый комментарий.

А у меня нет. =) Вообще это дело было в издании "Девяти принцев" в серии "Библиотека фантастики и приключений" (такие серые книжечки со всякими кораблями и ракетами по корешку, издавались ещё в советское время, чуть ли не с 50-х годов). Перевод какого-то китайца, не помню точно фамилии, иллюстрации Яны Ашмариной.


>обожаю Мамлеева

Ладно, уговорил, прочитаю ;)


Предупреждаю: временами у него описываются очень мерзкие вещи.


>Горчева

Каюсь, этих не читал.


Горчев — [info]dimkin@lj, бумажные книжки — "Сволочи", "Осенняя жаба", "План спасения", все три, кажется, изданы "Амфорой".


>и Еву Пунш

Обратно посыпаю пеплом.


Пользователь [info]leonardovna@lj, читаная нами бумажная книжка называется "Киноискушения", издана, кажется, тоже "Амфорой". Этакий женский вариант Лимонова в хорошем смысле этого слова: брутальный гедонизм потоком сознания от первого лица.

Дитя ;))), я всего Джордана прочитал (Wheel of time, ессно).

Ух ты! Ты второй, кажется, мой знакомый, которого на это хватило. Я, честно говоря, таких вещей попросту боюсь: дяченковских "Скитальцев", при том что терпеть этот цикл не могу и считаю его их главным провалом, не стал дочитывать совершенно мучительным усилием. =)

(Ответить) (Уровень выше)

А можно вставить свои пять копеек? :-))
[info]nastyas@lj
2005-04-19 11:16 (ссылка)
Кому что нравится, имхо, -- зависит от вкуса, а он у всех нас специфичен, я думаю...
Другое дело, что я обычно прислушиваюсь к мнению людей, которых считаю наделенным примерно схожим с моим вкусом (хотя бы в чем-то), чтобы найти что-то новое и интересное для себя. Поэтому мне бывает интересно, что нравится, а что не нравится моим друзьям...

Вот такие будут к тебе вопросы, Юрк, с вашего позволения:
1. а нравится ли тебе Голдинг? (Я, каюсь, тащусь от него -- не от всего целиком, до некоторых вещей еще не доросла, мне кажется, но в целом один из самых важных для меня авторов);
2. а что ты думаешь про б-м современную европейскую прозу, я имею в виду М.Павича, М.Кундеру?
3. а что ты думаешь про японцев? Акутагава? Мураками -- Харуки, Рю?
4. а тебе нравится И.Б.Зингер? Я вот от него просто тащусь, от всего, что он написал... :-)
5. а что ты думаешь про А.Барикко? Я от него тоже в восторге... :-)

Ну, про многих остальных ты уже сказал. :-)
Заранее спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А можно вставить свои пять копеек? :-))
[info]yushi@lj
2005-04-19 11:47 (ссылка)
Из Голдинга я, кажется, читал только "Повелитель мух". То есть, может быть, когда-то давно читал что-то ещё, но не идентифицирую это как вещь Голдинга (со мной такое бывает). "Повелитель" произвёл сильное впечатление, но перечитывать его я бы не стал, и другие вещи этого автора вряд ли буду. Он интеллектуал и философ, а мне это не очень интересно, честно говоря.

Павича очень люблю, вообще люблю прозу, написаную в подобном стиле ("Укус ангела" Крусанова какой-нибудь, например). Кундеру не перевариваю.

Акутагава хорош. Ещё Мисима кажется мне очень сильным писателем, если говорить о читаных мной японцах. Рю Мураками не читал, а Харуки показался мне довольно никаким. Про Эдогаву Рампо ещё слышал хорошее, но руки никак не дойдут, блин.

Зингера не читал. В "Море-океан" Баррико как-то ткнулся было, прочитал пару страниц и сломался. Может быть, зря.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -