Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Yuriy Al. Shirokov ([info]yushi)
@ 2005-04-17 03:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Кооператив Ништяк - Делай добро

Почта
Тем временем, с переходом на Стрим у нас со ImageЗмеем возникла необходимость поменять почтовый сервис.

До этого мы пользовались почтовым сервером предыдущего провайдера, а ещё раньше — uucp-шной почтой на dnttm.ru. Но почта на dnttm.ru накрылась, а продолжать платить старому провайдеру только из-за нескольких адресов не хотелось. По той же причине неохота была заводить адрес на почтовом сервере MTU: мало радовала перспектива в какой-то момент снова столкнуться с необходимостью менять мейл.

Я попробовал выбрать какую-нибудь бесплатную службу. Даже составил табличку с характеристиками популярных в Рунете почтовых сервисов: rambler.ru, yandex.ru, pisem.net, nextmail.ru, e-mail.ru, mailgate.ru… ничего хорошего. У одних не было доступа по POP3, у вторых стояло негуманное ограничение на размер аттача, у третьих был слишком маленький ящик, четвёртые слишком быстро прибивали неактивный аккаунт… пятые были всем хороши, но нещадно тормозили и глючили.

Некоторое время по совету ImageЛёвы мы пытались пользоваться zmail.ru. Zmail.ru — это платный сервис, но необходимость платить нас не пугала, тем более что деньги зеноновцы за свой мейл хотят весьма небольшие. Зато, рассуждали мы, у нас будет надёжная и удобная почта, не зависящая от ISP.

Но отношения с этим сервисом у нас как-то сразу не заладились. Во-первых, заплатить сразу не получилось, и некоторое время пришлось пользоваться тамошним веб-интерфейсом. Ох… Не хочу ничего плохого сказать про авторов CGP, они, наверное, хорошие и достойные люди, но у них с нами совершенно не совпадают представления о том, что такое "интуитивно понятный интерфейс". И, боюсь, не только с нами — например, доступ к адресной книге только со страницы составления письма не кажется мне общеупотребительным решением. Самое элементарное действие (скажем, создание папки и перемещение письма туда) превращалось в увлекательную головоломку в духе незабвенной Incredible Machine: как совместить объекты на экране таким образом, чтобы выполнить необходимое действие? Ответ, в лучших традициях подобных игр, часто оказывался весьма неожиданным.

Кроме того, заплатить "Зенону" денег за почту мы так и не смогли. Карточки предоплаты у этой компании существуют, но настолько редки, что представляют скорее коллекционную ценность. С платежами по Сети я раньше дела не имел, но, может быть, это был бы повод попробовать, однако WebMoney "Зенон" принимает каким-то исключительно ректальным способом, Яндекс-деньги же, увы, пока недоступны под Linux'ом. А настраивать доступ в Сеть под виндой ради единственного приложения ломало. И я попробовал оплатить аккаунт с помощью квитанции. Однако тут-то и наступил момент истины. Если веб-интерфейс CGP временами вызывал всего лишь лёгкое раздражение, то система платежей привела меня в тяжёлый ступор и заставила задуматься о моей интеллектуальной полноценности. В общем, до распечатки квитанции я добраться так и не смог. А не дозвонившись в службу технической поддержки (в 11 вечера), я забил на попытки получить полноценный мейл и погрузился в тяжёлую меланхолию и размышления о тщете всего сущего, в коих и пребывал до вчерашнего вечера.

А вчера Серёжа Дубов предложил нам со [info]zmey@lj два приглашения на Gmail. Блин! Меньше всего мне хочется, чтобы этот текст выглядел как реклама, однако пока меня натурально прёт. Это, конечно, не означает, что надо немедленно следовать нашему примеру. Наоборот, я пишу обо всём этом в основном для тех, кто имеет редкий талант учиться на чужих ошибках. Может быть, через пару дней я обнаружу какой-нибудь недостаток, который сводит все преимущества Gmail на нет. Но пока очень нравится.

Про "революционную концепцию" Gmail уже написаны десятки мегабайт, если охота — ищите и читайте сами. Я отмечу то, что понравилось лично мне.


  • POP и (что довольно необычно для бесплатных сервисов!) SMTP. Я всё-таки предпочитаю читать и (особенно!) писать почту с помощью почтового клиента. Собственно, поэтому я до последнего времени в сторону Gmail и не смотрел — первоначально было объявлено, что там принципиально доступен только веб-интерфейс.
  • Хотя как раз Gmail'овский веб-интерфейс отчасти примирил меня с идеей подобного способа чтения почты. Действительно очень удобно, видно, что ребята как следует вложились в юзабилити. Виртуальные папки — похоже, и правда полезная штука. Но и самые простые функции организованы оригинально и при этом очень интуитивно.
  • Автоматически составляющаяся адресная книга — rulezzz!
  • Жабаскрип используется умеренно и в кассу (исчезающе редкое явление, хотя несколько лет назад было ещё хуже, примерно как сейчас со флеш-анимацией), но есть вариант интерфейса без жабаскрипа вовсе, что позволяет пользоваться сервисом с помощью всяких "партизанских" (по выражению [info]nepomnyashy@lj) браузеров вроде Lynx (надо будет с Пальмы попробовать).
  • Приятно удивила прекрасная документированность проекта. Есть даже обучающие flash-мультфильмы, что может быть и перебор для такой элементарной функциональности и такого понятного интерфейса, но всё равно радует.
  • Реклама, по-моему, практически незаметна. По крайней мере, пока она мне совершенно не мешает.


Из недостатков, пожалуй, я пока заметил только невозможность пользоваться шифрованием и электронной подписью с помощью PGP/GPG. Впрочем, никто не мешает шифровать и подписываться из почтового клиента. Кроме того, в справке написано, что над этой функцией, типа, работают.

Кстати, о клиентах. А вот Сильфида меня разочаровала: что-то хреново она отправляет письма по защищённому SMTP, а налаживать соединение по защищённому POP с использованием сертификатов, оказывается, не умеет вовсе. Обидно, до сих пор она казалась мне ничем не уступающей по нужной функциональности "взрослым" почтовым программам типа TheBat! или KMail.

UPD Ещё одну совершенно потрясающую фичу забыл! Клавиатурные привязки в веб-интерфейсе! Вот это действительно сильно. Вижу такое первый раз. Мощная штука.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]max_ushakov@lj
2005-04-17 06:44 (ссылка)
Feature request оставлять?

Я, на самом деле, думаю, что это было их сознательное решение: потому что иначе бы людям пришлось либо испльзовать в своих клиентах продвинутый UIDL, либо стирать сообщения. (Потому что вроде бы понятия новых сообщений в POP3 нет?)

Можно, конечно, было бы делать лучше: по команде DELE делать то, что сейчас делается автоматически по команде RETR -- то есть так, чтобы дальше данное письмо не показывалось в pop3, а оставалось только в ящике gmail. Но не уверен, что им этой головной боли нужно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi@lj
2005-04-17 07:43 (ссылка)
Можно, конечно, было бы делать лучше: по команде DELE делать то, что сейчас делается автоматически по команде RETR -- то есть так, чтобы дальше данное письмо не показывалось в pop3, а оставалось только в ящике gmail. Но не уверен, что им этой головной боли нужно...

По-моему, это идеологически верно. При использовании web-интерфейса письмо по прочтнению ведь не отправляется в архив автоматически?

Печально, если так не сделано сознательно — не могу только никак сообразить, зачем бы им такое было нужно. =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]max_ushakov@lj
2005-04-17 12:50 (ссылка)
Ох, лень мне письмо писать... :)

Скажи, кстати, умудрённый человек -- как это ты всё пишешь правильные эллипсисы да тире? Неужели не ломает пальцами набирать все эти &mdash? Или ты слово знаешь волшебное?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshische@lj
2005-04-18 04:09 (ссылка)
Есть такое слово Compose. Правильной ссылки с ходу не нешёл, но глянь сюда:
http://lists.openoffice.ru/pipermail/oo-discuss/2005-February/014013.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]max_ushakov@lj
2005-04-18 17:18 (ссылка)
Это мысль, конечно... :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi@lj
2005-04-18 06:54 (ссылка)
Честно говоря, набираю руками. =) Как-то оно куда менее напряжно, чем это можно себе представить. Но вообще-то для некоторых браузеров, afaik, решения существуют.

Если Galeon перестанут разрабатывать (что вполне возможно, вообще говоря), буду, наверное, переходить на Лису, а там плагины такого рода делаются за пять минут (аналогичную примочку для Wikipedia со всякой типографикой и wiki-разметкой я видел). Может, уже и написали что, а если нет — можно самому написать, хотя Жабу, честно говоря, ненавижу. =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshische@lj
2005-04-18 08:23 (ссылка)
А при чём тут Жаба? Расширения к Firefox, насколько я знаю разрабатываются на XUL+Javascript, а Java и Javascript это не муж и жена а всего лишь однофамильцы ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi@lj
2005-04-18 09:09 (ссылка)
Что, настолько разные языки?

Мне, честно говоря, доводилось писать только на Java, да и то "программы" немногим сложнее Hello, World, и вообще с необходимостью анализировать большие куски жабьего кода я столкнулся совсем недавно, помогая Image (http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=zmey)Катерине (http://www.livejournal.com/users/zmey) разобраться с Moduleco (http://www.cs.man.ac.uk/ai/public/moduleco/), а JS я вообще только видел — внутри всяких веб-страниц.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toshische@lj
2005-04-18 09:21 (ссылка)
Просто 2 разных языка с "условно C-образным синтаксисом". Названия были, насколько я знаю, сделаны похожими ради совместного маркетингового удара.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -