Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет imp_311 ([info]yushi@lj)
когда приходит хозяин песочницы уже совершенно не важно: кто из сидящих там детей сколько времени там играл и насколько стал популярен.

Не важно для кого?

Ещё раз: я не пишу о том, кто в этом конфликте прав, а кто виноват. Меня это не интересует, мне вообще неизвестна технология выяснения подобных вещей.

Про "претензии тусовок" мне тоже ничего не известно. Есть люди, которые сделали феномен "русского LiveJournal'а", и это не моё частное мнение, а верифицируемый культурологический факт. Прежде всего это [info]r_l@lj и [info]tiphareth@lj, потом — [info]ivand@lj, [info]avva@lj, [info]mrparker@lj, [info]aqualung@lj, [info]eremei@lj, [info]koshkin@lj, [info]krylov@lj, [info]dolboeb@lj, [info]nekto@lj, [info]sherman@lj и [info]dimkin@lj (список может отличаться в деталях, но в принципе любой, кто минимально следит за культурной жизнью Рунета, назовёт тебе примерно те же ники). Собственно, всё это дело отчасти индексировалось поисковиками, отчасти сохранялось в веб-архивах, отчасти бэкапилось самими участниками событий, да и журналы ещё не все потёрты, так что особо недоверчивые могут предпринять самостоятельное исследование влияния вышеперечисленных ЖЖ-персонажей на русскую сетевую культуру. Собственно, при наличии свободных вычислительных ресурсов и времени можно было бы, например, отследить распространение неологизмов, стилистических приёмов, штампов и т.д. и показать роль этих персонажей "с цифрами в руках".

учти, что гражданское общество подразумевает право обсуждать, а не право заставлять поддерживать обсуждение.

Уязвимое утверждение (посредством нехитрой казуистики оно сводится к требованию поддержки цензуры; буквально пару недель назад при мне подобными аргументами в одной личной беседе подтверждали тезис об отсутствии запрета на публикации Бродского и Л.К.Чуковской в Советском Союзе), но предположим для ясности, что оно верно. Какое отношение это имеет к рассматриваемому инциденту? Выяснилось, что определённый сервис не соответствует в полной мере потребностям сообщества. Обсуждается, как переползти на другой сервис с минимальными потерями, вот и всё.

Другое дело, что я продолжаю считать действия AT репрессивными и идиотскими, а по степени осмысленности сопоставимыми и известной попыткой Госнаркоконтроля запретить слова "быстрый", "белый" и "толерантность". В момент максимального накала шизофрении журнал критика Бавильского был закрыт за содержащее жёсткую критику в адрес участников акции сообщение, просто из-за соответствующего ключевого слова в заголовке, а журнал Д.Каледина — вот за этот пост (то есть надо полагать, например, что соответствующее стихотворение К.Симонова тоже послужило бы поводом к удалению). Но вообще-то мой пост не о степени адекватности действий AT, его содержательная сторона — о другом.


(Читать комментарии)

Добавить комментарий:

Как:
(комментарий будет скрыт)
Identity URL: 
имя пользователя:    
Вы должны предварительно войти в LiveJournal.com
 
E-mail для ответов: 
Вы сможете оставлять комментарии, даже если не введете e-mail.
Но вы не сможете получать уведомления об ответах на ваши комментарии!
Внимание: на указанный адрес будет выслано подтверждение.
Имя пользователя:
Пароль:
Тема:
HTML нельзя использовать в теме сообщения
Сообщение:



Обратите внимание! Этот пользователь включил опцию сохранения IP-адресов тех, кто пишет анонимно.