Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Yuriy Al. Shirokov ([info]yushi)
@ 2008-09-13 16:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Фигассе
Это что, действительно так?
Большой адронный коллайдер, длиной 27 километров был построен за 10 миллиардов долларов. на эти же деньги можно построить 13 (!) километров четвертого транспортного кольца в Москве (по рыночным ценам на сегодняшний день).

<…>

Тендер на строительство 3,9-километрового участка трассы ЧТК выиграла компания «Мостотрест». Общая сумма подряда на строительство — 66,3 млрд рублей, что в пересчете на километр трассы и даст ту самую астрономическую сумму в $716 млн. Это самая низкая цена среди предложенных участниками тендера.

Итак, действительно, строительство высокоточного тоннеля в горах, напичканого сверхпроводящими магнитами, стоит почти вдвое дешевле стрительства дороги в Москве. Кажется не в CERN обнаружена черная дыра.

Отсюда, по ссылке от [info]mcparker.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yushi
2009-09-30 21:16 (ссылка)
Опровержений не заметил, только какие-то отсылки к чему-то ещё менее понятному и известному, а не подробности про ускорители или, например, гаражи.

А зачем подробности про ускорители? Не нравятся ускорители — сравните с другими эстакадами. А вообще-то можете ни с чем не сравнивать, четвёртое транспортное кольцо никому не нужно (ссылки на мнение того же Блинкина можно не давать, думаю — вы-то, видимо, в теме, да?). Про гаражи вы сами всё написали.

Содержательная часть — для ускорителя основные подземные работы давно уже были выполнены

"Справедливости ради отмечу, что тонель был использован от предыдущего проекта CERN".

Можно подумать, сверхпроводящие магниты такая дешёвая штука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2009-09-30 21:17 (ссылка)
ГСМ?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yushi
2009-09-30 21:21 (ссылка)
Считайте так, если вам удобнее. Лень спорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2009-09-30 22:11 (ссылка)
А с чем спорить-то? С предложением выяснять самому детали?

(вопрос 1) "Фигассе" относилось к сравнению подземных работ + что-то околонаучное супротив строительства (по умолчанию понимается как наземной) дороги в два раза короче основного туннеля.

Это существенно некорректно, о чём я и написал.

(вопрос 2) Сравнивать же оборудование готовых туннелей и некоторый объём строительства новых с мостами-развязками и расселением гаражей (что кажется большим юридическим геморроем и неопределённой затяжкой времени) — это уже совершенно другое дело. И тут нужны тома деталей, а не грубые аналогии.

(вопрос 3) Нужно ли оно? Это другой вопрос. Если оно ненужно, то его строительство даже за миллион рублей может быть растратой. Оценить, сколько оно может сэкономить денег — ещё более сложная работа, чем оценка себестоимостей работ над ускорителем или утверждённого проекта кольца.

(вопрос 4) Нужен ли ускоритель? Это трудный вопрос, располагающий к обнаружению ГСМ у профессиональных физиков и др. (закатывание глаз, жалобы на времена и нравы и т.п.).

Чтобы отвечать на вопросы 2, 3 или 4 надо знать очень много. На вопрос 1 же ответить легко. Но вопрос 1 не имеет отношения к строительству ускорителя или кольца, о чём я и написал.

С чем спорить? По вопросам 2, 3 или 4 я не готов спорить. По вопросу 1 я уже написал достаточно.

К общему же вопросу финансирования ускорителя и магнитов: в 1995-м году утвердили одну смету, а вышло намного дороже, да и не заработал он толком до сих пор (очередной перенос — на середину ноября 2009-го, а работы по подготовке к работе на полную запланированную мощность — конец 2010-го). Это определённо не пример для подражания в смысле укладывания в сметы, планирования, соблюдения сроков, квалификации инженеров (конструктивный недостаток, повлёкший аварию: пресловутые магниты, как пишут, "взрывались"). С учётом задержек, полагаю, удалось "сэкономить" и на суперкомпьютерах, которые чем дальше, тем дешевле, полагаю.

С такими поправками я не имею достаточных оснований желать, чтобы московских чиновников заменили чиновники из ЦЕРНа.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -