Депутаты Госдумы от КПРФ Александр Куликов и Юрий Синельщиков предложили ввести конфискацию имущества как меру наказания за преступления, предусмотренные почти сотней статей Уголовного кодекса (УК) РФ. Согласно законопроекту, изъятие собственности будет грозить, например, за возбуждение ненависти либо вражды, массовые беспорядки и незаконный оборот наркотиков.
Авторы же проекта "предлагают вернуться к советской практике", при которой суд вправе изымать имущество у совершивших преступления по ряду статей УК — "независимо от того, нажито оно преступным путем или нет". По мнению авторов, это позволит "эффективно сдерживать продолжающийся рост тяжких и корыстных преступлений".
Согласно проекту коммунистов, конфискация имущества будет грозить не только за коррупционные преступления, предусмотренные ст. 285, ст. 290 и ст. 291 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, дача или получение взятки), но и за не связанные с корыстным умыслом преступления. Среди них — ст. 205 (теракт, в том числе призывы к террористической деятельности), ст. 212 (массовые беспорядки), ст. 228 (незаконный оборот наркотиков), ст. 275 (государственная измена), ст. 282 (возбуждение ненависти либо вражды), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).
Это очередная иллюстрация к теме "в 90-х в телевизоре было мало Зюганова, а газету ‘Завтра’ нельзя было купить". Коммунисты (как и любые другие "марксисты-ленинцы") это всегда враги свободы и сторонники репрессий. Всегда.
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
anti_myth - (no subject) [+5]![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}
Коммунизм - миф, и он не наступит никогда.
Настает время всех и всяческих мракобесов, готовых встраиваться в систему власти.
Так что КПРФ в нее встроена не потому, что декларирует коммунистическую идеологию.
Сегодня многим кажется, что Россия возвращается в советское прошлое. Это не так. Российская политическая система напоминает советскую своей авторитарностью, ей присущи даже некоторые признаки тоталитаризма. Но это типично и для многих других антидемократических режимов.
Стоит напомнить об одной из главных особенностей так называемого реального социализма по сравнению с прочими политико-экономическими формациями. Хотя представители высшей партийной номенклатуры были обеспечены гораздо лучше, чем население в целом, экономикой они только управляли (управляли отвратительно, однако сейчас речь о другом). Экономические активы не были их собственностью, а госдачи по наследству не переходили. Даже если представить, что советскую экономическую систему можно восстановить, нельзя не понимать: это противоречило бы коренным интересам правящей сейчас группировки, стремящейся присвоить все крупнейшие хозяйственные объекты.
Так что советский социализм уже никогда не вернется — как говорится, фарш невозможно провернуть назад, и мясо из котлет не восстановишь. В результате гибели едва начавшей зарождаться демократии Россия превращается не в новый «совок», а во что-то вроде банановой республики, только бананы здесь привозные.
http://www.kasparov.ru/material.php?i
Многие из российских аналитиков, на мой взгляд, не совсем правильно часто сравнивают сегодняшнюю Россию с латиноамериканскими хунтами, делая упор на доминировании силовых структур, спецслужбы, которые все контролируют, и так далее. На самом деле более корректное сравнение – это так называемые неопатримониальные режимы Африки. При таком режиме лидер или правящий клан удерживает власть с помощью системы личного патронажа, основанной на неформальных отношениях, лояльности и личных связях. То есть нет институтов, общих правил игры в такой стране, а организация власти такова, что правитель подкупает лояльные ему группы. В отсутствие институтов нет никаких сдержек для власти, а у самой власти, организованной таким образом, нет желания как-либо развивать страну. Ведь вся политика фактически сводится к тому, что разные группы интересов борются за доступ к кормушке, за перераспределение ресурсов.
http://www.svoboda.org/content/arti