| 12:19a |
дискуссия от ВАЛа
Впринципе я практически поддерживаю мнение Карена.Не согласен по поводу Гараджи, он что то пытался сказать и у него почти получилось.
И так в чем проблемма мероприятия
1. скушно.Лучем света в темном царстве был Марков ибо он прикалывался и объяснял все простым и понятным языком.
2. дикий академизм. если бы туда попал человек с улицы, то послушав минут 10 дискуссию, то от непонятных термнов он бы двинулся крышей. Даже мы офигевали от постоянно повторяющихся ГЛОБАЛИЗАЦИЯ,АЛЬТЕРГЛОБАЛИЗМ, АНТИГЛОБАЛИЗМ и тд.данные слова заняли наверно четверть от всех произнесенных слов. И не дай бог такие люди попадут во власть ибо это теоретики. Временное правительство как раз из таких и состояло.Из интеллигенции. Они тоже обсуждали глобальные планы с отрывом от масс.Сейчас удивляются что ж народ так тёмен и не хочет вникать в проблемы политики и дискутировать на разные темы. Так вот это не народ тёмный это товарищи политологи любят разглагольствовать на том языке который неинтересен рядовому гражданину. Я сомневаюсь что если опросить 10 человек на улице то хоть один скажет что такое альтерглобализм. Надо стремится упрощать заумную терминологию и разжевывать эти проблемы обывателям. Возвращаясь к историческим примерам пока Керенский обсуждал как подарить счастье,равенство и братство народу, большевики просто и понятно обьяснили народу свою позицию.Землю- крестьянам, заводы рабочим, воду матросам, не употребляя лозунгов типа даешь диалектический материализм! Я к тому что если мы хотим чтобы общество включалось в полит процессы ему их надо объяснить. Что нибудь вроде Глобализм это когда у нас нет своей промышленности и поэтому к нам идут товары предназначенные для стран 3 мира,т.к у нас нет своих, чтобы их заменить. Суверенная демократия это когда у нас есть промышленность и мы можем выбирать между своими товарами и американскими и соответственно чтобы не терять покупателей американцы не будут продавать у нас третьесортное говно ибо мы можем потреблять свои качественные товары.Так что им ничего не останется как продавать у нас товары того же качества что и у себя. Вот и человеку сразу станут понятны минусы и плюсы.
3.дискуссия ниочем.учасники ничего нового не узнали,просто сидели и вяло слушали то что им уже давно известно.
4.споров немогло быть ибо все мыслили примерно в одном направлении.
Так что непонятна была цель дискусии. Большинство собралось ради Павловского, но он обломал.
Единственное что я интересное узнал был рассказ про опыт самоуправления в одном из городов Бразилии.НО к теме это не относилось.
Было нас там 3.Я, Карен и бывшая представительница НАШИх Галчёнок. В общем мозг у нас был взорван напрочь. |