Угольки в золе

СМИ и террор
Задумался о роли СМИ в распространении терроризма.

Обычно касаясь этой темы, говорят о смаковании насилия, дурном вкусе, проявлении симпатий отдельных журналюг или изданий к отморозкам... Но даже при безусловно "правильной" позиции СМИ- они все равно останутся главным, пусть и невольным, виновником.

Поясню свою мысль. Какой конкретный результат те же чеченские "борцы" могут ожидать, скажем, от взрыва в Астрахани ( для простоты сочтем, что там именно теракт, а не разборки с маскировкой под оный)? ИХ противник - российская армия и спецназ- не стал ни на йоту слабее, денег на амуницию от этого тоже меньше в России не стало... То есть, если бы к этому отнестись, как к несчастному случаю- сообщили по местному радио, приняли меры по оказанию помощи пострадавшим и забыли- теракт, можно считать, не состоялся. Потому как никакой реальной пользы не принес. А вот теракт, к которому возвращаются и возвращаются, который мусолится на всех экранах, всех каналах... вот он, тем самым, действительно совершен против всей страны, действительно своей цели достиг.
Умные люди давно приняли решение - не вступать в переговоры со, скажем, угонщиками самолетов - а отстреливать их как собак , невзирая на возможные жертвы. В результате "спрос" на самолетный террор упал, и сам он сильно- сильно сократился. От СМИ зависит- сократить "спрос" на террор вообще.

Все знали, что в СССР террора не было. Поэтому его и действительно почти не было.

Current Mood: Agressive
Current Music: Союз нерушимый улусов культурных...