Угольки в золе

Тошик пишет
И, в частности, спрашивает ( у Крылова)

И, наконец, ты хотя бы попробуй внятно нарисовать, откуда это и как индивидуализм-то демократы создали ?

В моей схеме все очевидно: насильственный коллективизм привел к распаду естественных человеческих связей. Когда заставляют жить колхозом, люди ненавидят друг друга. Внешние связи сгнили (сами, сами сгнили, и не к 1993, а 1986 году), а внутреннего единства под ними не оказалось. Попробуй связать кирпичный дом веревкой вместо цемента, долго он простоит ?

Мой ответ:

А вроде бы очень просто создали эти самые демократы индивидуализм.
Вся штука в том, что в схеме инстинктивного русского коллективизма самое определение МЫ- варьируемо. Русский ( в том числе еврейский русский, и вообще "российский русский") человек - коллективист, но вовсе не впитано ему с молоком матери, кто есть его коллектив ( отсюда такая легкость , с коей многие еще вчера вполне считавшие себя русскими становятся израильтянами, чеченцами , французами или альфацентаврянами куда большими, чем природные вышеназванные, и дело вовсе не в неофитской мимикрии). И вот этому человеку внятно сказали, что то "мы", с коим он себя отождествлял- советский народ- более не существует. Русским он себя осознать не успел. А для вящей наглядности объяснения заодно было продемонстрировано, что такая общность, как "гражданин России", тоже более не существует, для какового объяснения были повыпущены бандюки и обезножена милиция, так что пришлось осознать факт "у меня нет друзей, кроме железной двери"
Но вот только все-таки с подлинным индивидуализмом, насколько я могу судить, получился облом. Старый социум распался- но распался не на единицы. А на т.н. домены ( см., например, у Переслегина- это, конечно, не авторитет, но мои собственные наблюдения и работы людей, мне пока не давших разрешение их материалы обнародовать- вроде схему подтверждают). И внутридоменные отношения оказались куда крепче, чем рассчитывали самые оптимистичные "коллективисты"- уж больно много они выдержали.
Что же касается мародерства... то вопрос прост как мычание.
Для того, чтобы оно было ( не как отдельный и явновыдающийся случай, а как явление) необходим как минимум один из двух факторов: либо оно должно быть оправдано экономически ( то есть мародер резко и сильно богатеет, что покрывает возможные риски), либо постоянная- без отдушины- казарменная жизнь , озлобляющая солдата и сметающая остатки цивилизованности.
В российскй армии на Кавказе оба фактора присутствуют в избытке, особенно второй ( а куда деваться, из Грозного в Псков на уик-энд не налетаться...)- так что удивляться следует не факту мародерства, а тому, что это все-таки не стало совсем уж правилом без исключений - как это было бы с любой европейской армией в этих условиях ( что опять-таки говорит хорошо о русском народе:).
В израильской армии солдат как минимум раз в две недели бывает дома,у папы с мамой. Офицер вообще живет, как правило, в городе и к месту службы приезжает на своей машине- преимущества маленького государства. Относительно же материальной оправланности мародерства и вовсе комментов не требуется. Так что...